Os Cascos Brancos, fundados para rescatar ás vítimas atrapadas baixo os escombros dos edificios destruídos polos bombardeos sirios e rusos, convertéronse nunha fonte favorita dos medios de comunicación occidentais que cobren unha historia sobre os bombardeos ruso-sirios. Representados como heroes humanitarios durante o ano pasado e incluso nomeados para o Premio Nobel da Paz o pasado verán, os Cascos Brancos recibiron a incuestionable credibilidade dos xornalistas que cubrían a crise siria.
Non obstante, os Cascos Brancos non son unha organización non política. Financiado moitopolo Departamento de Estado dos Estados Unidos e polo Ministerio de Asuntos Exteriores británico, o grupo opera só en áreas do norte de Siria controladas por unha filial de Al Qaeda e os seus aliados extremistas, áreas ás que os xornalistas occidentais non tiveron acceso. Dado que os Cascos Brancos traballan baixo a autoridade dos que posúen o poder real no leste de Aleppo e noutras zonas controladas pola oposición, a confianza dos medios de comunicación occidentais con esta organización para obter información vén con serios riscos de ser manipulada.
O papel político que xogaron os Cascos Brancos en relación coa cobertura da prensa estranxeira demostrouse drásticamente despois do ataque a un convoy de camións de media milla siria na zona de rebeldes de Urum al-Kubra, ao oeste de Aleppo en setembro. O asalto produciuse inmediatamente despois dun acordo de fogo acordado por Rusia, os Estados Unidos eo goberno sirio foi esnaquizado por un ataque aéreo mortal contra as forzas do exército de Siria que loitan contra o ISIS en toda a cidade de Deir Ezzor en setembro.
A administración Obama asumiu que o ataque era un ataque aéreo e acusouno inmediatamente aos avións rusos ou sirios. Un funcionario estadounidense non identificado dixo ao New York Times que había "unha probabilidade moi alta" de que un avión ruso estaba preto da zona pouco antes do ataque, pero a administración non fixo pública ningunha evidencia en apoio desta afirmación. Nos días seguintes ao ataque, a cobertura dos medios de comunicación depende moito das contas proporcionadas polos White Cascos. O xefe da organización en Aleppo, Ammar Al-Selmo, estaba ofrecéndolles unha conta persoal en escena.
A versión de Selmo da historia resultou estar chea de falsedades; con todo, moitos xornalistas abordáronse sen unha onza de escepticismo, e seguiron contando con el para obter información sobre as batallas en curso en e ao redor de Alepo.
Cambiar historias mentres a prensa toca
O primeiro detalle no que o testemuño de Selmo se revelou tan deshonesto é a súa afirmación sobre onde estaba situado no momento en que comezou o ataque. Selmo dixo Equipo Magazine o día despois do ataque, estaba a un quilómetro ou máis do almacén onde os camións de convoy de axuda estiveron aparcados nese punto - presuntamente no centro de White Helmet local en Urm al-Kubra. Pero Selmo cambiou a súa historia Entrevista co Washington Post publicado en setembro 24, afirmando que estaba "facendo té nun edificio ao outro lado da rúa" nese momento.
Aínda máis dramático, Selmo afirmou ao principio que viu o inicio do ataque. Segundo a historia publicada por Time en setembro de 21, Selmo dixo que estaba bebendo té no balcón cando comezou o atentado e "puido ver as primeiras bombas caendo do que el identificou como un helicóptero do réxime sirio."
Pero Selmo non puido ver unha bomba de barril caída dun helicóptero ou calquera outra cousa nese momento. Nun vídeo rodado cedo á mañá seguinte, Selmo declarou que o atentado comezara en torno a 7: 30pm. Nas declaracións posteriores, os White Helmets colocan a hora en 7: 12pm. Pero o sol de setembro 19 estaba en 6: 31pm e, aproximadamente, 7pm, Alepo foi envolto nunha completa escuridade.
Alguén, evidentemente, alguén chamou a atención de Selmo a ese problema despois de que a historia do tempo fose publicada, xa que cando deu a súa conta ao Washington Post, tamén cambiou a parte da historia. The Post informar A súa conta modificada é a seguinte: "Subindo a unha terraza xusto despois da 7pm, cando xa estaba no crepúsculo, dixo que escoitaba un helicóptero e botaba dúas bombas de barril ao comboi."
Nos vídeos os White Helmets fixeron a noite do ataque, Selmo foi aínda máis lonxe, afirmando nun segmento do vídeo que catro bombas de barril caera e noutro oito bombas de barril fora abandonado. A idea de que as bombas de barril foron usadas no ataque foi recollida inmediatamente por autodenominados "activistas mediáticos" en nome das autoridades da oposición en Alepo a mañá seguinte, como BBC informou. Ese tema estaba en liña co esforzo de fontes da oposición que volvían a 2012 para identificar as "bombas de barril" como armas exclusivamente destrutivas, máis reprobables que os mísiles convencionais.
Evidencia cuestionable de fontes partidarias
In un vídeo os White Helmets produciron a noite do ataque, Selmo diríxese aos espectadores sinalando a sangría da suposta explosión da bomba. "¿Ve a caixa da bomba de barril?", Pregunta. Pero o que se mostra no vídeo é unha sangría rectangular no grava ou cascallos que parece que ten aproximadamente un pé de profundidade de dous metros de ancho e un pouco máis de tres metros de longo. Atópase baixo a superficie e saca o que parece unha lámina de pala mal, baseada na súa forma.
Esa escena demostra claramente que a afirmación de Selmo foi completamente falsa. As bombas de barril fan unha rolda moi grande cráteres polo menos 25 pés de ancho e máis de 10 pés de profundidade, polo que a sangría en forma de caixa no vídeo non ten ningunha semellanza a un cráter de bomba de barril.
Hussein Badawi, que é o director local de White Helmets de Urum al-Kubra, é claramente inferior a Selmo na xerarquía da organización. Badawi apareceu brevemente xunto a Selmo nun segmento do vídeo feito esa noite, pero permanece en silencio, despois desapareceu. Con todo, Badawi contradito directamente A afirmación de Selmo de que as primeiras explosións daquela noite eran das bombas de barril. Nun casco branco vídeo que foi traducido do árabe ao inglés, Badawi describiu esas primeiras explosións non como ataques aéreos senón como "catro foguetes consecutivos" preto do centro do composto da Media Lúa Vermella en Urum al-Kubra.
Non aparece ningunha outra evidencia visual dun cráter como o que fose creado por unha bomba de barril. En apoio á afirmación de Selmo, o equipo de Intelixencia Conflito con sede en ruso, dedicado a refutar as reivindicacións do goberno ruso, só podía citar o marco de vídeo de Selmo sostendo esa única peza de metal.
O sitio web de Bellingcat, cuxo fundador Eliot Higgins é membro non residente do Consello Atlántico financiado polo Departamento de Estado, militante anti-ruso, e non ten coñecementos técnicos en municións, apuntados ao mesmo cadro. Higgins afirmou que a peza de metal proviña dun "cráter". Tamén citou unha segunda fotografía que dixo mostrar un "cráter reparado" na estrada xunto a un camión queimado. Pero a área da fotografía que parecía estar cuberta de sucidade fresca claramente non ten máis de tres metros de longo e un pouco máis de dous metros de ancho, de novo demasiado pequena como para ser unha proba dunha explosión de bombas.
O equipo de Selmo White Helmet tamén distribuíu a Bellingcat e aos medios de comunicación o que a primeira vista parecía ser evidencia visual de ataques aéreos sirios e rusos: a cola pechada dun ruso Bomba OFAB-250, que se pode ver baixo as caixas dun fotografía levado dentro dun almacén no sitio. Bellingcat citou a estes fotos como evidencia do uso ruso desa bomba no ataque ao comboi de axuda.
Pero as fotografías da cola de cola de OFAB son extremadamente problemáticas como evidencia dun ataque aéreo. Se unha bomba OFAB-250 estalara naquel momento, deixaría un cráter moito maior que o que se mostra na fotografía. O estándar regra xeral é que un OFAB-250, como calquera outra bomba convencional de pesaxe 250kg faría que un cráter 24 estivese cos pés 36 de ancho e os pés 10 ou 12 profundos. A magnitude do seu cráter móstrase nun vídeo dun xornalista ruso en pé despois da batalla pola cidade siria de Palmira, que fora detida por ISIS.
Ademais, a parede da fotografía a poucos metros do suposto punto de impacto non foi claramente afectada pola bomba. Iso indica que non se caeu OFAB-250 nese lugar ou foi un fallo. Pero a imaxe das caixas que rodean a aleta cola OFAB tamén revela outras evidencias de que houbo unha explosión. Como un observador descuberto a partir dun exame detallado, as caixas mostran probas de bágoas de metralla. A closeup dun paquete mostra un estándar de finos buracos de metralla.
Só algo moito menos poderoso que unha bomba OFAB-250 ou unha bomba de barril explicaría eses feitos observables. Unha arma cuxa metralla podería causar o patrón visto na fotografía é o foguete ruso S-5, dúas variantes dos cales expulsan pequenos fragmentos de metralla 220 ou 360.
No vídeo fixo a noite do ataque, Selmo xa afirmara que os avións rusos dispararon a S-5 no sitio, aínda que por erro chamounos "C-5s". Tamén se distribuíu unha fotografía de dous mísiles S-5 a Bellingcat e ás organizacións de noticias, incluído o Washington Post. Selmo insisted to Time revista que os ataques aéreos estaban divididos entre bombas de barril e mísiles disparados por chorros rusos.
Pero de novo Badawi, o xefe dos Cascos Brancos para Urum al Kubra, contradice Selmo a vídeo separado, afirmando que o lanzamento inicial de misiles desde o chan. A admisión de Badawi foi moi significativa, porque as forzas da oposición siria teñen subministracións S-5 rusos desde que as armas foron levadas de contrabando de Libia aos rebeldes en gran número en 2012. Estiveron usando S-5 como foguetes lanzados a terra, como fixeron os rebeldes libios, e deseñaron os seus propios lanzadores improvisados para eles.
Badawi afirmou que os catro mísiles iniciais foran disparados por forzas do goberno sirio das fábricas de defensa do sur de gobernación de Aleppo. Pero as plantas de defensa do goberno na provincia de Aleppo sur atópanse en al-Safira: máis de quilómetros 25, mentres que os S-5 teñen un rango de só quilómetros 3 a 4.
Máis aínda é o feito de que, a pesar da insistencia de Selmo de que os ataques aéreos continuaron durante horas e incluíron tantos ata 20 como ataques distintos de 25, ningún dos membros do equipo White Helmet capturou un ataque aéreo único nun vídeo que proporcionaría un son claro -evidencia visual da súa reclamación.
O sitio Bellingcat do Consello Atlántico sinalou a vídeo publicado en liña por fontes da oposición en Alepo como provisión de audio deste tipo de avións de reacción xusto antes das explosións nocturnas. Pero a pesar dunha voz no vídeo que declarou que era un ataque aéreo ruso, o son detívose inmediatamente despois da explosión de lume, indicando que era causado por un misil lanzado en terra, non cun misil disparado desde un avión a reacción. Así, as probas confirmadoras dun ataque aéreo reclamado por Bellingcat non o confirmaron realmente.
A pesar dun rexistro de distorsións, Selmo segue a ser a fonte de ir
Quen sexa o responsable do ataque contra o convoy de axuda á Media Lúa de Siria, está claro que Ammar al-Selmo, o principal oficial de Casco Branco en Alepo, mentiu sobre onde estaba cando comezou o ataque contra o convoy de axuda e, polo menos inicialmente, enganou ao seu público cando dixo que era testemuña das primeiras etapas do ataque cos seus propios ollos. Ademais, fixo reivindicacións sobre bombas de barril sirias e as bombas OFAB-250 rusas caeron sobre o comboi que non teñen soporte algunha evidencia creíble.
Á vista da dispoñibilidade de Selmo para embelecer a súa conta e apoiar a narrativa dun ataque ruso-sirio, os medios de comunicación occidentais deberían ter moito máis coidado en confiar nela como confirmar a acusación dos Estados Unidos sobre o ataque de convoyos de axuda. Pero durante as semanas de pesados bombardeos rusos e sirios no leste de Alepo, que seguiron á ruptura do alto o lume, Selmo foi frecuentemente citado polos medios de comunicación como fonte da campaña de bombardeo. E Selmo aproveitou a nova situación para empuxar a axenda política dos rebeldes.
En setembro 23, os White Cascos dixeron aos medios que tres dos seus catro centros operativos no leste de Aleppo foran golpeados e dous deles estaban fóra da comisión. Radio pública nacional citado Selmo dicindo que cría que o grupo fora orientado deliberadamente, porque "interceptou as comunicacións dos pilotos e oíu recibir ordes para bombardear aos seus compañeiros". Curiosamente, NPR non puido identificar a Selmo como o xefe dos Cascos Brancos no leste de Aleppo. el só como un "membro dos cascos brancos".
Cinco días despois o Washington Post reportou un reclamación similar por Ismail Abdullah, outro oficial dos Cascos Brancos que traballa directamente baixo Selmo. "Ás veces escoitamos ao piloto que diga a súa base:" Vemos un mercado para os terroristas, hai unha panadería para os terroristas ", dixo Abdullah. "¿Está ben chocar con eles?" Eles din que, "Ok, pegá-los". El afirmou ademais que o 21 de setembro, os Cascos Brancos oíron un piloto inimigo referirse aos centros de defensa civil "terroristas". A organización enviou unha mensaxe aos funcionarios estadounidenses en Nova York para a Asemblea Xeral das Nacións Unidas que estaban sendo obxecto de aprendizaxe, engadiu Abdullah. Estas historias dramáticas axudaron a impulsar a campaña dos Cascos Brancos para o Premio Nobel da Paz, que se anunciou días despois, pero que finalmente non gañaron.
Segundo Pierre Sprey, un ex analista do Pentágono en avións de combate, que desempeñou un papel central no deseño do F-16, a afirmación de que os Cascos Brancos oíra a pilotos pedindo e recibindo permiso para alcanzar obxectivos no aire. "É inconcibible que isto puidese ser unha auténtica comunicación entre un piloto de ataque e un controlador", dixo Sprey a AlterNet, referíndose ás contas de Selmo. "A única vez que un piloto pode iniciar unha solicitude para alcanzar un obxectivo é que vexa disparos. Se non, non ten sentido. "
O día despois da campaña de bombardeos rusa e siria no leste de Aleppo, levada a cabo polos rebeldes, comezou en setembro 22, Reuters recorreu a Selmo para unha avaliación global do impacto do bombardeo en Aleppo. Selmo sen rodeos declarado"O que está pasando agora é a aniquilación".
Tras esta dramática afirmación, os medios occidentais continuaron citando a Selmo coma se fose unha fonte neutral. O 26 de setembro, Reuters volveu aos Cascos Brancos traballando de novo baixo el. citando unha estimación de "traballadores da defensa civil" sen nome en Alepo - o que só podería significar membros dos Cascos Brancos - que 400 persoas morreran xa en menos de cinco días de bombardeos en e arredores de Alepo. Pero despois de tres semanas completas de bombardeos ás Nacións Unidas e outras axencias estimado que a xente de 360 fora asasinada no bombardeo, o que suxeriu que a figura dos Cascos Brancos fora varias veces maior que a que poderían documentar fontes non partidarias.
Obviamente é difícil para os medios de comunicación cubrir acontecementos como o ataque ao convoy de axuda á media lúa de Siria e os bombardeos en Alepo de Estambul ou Beirut. Pero a fame de información do terreo non debe superar a obrigación de atopar fontes veterinarias. Selmo e os seus Cascos Brancos deberían ser recoñecidos polo que son: unha fonte partidaria cunha axenda que reflicte o poder ao que a organización é responsable: os extremistas armados que controlaron o leste de Aleppo, Idlib e outras áreas do norte de Siria.
A dependencia acrítica das reclamacións dos Cascos Brancos sen ningún esforzo para investigar a súa credibilidade é outro exemplo revelador de malversación xornalística por parte dos medios de comunicación cun longo rexistro sobre a cobertura de conflitos cara a unha narrativa intervencionista.
