Siria, como Libia, estaba na lista cita por Clark e nunha lista similar atribuída a Dick Cheney polo ex primeiro ministro británico Tony Blair nas súas memorias. Os funcionarios estadounidenses, incluído o senador John McCain, expresaron abertamente o desexo de derrocar ao goberno de Siria durante anos, porque está aliada co goberno de Irán, que cren que tamén debe ser derrocado. As eleccións 2013 de Irán non parecen alterar ese imperativo.
Mentres escribía isto, o goberno de EE. UU. Promovía a guerra de EE. UU. En Siria, alegando que o goberno sirio usara armas químicas. Non se ofreceu ningunha evidencia sólida para este reclamo. Abaixo amósanse motivos 12 por que esta última escusa para a guerra non é boa, aínda que sexa certa.
1. A guerra non se fai legal por tal escusa. Non se pode atopar no Pacto de Kellogg-Briand, a Carta das Nacións Unidas ou a Constitución dos Estados Unidos. Non obstante, pódese atopar na propaganda de guerra estadounidense da vendima 2002. (Quen di que o noso goberno non promove a reciclaxe?)
2. Os propios Estados Unidos posúen e utilizan armas químicas e outras condenadas internacionalmente, incluíndo fósforo branco, napalm, bombas de racimo e uranio empobrecido. Se eloxas estas accións, evita pensar neles ou únete a min en condenalas, non son unha xustificación xurídica nin moral para que calquera nación estranxeira poida bombardear ou bombardear a outra nación onde estea operando o exército estadounidense. Matar a xente para evitar a súa morte con armas equivocadas é unha política que debe saír dunha especie de enfermidade. Chama-lo trastorno de estrés pre-traumático.
3. Unha guerra expandida en Siria podería chegar a ser rexional ou mundial con consecuencias incontrolables. Siria, Líbano, Irán, Rusia, China, os Estados Unidos, os estados do Golfo, os estados da OTAN ... parécelle o tipo de conflito que queremos? Parece un conflito que calquera sobrevivirá? Por que no mundo arriscar tal cousa?
4. A simple creación dunha "zona de voos" non implicaría bombardear áreas urbanas e matar inevitablemente un gran número de persoas. Isto ocorreu en Libia e miramos cara a outro lado. Pero isto ocorrería a unha escala moito máis grande en Siria, dado que os locais dos sitios foron bombardeados. Crear unha "zona de voar" non é unha cuestión de facer un anuncio, senón de caer bombas sobre armas antiaéreas.
5. Ambos os dous lados en Siria usaron armas horribles e cometeron horribles atrocidades. Certamente incluso os que imaxinan que as persoas deben ser asasinadas para evitar que sexan asasinados con armas diferentes poida ver a tolemia de armar a ambos os lados para protexerse uns a outros. Por que non é así, tan tolo como para armar un lado nun conflito que implica abusos similares por ambos?
6. Con Estados Unidos do lado da oposición en Siria, os Estados Unidos serán acusados polos delitos da oposición. A maioría das persoas de Asia Occidental odian a Al Qaeda e outros terroristas. Tamén están chegando a odiar os Estados Unidos e os seus drones, misiles, bases, incursións nocturnas, mentiras e hipocresía. Imaxina os niveis de odio que se alcanzarán se Al Qaeda e os Estados Unidos se xuntan para derrocar ao goberno de Siria e crear un inferno semellante ao Iraq no seu lugar.
7. Unha rebelión impopular posto no poder pola forza externa non adoita resultar nun goberno estable. De feito, aínda non se rexistra un caso de guerra humanitaria de EE. UU. Que beneficia claramente á humanidade ou á creación de nacións que realmente constrúen unha nación. Por que a Siria, que parece aínda menos auspiciosa que a maioría dos obxectivos potenciais, sería a excepción á regra?
8. Esta oposición non está interesada en crear unha democracia, ou -para o caso- en tomar instrucións do goberno de Estados Unidos. Pola contra, o colapso destes aliados é probable. Así como debemos aprender a lección de mentiras sobre as armas ata agora, o noso goberno debería aprender a lección de armar o inimigo do inimigo moito antes deste momento.
9. O precedente doutro acto ilícito dos Estados Unidos, xa sexa por proxies armados ou por participar directamente, constitúe un exemplo perigoso para o mundo e para aqueles en Washington e Israel para os cales Irán é o seguinte na lista.
10. A gran maioría dos estadounidenses, malia os esforzos dos medios ata agora, oponse a armar aos rebeldes ou a participar directamente. Pola contra, unha pluralidade apoia a prestación de axuda humanitaria. E moitos (máis?) Sirios, independentemente da forza das súas críticas ao actual goberno, se opoñen á interferencia e á violencia estranxeiras. Moitos dos rebeldes son, de feito, loitadores estranxeiros. Podemos mellorar a democracia por exemplo que por unha bomba.
11. Hai movementos prol-democracia non violentos en Bahrein e Turquía e noutros lugares, e na propia Siria, eo noso goberno non leva un dedo en apoio.
12. Establecer que o goberno de Siria fixo cousas horribles ou que o pobo de Siria está sufrindo, non fai caso por tomar accións susceptibles de empeorar as cousas. Hai unha gran crise con refuxiados que fuxen de Siria en gran número, pero hai moitos ou máis refuxiados iraquís que aínda non poden regresar aos seus fogares. Afastar a outro Hitler pode satisfacer un certo desexo, pero non vai beneficiar ao pobo de Siria. Os habitantes de Siria son tan valiosos como os de Estados Unidos. Non hai razón para que os estadounidenses non poidan arriscar as súas vidas aos sirios. Pero os estadounidenses armados sirios ou bombardean a sirios nunha acción susceptible de agravar a crise non lle gusta a ninguén. Deberiamos fomentar a desescalação eo diálogo, o desarmamento de ambos os dous lados, a saída dos combatentes estranxeiros, o retorno dos refuxiados, a prestación de axuda humanitaria, o procesamento de crimes de guerra, a reconciliación entre grupos e a celebración de eleccións libres.
O premio Nobel da Paz Mairead Maguire visitou Siria e discutiu o estado das cousas alí no meu programa de radio. Ela escribiu en The Guardian que, "aínda que hai un movemento lexítimo e atrasado pola paz e a reforma non violenta en Siria, os peores actos de violencia están a ser perpetrados por grupos externos. Grupos extremistas de todo o mundo converxeron en Siria, empeñados en converter este conflito nun odio ideolóxico. ... Os forzas de paz internacionais, así como expertos e civís dentro de Siria, son case unánimes na súa opinión de que a participación dos Estados Unidos só empeoraría este conflito ".
