Siria: reafirmando a dignidade no movemento antiguerra dos EUA

[Nota: estou publicando isto sen edicións, pero cunha nota miña ao final, xa que creo que este artigo pode servir de corrector útil para varios erros, pero estou convencido de que fai algúns dos seus propios. –David Swanson]

Por Andy Berman

Despois de 5 anos de intenso conflito sanguento en Siria, que ata agora resultou na morte de medio millón de persoas, a grave lesión de millóns máis, a destrución de grandes partes das vivendas e infraestruturas do país e o desprazamento de 12 millóns de persoas, literalmente a metade. a poboación da nación, está moi claro que a entidade que se autodenomina o “movemento contra a guerra dos Estados Unidos” fracasou.

O movemento antibelicista dos Estados Unidos contribuíu significativamente a pór fin á guerra dos Estados Unidos en Vietnam, e impediu con éxito unha invasión estadounidense de Nicaragua e deu unha tremenda solidariedade ao pobo do Salvador na súa loita contra o seu goberno do escuadrón da morte. Fixo unha importante contribución de solidariedade ao pobo surafricano na loita contra o apartheid.

Pero o seu récord ata o momento para mitigar a violencia en Siria, e moito menos contribuír a lograr unha solución xusta ao conflito, é un fracaso absoluto. Tamén é, en opinión de millóns de sirios, unha gran traizón.

Despois de 5 anos de morte e destrución, tras un levantamento inicialmente non violento contra unha ditadura brutal, non hai escusa lexítima para que os preocupados activistas contra a guerra digan que seguen "confundidos" polo conflito e se abstengan de condenar a guerra en curso. crimes que ocorren case a diario en Siria hoxe. Derramamento de sangue e conflitos están a producirse en varios lugares do globo. Pero no seu alcance de violencia, os seus anos de matanza incesante, o seu alcance de sufrimento civil, Siria lidera o grupo. Siria debería estar moi arriba na axenda das organizacións de paz e xustiza.

Pero non é así, e a forma en que moitos grupos antibélicos estadounidenses abordan a Siria, que ven ao goberno estadounidense como o principal autor, é totalmente inexacta. O réxime criminal de Assad e o apoio militar masivo que recibe de Rusia, Irán e Hezbollah quedan descolgados.

Si, o conflito en Siria é complexo. Si, é complicado. Si, a oposición ao brutal réxime sirio foi contaminada pola intervención de infinidade de forzas externas coas súas propias axendas. Si, o ascenso de ISIS no baleiro creado polo conflito engadiu unha nova complicación importante.

Pero os activistas antibélicos serios non deberían deixarse ​​insinuar por estas complexidades. De feito, os pacificadores honestos están obrigados polos seus compromisos morais declarados a examinar detidamente, a seguir a evolución das noticias procedentes dunha ampla gama de fontes e a escoitar as voces das distintas partes nun conflito. E sobre todo, no caso de Siria, correspóndelles aos pacificadores serios non manipular as probas fácticas cando esas probas contradín unha posición ideolóxica preestablecida, unha crenza popular ou unha liña partidaria.

Moitos no movemento antibelicista de EE. UU. aparentemente atopan consolo ao ver o conflito sirio como "un caso máis de intervención imperialista estadounidense", seguindo un patrón que vimos de agresión estadounidense contra Vietnam, Nicaragua, Cuba, Iraq, Afganistán, Chile e outros lugares. . Pero Siria é Siria. Ao contrario do mito popular, non é "outra Libia" nin "outro Iraq".

Evidencias e informes de fontes moi fiables mostran que a maior parte da morte e destrución, a maior parte dos crimes de guerra, a maior parte dos crimes contra a humanidade en Siria hoxe proceden do réxime de Assad e dos seus partidarios rusos e iranianos. Facendo este punto de forma explícita, Navi Pillay, Alto Comisionado das Nacións Unidas para os Dereitos Humanos, de 2008 a 2014, afirmou o seguinte:

As atrocidades do goberno sirio superan con creces os crimes dos combatentes da oposición. O réxime do presidente sirio Bashar Assad é o principal responsable dos delitos contra os dereitos humanos... Os abusos de ambas as partes deberían documentarse e levarse á Corte Penal Internacional, pero non se pode comparar os dous. Está claro que as accións das forzas do goberno superan con creces as violacións: asasinatos, crueldade, persoas detidas, desaparicións, superan con moito ás da oposición. (Associated Press, 9 de abril de 2014)

Tirana Hassan, directora de resposta á crise de Amnistía Internacional, afirmou recentemente o seguinte:

"As forzas sirias e rusas atacaron deliberadamente as instalacións sanitarias en flagrante violación do dereito internacional humanitario. Pero o que é verdadeiramente flagrante é que acabar cos hospitais parece converterse en parte da súa estratexia militar". (Comunicado de prensa de Amnistía, marzo de 2016)

A estes informes, e ao gran conxunto de probas colaboradoras dos crimes de guerra de Assad e Rusia, os activistas contra a guerra estadounidenses teñen varias respostas:

Unha resposta común é a negación aberta e o apoio explícito ao horrible réxime de Assad como un "goberno lexítimo". Arguméntase que a insurrección e a oposición contra Assad foi, e segue sendo, un complot da CIA. Cando a UNAC, a "Coalición Nacional Antiguerra", na súa manifestación do 13 de marzo de 2016 en Nova York incluíu un continxente que vestía camisetas co retrato de Assad do "Foro Sirio Americano" abertamente pro-Assad, copatrocinador da acción da UNAC, UNAC volveu expuxose como defensor de Assad, como xa fixo en ocasións anteriores.

Cando unha delegación estadounidense foi a Siria e bendiciu as "eleccións" presidenciais amañadas de xuño de 2014, a delegación incluía membros do Partido Mundial dos Traballadores, do Comité Antiguerra/Freedom Road e do Centro de Acción Internacional, entre outros. Estes grupos puxéronse directamente no campamento de Assad. Neste campo tamén caen aqueles que afirman ser activistas "contra a guerra", pero celebran a masiva intervención militar rusa en Siria.

Un maior número de activistas antibélicos estadounidenses non apoian explícitamente a Assad. Porén, a pesar dos informes consistentes dos crimes de guerra dos réximes de Médicos Sen Fronteiras, Amnistía Internacional, o Alto Comisionado das Nacións Unidas para os Dereitos Humanos, Médicos para os Dereitos Humanos e outras fontes fiables, moitos activistas contra a guerra néganse a condenar os crimes de Assad. por medo a ser vistos como partidarios da intervención militar estadounidense.

De feito, esta foi a miña intensa experiencia persoal dentro de Veterans for Peace. A miña defensa para condenar os crimes de guerra de TODOS os partidos en Siria, incluídos Asad, Rusia e EE. A acusación de que estaba a "promover a política de cambio de réxime do goberno dos Estados Unidos" levoume a prohibir participar nos foros de discusión internos de VFP, expulsándome efectivamente de VFP despois de 20 anos de activismo na organización.

O particularmente tráxico é como moitos activistas antibelicistas decentes, algúns con longas historias de compromiso decidido e heroico, permiten aos dogmáticos, que se esconden tras unha falsa pancarta de "antiimperialismo", fixar a axenda do movemento contra a guerra. Naquela manifestación da UNAC en Nova York, coa participación de partidarios manifestados do brutal ditador Assad, falou Kathy Kelly, activista pola paz, dedicada e profundamente comprometida. En nome da unidade quizais, non dixo nin unha palabra sobre Assad ou os crimes de Rusia en Siria mentres a bandeira e o rostro de Assad se mostraban entre a multitude. En Veterans for Peace, outrora orgulloso alicerce do movemento pola paz de Estados Unidos, en nome da unidade (ou quizais por costume), practicamente todas as declaracións sobre Siria culpan ao conflito. enteiramente en EEUU. Esa é unha posición absurda para quen teña o coñecemento máis básico de Siria. Este fenómeno é, por desgraza, bastante común nos grupos antibélicos dos EE.UU.

Para ser xustos, últimamente houbo algunhas fendas no dogmatismo imperante que considera o conflito sirio só en termos de intervención estadounidense e a doutrina de que Bashar al-Assad, como un "inimigo do imperialismo estadounidense", non debe ser criticado. Cabe destacar que CODEPINK fixo no seu sitio de Facebook referencias ocasionais a Assad como un ditador brutal, e a David Swanson ("World Beyond War”, “A guerra é un crime”) criticou os que celebraron a campaña de bombardeos de Rusia en Siria. Ambos merecen felicitacións polas súas posicións, pero tamén ánimo para ampliar o seu entendemento para ver que a causa principal da matanza en Siria é o propio réxime de Assad.

Hai uns poucos, pero moi poucos, os activistas antibélicos dos Estados Unidos, que optaron por dicir a verdade contra TODOS os creadores de guerra, non só aqueles que encaixan nun molde ideolóxico. En homenaxe ao magnífico grupo solidario EU/O Salvador "CISPES" dos anos 1980, en polo menos tres cidades estadounidenses xurdiron capítulos do "Comité de Solidariedade co Pobo de Siria" (CISPOS). Noutros lugares, agora están a ter lugar grupos que apoian aos refuxiados sirios con presión lexislativa e recadación de fondos. Traballar con refuxiados sirios tanto no estranxeiro como nos EE. UU. é esclarecedor para os activistas pola paz estadounidenses, xa que os que fuxiron de Siria adoitan opoñerse duramente ao réxime de Assad e entenden que é a principal causa da traxedia siria.

*************************************************

O seu fracaso para dar unha resposta eficaz ao inferno absoluto da guerra en curso en Siria, suscita a pregunta: "Que deberían facer os activistas contra a guerra estadounidenses con Siria?

Velaí entón a miña modesta proposta para reafirmar a dignidade do movemento contra a guerra dos Estados Unidos con respecto a Siria.

• Os grupos e activistas contra a guerra deberían condenar enerxicamente TODOS os crimes de guerra e contra a humanidade en Siria, independentemente da parte que os cometa. Unha nai siria, cuxo fillo foi destruído por unha bomba de barril de Assad, non sente menos angustia que se o seu fillo fose asasinado por un avión no tripulado estadounidense. Os informes de Médicos Sen Fronteiras, Médicos para os Dereitos Humanos, o Alto Comisionado das Nacións Unidas para os Dereitos Humanos e o Alto Comisionado das Nacións Unidas para os Refuxiados en Siria deberían ser de rigor lectura para activistas contra a guerra.

• Debe entenderse como un feito que unha gran parte da poboación siria no máis profundo dos seus corazóns despreza o réxime de Assad polas súas décadas de depravación e represión, e o seu desprezable desprezo polas vidas civís na súa condución da guerra. E aínda que Assad ten certo apoio na poboación, é absolutamente incapaz de ser unha figura unificadora nunha nación que necesita desesperadamente un liderado unificador. Aínda que un vibrante movemento contra a guerra atopa espazo para unha considerable diverxencia de puntos de vista, o apoio ao despotismo abyecto do réxime de Assad non ten cabida nun movemento pola paz que reivindica unha motivación ética.

• Correspóndelles absolutamente aos activistas contra a guerra que estean ben informados sobre a historia e os acontecementos actuais do conflito de Siria. É unha firme necesidade ler amplamente, desde fontes variadas e puntos de vista diferentes, incluídos aqueles cos que non estamos de acordo. É urxente que escoitemos as voces dos sirios e dos americanos sirios. Non nos atreveríamos a decidir as nosas opinións e traballar sobre temas afroamericanos sen unha contribución considerable dos afroamericanos. Porén, é extremadamente raro que as voces sirias sexan escoitadas en moitas organizacións antibélicas dos Estados Unidos.

O irónico é que hai comunidades e organizacións sirio-estadounidenses en todo Estados Unidos que son capaces e dispostas de dialogar cos activistas pola paz estadounidenses. O Syrian-American Council, que se atopa facilmente en internet, é a maior organización de sirio-estadounidenses, con seccións en todo Estados Unidos. Outras fontes de noticias e puntos de vista sirios que paga a pena seguir son:

NEWS : www.syriadeeply.org, www.syriadirect.org

https://www.theguardian.com/world/syria,

VISTAS: http://www.etilaf.us/ (a oposición democrática), http://www.presidentassad.net/ (Sitio persoal de Assad... por que non!)

FaceBook: Día de Solidariedade con Siria, Liberdade para Siria e todas as persoas, Revolución Siria Kafranbel, Radio Free Syria

ESCRITORES SIRIOS: (con blogs, libros e artigos publicados en internet): Autores sirios Mohja Kahf, Robin Yassin-Kassab e Leila Al Shami, Yassin Al Haj Salah, Rami Jarrah

• Dada a enorme catástrofe humanitaria case sen precedentes xerada polo conflito en Siria, os activistas contra a guerra deberían sentirse obrigados a dedicar parte dos seus esforzos a curar as feridas da guerra. As organizacións contra a guerra deberían implicarse en proxectos que proporcionen axuda médica, alimentos e outra asistencia humanitaria aos millóns de seres humanos que están a sufrir como consecuencia do conflito de Siria. Os proxectos de Médicos Sen Fronteiras, o Comité Americano para os Refuxiados, a Sociedade Médica Sirio Americana, Cascos Brancos e outros necesitan continuamente recadar fondos para o seu heroico traballo humanitario.

• No noso traballo de divulgación, incluíndo marchas de paz, manifestacións, foros e literatura, os grupos antibélicos deberían defender renovadas negociacións internacionais para atopar unha solución xusta ao conflito en Siria. A nosa presión debe dirixirse a todos os principais participantes no conflito, incluíndo, pero non limitado a, o goberno sirio, Rusia, Irán, Arabia Saudita, Qatar e os Estados Unidos. Para o noso propio goberno nos Estados Unidos, debemos defender negociacións bilaterais serias con Rusia que poñan sobre a mesa todos os puntos de negociación que poidan levar a un acordo sobre Siria e un acordo con Rusia. Estes inclúen cuestións comerciais, levantamento das sancións, retrocesos da OTAN, etc. Unha redución integral das tensións entre EE. UU. e Rusia é en interese de toda a humanidade.

Un arranxo xusto do conflito sirio acompañado dunha defensa honesta do movemento antibelicista estadounidense restauraría o respecto internacional que antes tivo o movemento antibélico estadounidense, pero que perdeu por Siria. Para todos aqueles que puxeron esforzo e parte da súa vida no traballo contra a guerra, non se pode imaxinar maior alegría, nin maior éxito.

Nota sobre o autor: Andy Berman é un activista pola paz e a xustiza de toda a vida, resistente á guerra de Vietnam (exército dos EUA 1971-73), activo no traballo solidario co pobo de Cuba, Nicaragua, O Salvador, Sudáfrica, Palestina e Siria. Bloguea en www.andyberman.blogspot.com

##

[Nota de David Swanson: Grazas a Andy Berman por darme a min e a Code Pink un pouco de crédito neste artigo. Creo que se debe máis crédito a máis grupos e persoas. En particular, creo que a presión pública nos EE. UU., Reino Unido e noutros lugares que detivo un enorme EUA A campaña de bombardeo de Siria en 2013 merece moito mérito e lonxe de ser un exemplo dun movemento de paz que fracasou por completo constitúe o éxito máis salientable para a paz dos últimos anos. Por suposto que estaba incompleto. Por suposto os EE.UU seguiu adiante armando e adestrando e bombardeando a unha escala moito menor. Por suposto que Rusia uniuse, matando aínda máis sirios coas súas bombas do que facían os Estados Unidos, e de feito foi profundamente perturbador ver a EE. os activistas pola paz aplícanse por iso. Por suposto que o goberno sirio continuou cos seus atentados e outros crimes, e por suposto é preocupante que algúns se neguen a criticar eses horrores, do mesmo xeito que é preocupante que outros se neguen a criticar a EE. ou horrores rusos ou ambos, ou rexeitar criticar a Arabia Saudita ou Turquía ou Irán ou Israel. Toda esta selectividade na indignación moral xera desconfianza e cinismo, polo que cando critico a EU bombardeo Inmediatamente me acusan de aplaudir os bombardeos sirios. E cando lin un artigo coma este que non fai mención ao plan de bombardeo de 2013, nin mención á desexada "zona de exclusión aérea" de Hillary Clinton, nin mención á súa posición de que non bombardear masivamente en 2013 foi un erro, etc. Teño que loitar para non preguntarme por que. Entón, cando se trata do que debemos facer con esta guerra, gustaríame ver algún recoñecemento de que a parte que bloqueou repetidamente exactamente o que se propón no punto 5 (un acordo negociado) foi os Estados Unidos, incluíndo rexeitando unha proposta rusa en 2012 que incluía a dimisión de Assad, rexeitada porque os EE. prefería un derrocamento violento e cría que era inminente. Tamén me gustaría ter un maior recoñecemento de que a xente adoita ter máis influencia sobre os seus propios gobernos, en oposición aos gobernos doutros. Creo que tamén hai que ter unha visión de EU imperialismo para explicar EU accións en Siria, incluíndo o seu fracaso para condenar as bombas de racimo rusas e as bombas incendiarias mentres EE bombas de racimo están caendo en Iemen, e mentres Faluya está recentemente asediada. Hai que ter unha comprensión de Iraq e Libia para saber de onde proceden o ISIS e as súas armas e gran parte do armamento doutros combatentes en Siria, así como para comprender o conflito dos EUA. política que non pode escoller entre atacar ao goberno sirio ou aos seus inimigos e que resultou en que as tropas adestradas da CIA e do DOD loitasen entre si. Tamén creo que un acordo negociado ten que incluír un embargo de armas e que a maior resistencia a iso vén do maior traficante de armas. Pero creo que o punto máis amplo aquí, que debemos opoñernos, ser conscientes e traballar para acabar coa guerra, independentemente de quen o faga, é o correcto.