Por David Swanson, American Herald Tribune
O presidente Barack Obama e o secretario de Estado John Kerry dicir que permitir que os familiares das vítimas do 9-S poidan demandar a Arabia Saudita pola súa complicidade nese crime sentaría un terrible precedente que abriría aos Estados Unidos a demandas do estranxeiro.
Marabilloso! Que choven os preitos coma augas e a xustiza coma un regato poderoso!
Demandar aos sauditas polo 9-S só sentará un precedente se ten éxito, é dicir, se hai probas de complicidade saudita. Sabemos que hai, segundo o ex senador Bob Graham e outros que leron 11 páxinas censuradas dun informe do Senado dos Estados Unidos. A presión está aumentando no Congreso tanto para revelar esas 28 páxinas como para permitir demandas. E aínda outro Senado proxecto de lei conseguir apoio bloquearía un maior armamento estadounidense de Arabia Saudita.
O precedente de permitir que as vítimas internacionais demandasen aos cómplices dun asasinato non poñería a vostede, querido lector, nin a min en risco de ningún proceso xudicial. Non obstante, poñería a numerosos altos funcionarios estadounidenses e antigos funcionarios en risco de traxes de moitos recunchos do globo, incluídos dos sete países dos que o presidente Obama se gabou de bombardear: Afganistán, Iraq, Paquistán, Siria, Iemen, Somalia e Libia. . Non é coma se algunha destas guerras fose legal segundo Kellogg-Briand ou a Carta da ONU.
Combinado co posible precedente de permitir que as vítimas da violencia doméstica de armas de EE. UU. demanden aos fabricantes de armas, podería xurdir a posibilidade de que innumerables pais, fillos e irmáns de asasinatos estadounidenses en incontables países comecen a demandar a Lockheed Martin, Northrop Grumman, etc.
Incluso só o precedente de permitir demandas contra Arabia Saudita podería ter consecuencias de gran alcance antes de expandilo a outros países. Imaxina se os iemenís puidesen demandar aos sauditas pola actual matanza desde o aire? Se puidesen, que pasa con Boeing? E que dicir da exsecretaria de Estado Hillary Clinton quen permitido Boeing venderá armas a Arabia Saudita despois de que Boeing dese á súa fundación familiar 900,000 dólares e Arabia Saudita dese máis de 10 millóns de dólares?
No seu último esforzo na presidencia, Clinton fixo unido O senador Bernie Sanders ao afirmar que apoia permitir que as vítimas do 9-S poidan demandar a Arabia Saudita, algo que é moi improbable que tome outras medidas para avanzar.
Mentres tanto, Arabia Saudita ameaza con vender propiedades estadounidenses por valor de 750 millóns de dólares. (Non hai ningunha palabra sobre se Hillary Clinton figura entre esas propiedades.) Digo que comecen as vendas! Que o goberno dos Estados Unidos tome as tres cuartas partes do gasto militar dun ano, compre esas propiedades e entreguellas ao público ou utilícelas para compensar ao pobo de Iemen. Ou conxela eses activos agora sen compralos e dállos aos Estados Unidos e ao pobo iemení.
Por suposto, Obama e Kerry poden estar suscitando a idea dun precedente para demandar a EE. UU. principalmente para cubrir o feito de que están mostrando unha maior lealdade á realeza saudita que ás vítimas do 9-S. O público estadounidense só necesita a máis mínima escusa para evitar recoñecer onde están as verdadeiras lealdades dos seus gobernantes. Italia condenou a axentes da CIA por secuestro a tortura e nunca solicitou a súa extradición. Os tribunais paquistanís xa se pronunciaron contra os asasinatos con drones estadounidenses, e os EUA non lograron nin bocexar en resposta. Os Estados Unidos negáronse a unirse á Corte Penal Internacional e reclaman un estatus único fóra do estado de dereito, un estatus deshonesto polo que pediría sancións a calquera outra nación que reclame algo semellante mentres posúe demasiado petróleo ou non suficiente armamento estadounidense.
Aínda así, pódense establecer precedentes política e xurídica, mesmo contra a vontade dunha das partes implicadas. Para que a política exterior dos Estados Unidos se vexa obrigada a tratar o 9-S como o crime que foi, un crime cometido por certos individuos, podería significar algunhas cousas importantes: (11) unha investigación seria do 1-S, (9) o rexeitamento do idea de que o 11-S formou parte dunha guerra lanzada polo mundo enteiro, ou a parte musulmá do mundo, e na que os Estados Unidos teñen dereito a buscar vinganza miles de veces sen límites no tempo ou no espazo (2) unha maior comprensión de que o terrorismo estadounidense, igual que o 9-S, pero a maior escala, é unha actividade criminal da que se pode responsabilizar a determinados individuos.
O que podería responder ás necesidades máis profundas das vítimas do 9-S e dos seus familiares tamén podería responder a moitas necesidades das vítimas estadounidenses en Iemen, Paquistán, Iraq, etc., e esa é unha comisión de verdade e reconciliación. Chegar a iso conseguirase mediante precedentes e cambios de pensamento na nosa cultura, non por ningún desenvolvemento legal en particular. Tal procedemento sería un éxito se despois os gobernos de EE. UU. e Arabia Saudita e outros comezasen a pagar reparacións en forma de axuda humanitaria, custandolles moito menos do que están a poñer agora en guerras, pero facendo un mundo ben para as persoas en lugar de para o criminal. o dano que se está facendo agora e nos últimos anos.
