Por Winslow Myers
Por que a vinganza debe ser a estratexia predeterminada para os seres humanos: a cousa que non nos gusta e tememos máis dos nosos adversarios? A regra de mob é unha tentación que supoñemos que crecemos máis aló, pero temos? Os cans dos medios de comunicación e os amantes da guerra como os senadores Graham e McCain botáronse por sangue, poñendo unha enorme presión sobre o presidente para que se atravesase nunha terceira guerra de Oriente Medio. Para evitar a etiqueta de maldade, o señor Obama tivo que dicir o que dixo no seu discurso ante a nación sobre a súa estratexia contra o ISIS, pero o que dixo era só unha versión agradable do paradigma de vinganza.
A agonía da perda que os pais de Jim Foley e Steven Sotloff deben sentir están máis alá da comprensión. Pero a súa dor é diferente á dor universal da violencia e da guerra que os pais dos nenos asasinados sentiron fóra do tempo? - a dor de Alepo, a dor das nais en Gaza, a dor dos inocentes en Bagdad que atopou no final do mal de choque e asombro, a dor dos participantes da voda en Afganistán estalou baixo o ollo implacable dos avións sen drones, o horror de que a xente teña que saltar das torres xemelgas para evitar ser queimadas.
Cando nos negamos a ser aspirados á mentalidade vingativa da multitude, vemos o ciclo da violencia de xeito obxectivo, incluído o noso propio papel nela, como poderes coloniais que crearon fronteiras arbitrarias no Oriente Medio ao final da Primeira Guerra Mundial e máis recentemente como ocupantes neocoloniales igualmente ineficaces con motivos ambiguos. Vemos a atomización Hobbesiana do conflito que superou a rexión: Estados Unidos e Irán apoian a Iraq. Irán, Iraq, Rusia e as milicias xiítas apoian a Assad. Os Estados Unidos e os Estados do Golfo queren conter Irán e impedilo de ir nuclear. Os Estados do Golfo, Estados Unidos e militantes sunitas queren derrotar a Assad. Os kurdos, Irán, Estados Unidos e Iraq queren derrotar a ISIS, aínda que os kurdos se beneficiaron do caos creado por ISIS. Para os Estados Unidos, nunca visto como un partido desinteresado, intervir militarmente neste guisado é unha tolemia.
Non sabemos o suficiente sobre os motivos de ISIS para estar seguros do que querían cumprir coas decapitación. Fronte a elas, tales actos desagradables parecen ser unha resposta continua nun ciclo interminable de ollos e dentes por dentes, como o propio 9-11. O líder do ISIS foi maltratado en Abu Ghraib. Os Estados Unidos lanzaron bombas aos soldados de ISIS. E tamén é posible que asumen a vantaxe estratéxica que poderían atoparse atraendo a Estados Unidos e os seus aliados, quizais unir faccións fragmentadas a un inimigo común, nós, se decidimos recuperarnos.
O máis seguro é que os sistemas de pensamento de vinganza violenta poden ter unha vida estraña nun ciclo interminable de odio e medo, evitando que pensemos fóra da caixa constrictiva da reacción militar compulsiva. Por canto esteamos cansos da guerra, sentímosnos / sentímonos insultados e desamparados, e iso leva a supoñer que non temos outra alternativa que intentar de novo a guerra.
Sabemos por dura experiencia que acabaremos gastando moito máis para derrotar a ISIS por medios militares, supoñendo que calquera suposta derrota non crea máis inimigos do que destrúe. Temos alternativas. Extrapolándonos das nosas campañas incómodas en Iraq e Afganistán, imaxine que algunha suma arbitraria igual ao cuarto do que pasamos nesas guerras convértese nun recurso dispoñible para facer algo fóra da caixa de guerra. Neste paradigma alternativo, as vendas de armas, a calquera parte, serían un automático. Isto só bota gasolina ao lume.
Un modelo alternativo é o Plan Global Marshall do rabino Michael Lerner (http://spiritualprogressives.org/newsite/?page_id=114), o seu preámbulo: "No século 21st, a nosa seguridade e benestar depende do benestar de todos os demais deste planeta, así como a saúde do propio planeta. Un xeito importante de manifestar este coidado é a través dun plan Global Marshall que dedicaría 1-2% do produto interior bruto anual de Estados Unidos cada ano durante os próximos 20 anos para eliminar a pobreza doméstica e global, a falta de fogar, a fame, a educación inadecuada e inadecuada. coidados de saúde e reparación dos danos ao ambiente. . . "
Esta xenerosidade de sentido común axuda a minar os motivos do EI para atacar obxectivos occidentais e illar aos extremistas construíndo relacións cunha maioría de persoas que agradecerían a verdadeira axuda humanitaria. Xa pasou o tempo para que os Estados Unidos abandonasen a súa hipótese de que derramar forza aínda máis bruta pode acabar, en vez de intensificar, as inimizades tribais que arrasan a rexión. George W. Bush en 2002: “Enganádeme unha vez, vergoña, vergoña de ti. Enganádeme, non se pode enganar de novo ". É mellor que esperemos que non.
Winslow Myers, o autor de "Vivir máis aló da guerra: unha guía de cidadáns", escribe para Peacevoice e actúa no Consello Asesor da Iniciativa de Prevención de Guerra.
