Por Robert C. Koehler, Marabillas comúns
Quizais medio millón de mortos, metade dun país - 10 millóns de persoas - desprazados das súas casas, despedidos á mercé do mundo.
Benvido á guerra. Benvido a Siria.
Este é un conflito aparentemente complexo de entender. Os Estados Unidos realizaron un alto o fogo con Rusia, logo dirixiron unha folga que matou as tropas sirias de 62, feriu a outros centos e deu axuda táctica a ISIS. Despois pediu desculpas. . . uh, como.
"En realidade, a Rusia necesita parar a puntuación barata e a presentación e os acrobacias e centrarse no importante, que é a implementación de algo que negociamos de boa fe con eles".
Estas son as palabras do Embaixador das Nacións Unidas Samantha Power, segundo informou Reuters, que pasou a sinalar, con exasperación, que Estados Unidos estaba investigando os ataques aéreos e "se determinamos que atacamos efectivamente ao persoal militar sirio, iso non foi a nosa intención e por suposto lamentamos a perda de vidas."
E. Nós. De. Curso. Lamentación. O. Perda. De. Vida.
¡Oh, o pensamento posterior! Case podía escoitar o "yada, yada" flotando no aire. Imos, esta é a xeopolítica. Implementamos políticas e realizamos axustes cruciais para o estado do mundo deixando as bombas - pero o bombardeo non é o punto (excepto quizais para os que se golpean). O punto é que estamos a xogar a xadrez multidimensional complexa, con, por suposto, a paz como o noso obxectivo final, a diferenza dos nosos inimigos. A paz leva bombas.
Pero por un momento, gustaríame volver ao centro da citada cita de Samantha Power e sinalar que, a raíz, digamos, de 9 / 11, ninguén nos Estados Unidos, falando en calquera capacidade , oficial ou non oficial, falaría así das vítimas: con arrepentimento superficial. O feito de que as súas mortes se produciron nun contexto global complexo non minimizou dalgún xeito o horror do evento.
Non. As súas mortes son cortadas pola alma nacional. As súas mortes foron as nosas mortes.
Pero non así cos mortos de Siria, Iraq e Afganistán - non así coas vítimas o noso bombas e balas, vítimas da nosa visión estratéxica. De súpeto, os mortos pasan a formar parte dalgunha imaxe máis grande e complexa e, polo tanto, non nos deixamos. O "pesar" que expresamos é só para fins de relacións públicas; é parte da estratexia.
Entón, grazas Jimmy Carter que, nun recente traballo publicado no New York Times, tomou un momento para mirar máis alá da inintelixencia moral da nosa visión militarizada. Falando do fráxil "cesamento do fogo" sirio que interveu por Estados Unidos e Rusia, escribiu: "O acordo pode ser recuperado se todos os lados se unen, por agora, a un obxectivo sinxelo e innegablemente importante: parar a matanza".
Presentou isto non como un imperativo moral senón como un plan estratexicamente intelixente:
"Cando as conversas retomaranse en Xenebra a finais deste mes, o foco principal debería ser deter o asasinato. As discusións sobre as cuestións fundamentais da gobernanza - cando o presidente Bashar al-Assad debería renunciar, ou cales son os mecanismos que se poden empregar para substituílo, por exemplo - debe ser adiada. O novo esforzo podería conxelar temporalmente o control territorial existente. . . "
Que o goberno, a oposición e os kurdos manteñan as súas armas, se centren en estabilizar o territorio que controlan e garanten "acceso sen restricións á axuda humanitaria, unha demanda especialmente importante dada a folga dun convoy de axuda preto de Aleppo", escribiu detallando algúns dos as realidades a longo prazo e as necesidades urxentes que deben enfrontarse as negociacións de paz lexítimas.
Compare isto cos simplistas xustiza moral do bombardeo o noso camiño cara á paz. O pasado mes de xuño, por exemplo, o xornal informou: "Máis que diplomáticos do Departamento de Estado de 50 asinaron unha nota interna que critica drásticamente a política do goberno de Obama en Siria, instando aos Estados Unidos a realizar folgas militares contra o goberno do presidente Bashar al-Assad para deter as persistentes violacións dun alto o lume na guerra civil de cinco anos do país. . . .
"A nota conclúe", informa The Times, "" é hora de que os Estados Unidos, guiados polos nosos intereses estratéxicos e as conviccións morais, leven un esforzo global para acabar con este conflito dunha vez por todas ".
Oh si, iso debería arranxar todo. A guerra é adictiva, xa sexa nunha célula terrorista ou nunha percha no complexo industrial militar do país máis poderoso do planeta.
o Centro de Iniciativas Cidadás respondeu entón: "Declaracións e promesas semellantes fixéronse en relación con Afganistán, Iraq e Libia. En todos os tres casos multiplicáronse o terrorismo e o sectarismo, os conflitos seguen rabia, e enormes cantidades de diñeiro e vidas foron perdidas. "
A declaración, asinada por activistas da paz de 16, tamén di: "Somos un grupo de cidadáns estadounidenses preocupados que actualmente visitan Rusia co obxectivo de aumentar a comprensión e reducir a tensión e os conflitos internacionais. Estamos horrorizados por este chamamento á agresión directa de Estados Unidos contra Siria e cremos que apunta á urxente necesidade dun debate público aberto sobre a política exterior dos Estados Unidos. "
A hora é agora. A política exterior xa non debería ser clasificada, oculta, a provincia dun goberno non elixido que participou nun xogo de xadrez global e terror de alta tecnoloxía, tamén coñecido como unha guerra interminable.
A paz comeza con tres palabras: Pare o asasinato.
