Observacións no evento para WorldBeyondWar.org en Washington, DC, o 9 de agosto de 2014.
Benvido. Vou dicir unhas palabras e despois presentarei a cada un dos nosos oradores, que falará cada un durante 10 minutos ou menos, e despois abrirémolo para discutir con todos nós.
World Beyond War é unha organización nova que comeza a organizar voluntarios, recadar fondos, contratar persoal e publicar anuncios en liña e en todo o mundo. Son o único persoal remunerado ata agora, e iso é a tempo parcial. Pero miles de persoas e organizacións de todo tipo de 70 nacións asinaron o compromiso ata o momento WorldBeyondWar.org. Lese — en inglés; témolo publicado en moitos idiomas e pode usar máis traducións de calquera de vós que poida:
"Comprendo que as guerras e o militarismo fainos menos seguros que protexernos, matan, feren e traumatizan a adultos, nenos e nenos, danan severamente o medio natural, erosionan as liberdades civís e escapan as nosas economías, afundindo recursos da vida actividades. Comprométome a apoiar e apoiar esforzos non violentos para acabar con toda a guerra e os preparativos para a guerra e para crear unha paz xusta e sostible. "
Estamos de paso follas de inscrición no que pode asinar o seu nome se está de acordo con iso. Tamén pode indicar como lle gustaría participar, se o desexa. Espero que o fagas. Este é un esforzo global, pero do mesmo xeito que o movemento para abolir a escravitude necesitaba comezar en Londres, este novo nacemento do movemento para abolir a guerra só pode chegar tan lonxe sen unha forte participación en Washington, DC, participación que traballe xunto cos nosos aliados ao redor. o mundo, moitos dos cales están a retroceder contra o militarismo que aquí se financia e se dirixe, así como contra as armas producidas neste país e comercializadas no estranxeiro desde aquí.
Por que agora? Aquí estamos a 100 anos do lanzamento da Primeira Guerra Mundial, e a xente estivo intentando -e finxindo estar intentando- usar a guerra para acabar coa guerra desde entón e, como usar a pena capital para acabar co asasinato ou a cervexa para acabar co alcoholismo, foi unha persecución condenada.
Aquí estamos a 69 anos desde que Truman lanzou as bombas sobre Xapón, mentiu sobre a natureza do obxectivo e xustificouno como vinganza, non como un medio para acabar cunha guerra, que sabía que non era, e non como un medio de ameazando á Unión Soviética, que o sabía foi. E levamos almacenando estas armas apocalípticas desde entón, sabendo que a destrución completa debido ao uso intencionado ou accidental é máis probable canto máis tempo pasa. Pero as persoas que ocupan o poder nesta cidade cren que están mellor canto máis se antagoniza a Rusia.
Aquí estamos a 50 anos de que o incidente do Golfo de Tonkin non ocorreu realmente, o Pentágono está a investir millóns en conmemoración e embelecemento da matanza de 4 millóns de vietnamitas, e o presidente Obama aproveitou para comezar a bombardear de novo Iraq, ao parecer crendo que por primeira vez na historia as bombas xerarán amizade máis que retroceso. É incrible o tempo que cada grupo minoritario ameazado en Iraq sobreviviu antes de que EEUU trouxese a democracia, e antes de que existise EE. E agora botar comida vai acompañado de bombas de 500 libras. Non hai solución militar, di o presidente Obama, só a reconciliación pode axudar. Ben, entón por que non botar comida a toda a rexión? Custaría unha pequena fracción do que custan os mísiles e as bombas. Sería iso premiar aos terroristas? Non, sería recoñecer á humanidade deixando de facelo be terroristas. Tirar bombas sobre as persoas enfáliaas e liga a súa lealdade aos que loitan. Se a institución da guerra continuase por razóns racionais, esa lección teríase afundido a estas alturas e detido.
Mentres tanto, en Gaza, o xenocidio fíxose común, coa discusión sobre a eliminación completa do pobo de Gaza abertamente defendida por altos funcionarios israelís nos medios israelís, e tamén por máis duns poucos columnistas, cómicos e crackpots estadounidenses. E a xente protesta contra a matanza contrastándoa coa guerra. Pero o 97% das mortes en Gaza son os habitantes de Gaza, e o 97% das mortes na guerra de Iraq de 2003-2011 foron os de Iraq. O xenocidio dun observador externo é a guerra doutro patriota. Ningunha é unha ferramenta para acabar coa outra, e ambas moitas veces son palabras para o mesmo.
Por que escoller este momento, no que un discurso nin sequera menciona todas as guerras, para comezar un esforzo por eliminar por completo a institución enteira da nosa cultura? Unha década atrás, houbo marchas nas rúas e indignación polas mentiras bélicas que resultaran falsas. Hoxe en día mentiras sobre o perigo inminente en Libia, o uso de armas particulares en Siria, a construción de armas particulares en Irán, as orixes da hostilidade en Ucraína, a expansión do exército estadounidense en África e Asia e os resultados dos feitos do Os drones mortíferos pasan tan desapercibidos que cando Obama comeza a bombardear Iraq, o único lugar que se supón que todos sabían non debería ser bombardeado, polo menos algunhas persoas conclúen que a guerra é aceptable por Obama, en lugar de que Obama sexa inaceptable pola guerra.
Pero, xa sabes o que, para millóns en todo o mundo, as accións de Obama e outros creadores de guerra son inaceptables cando inclúen a guerra. Mesmo nos Estados Unidos, a opinión oscilou contra a guerra de forma bastante dramática. As enquisas dos últimos meses atoparon menos do 10 ou 20 por cento a favor dunha nova guerra estadounidense en calquera lugar que se poida nomear: Iraq, Irán, Siria, Ucraína. Hai dúas semanas a Cámara dos Estados Unidos votou a favor de prohibir calquera nova guerra presidencial en Iraq. Non hai columna vertebral para facer cumprir esa medida, e non foi aprobada polo Senado, pero vén despois de reducións drásticas nos ataques con drones, o bloqueo dun proxecto de lei en febreiro que tería comprometido a Estados Unidos a unirse a calquera israelí. -Guerra iraniana, e a paralización dunha proposta en setembro para enviar mísiles a gritos a Siria. A cuestión non é que esteamos gañando ou perdendo. A cuestión é que temos exemplos para defender a aqueles que afirman que non se pode deter ningunha guerra, e temos a opinión que se move dramáticamente no noso camiño, mesmo sobre Israel, sempre que se nomean guerras reais específicas.
O problema reside en cantas persoas cren que podería producirse unha boa guerra non especificada algún día, porque ese mito mantén o exército alimentado e financiado dun xeito que fai posibles guerras moi malas. O problema está en "mirar cara adiante" porque o pasado ten un sesgo antibélico tan extremo. Iso, e cantas persoas protestan menos contra guerras máis pequenas, menos custosas, máis aéreas ou robotizadas, aínda que esas guerras proliferan, concentran o poder e xeran novos inimigos. O problema é a crenza xeneralizada de que algunhas guerras ou algunhas partes dalgunhas guerras poden ser legais, morais e útiles, unha especie de debuxo de distinción no que simplemente non nos involucramos con outros males como a escravitude ou o abuso infantil ou violación.
Polo tanto, hai, de feito, un impulso antibélico que debe ser aproveitado e alentado e dirixido a toda a institución en lugar de só a cada unha das súas pezas separadas. Pero por que unha nova organización? Non existen organizacións que xa se opoñan á guerra? Claro que os hai. Non son suficientes. A necesidade non é dividir os nosos recursos senón agrandalos incorporando novas persoas e grupos, e aproveitar mellor as nosas enerxías escollendo as mellores estratexias que podemos. Hai un traballo aí fóra que non se está a facer. Gran parte é un traballo educativo. Moita xente non cre que se poida acabar coa guerra. É un obstáculo ridículo pero que hai que asumir. Moitos cren que a guerra pode protexernos ou protexer aos demais. Os feitos din o contrario, pero os feitos requiren moito apoio cando se enfrontan a emocións como o medo ou o desexo de crer que os cargos públicos non son sociópatas. Hai que crear unha campaña para difundir que a guerra pode e debe ser eliminada en todo o mundo e é algo que WorldBeyondWar acaba de comezar.
Falei recentemente na Convención de Veteranos pola Paz, e están totalmente de acordo en axudar a avanzar neste esforzo, como moitas outras organizacións de paz. A Liga Internacional de Mulleres pola Paz e a Liberdade apoia isto. Asistín á reunión do comité nacional da Liga de Resistentes á Guerra, da que son membro, recentemente, e comparten a visión de World Beyond War pero puxeron os seus recursos en esforzos particulares, todos bos, incluíndo opoñerse aos gases lacrimóxenos, facer contracontratacións, etc. WorldBeyondWar comezou a apoiar e seguirá traballando en todo tipo de pasos intermedios que nos moven na dirección dun world beyond war. Pero avanzaremos na comprensión da guerra como unha preferencia cultural, non algo feito inevitable por ningún dos factores que interactúan e facilitan. E trataremos de reformular o activismo contra a guerra como parte da loita cara ao obxectivo final da abolición, en vez de como parte dunha loita para reformar a guerra ou civilizar a guerra ou só diminuír o dano da guerra e deterse aí.
Imos tentar deixar de usar o termo "nós" cando nos referimos aos crimes públicos aos que nos opoñemos, deixar de opoñernos ao desperdicio do Pentágono máis que á eficiencia do Pentágono, deixar de chamar a industria de defensa a unha institución agresiva, deixar de denunciar determinados crimes de guerra dalgún xeito. iso suxire que unha guerra en si non é un crime, deixe de opoñerse ás guerras mudas como se algúns fosen intelixentes, deixe de opoñerse ás guerras porque deixan aos militares mal preparados como se non queremos que os militares estean mal preparados, deixe de centrarse nos custos financeiros e custos para o agresor dun xeito que bloquee a natureza dunha guerra como unha matanza unilateral, deixe de celebrar aos veteranos e comece a celebrar aos resistentes e desenvolva unha cultura de paz que marque as festas de paz e agradece aos activistas pola paz o seu servizo, ao tempo que visibles as alternativas non violentas á guerra.
World Beyond War tamén está a desenvolver un sitio web que fai o caso máis forte que sabemos contra todos os argumentos a favor da guerra. O caso contra a guerra que se expón en WorldBeyondWar.org inclúe estes temas:
A guerra é inmoral.
A guerra ponnos en perigo.
A guerra ameaza o noso medio ambiente.
A guerra erosiona as nosas liberdades.
A guerra empobrecenos.
Necesitamos 2 billóns de dólares ao ano para outras cousas.
Este último é importante, e un pouco diferente de cantas escolas poderíamos ter construído polo prezo dunha guerra, o que sempre é un punto útil tamén. O punto máis importante é que o gasto militar ordinario, ademais de guerras particulares, é facilmente dez veces o prezo dunha guerra en particular. E unha pequena fracción dese gasto podería acabar coa fame, proporcionar auga potable e traer medicinas, agricultura e enerxía verde ao mundo. Poderiamos asumir perigos reais, incluídos os ambientais, en lugar de xerar perigos pola guerra.
Podemos falar de cada argumento, pero agora quero presentarvos ao noso seguinte orador.
María Santelli foi a fundadora do New Mexico GI Rights Hotline e é o director executivo dunha fantástica organización aquí en DC chamada Center on Conscience and War.
Jeff Bachman é profesora de Dereitos Humanos e co-directora do programa Ética, Paz e Asuntos Globais da Escola de Servizo Internacional da American University.
Vicente Intondi é profesor asociado de historia no Montgomery College e director de investigación no Nuclear Studies Institute da American University aquí en DC. Tamén é autor de Afroamericanos contra a bomba.
Nadia Kamoona é unha Estudante iraquí-estadounidense na Universidade de Virxinia, futuro avogado internacional dos dereitos humanos, e este verán foi pasante para World Beyond War.
Andy Shallal é un artista, activista e empresario iraquí-estadounidense, e un recente candidato á alcaldía de Washington, DC, e propietario de Busboys and Poets, o que o converte no noso anfitrión esta noite.
