O militarismo fíxonos menos seguro, e segue facéndoo. Non é unha ferramenta útil para a protección. Outras ferramentas son.
Estudos ao longo do século pasado Atoparon que as ferramentas non violentas son máis eficaces para resistir a tiranía e opresión e resolver conflitos e lograr a seguridade que a violencia.
Nacións militaristas ricas como Estados Unidos pensan nos seus militares como policías globais, protexendo o mundo. O mundo non está de acordo. Por unha gran marxe, as persoas de todo o mundo consideran que os Estados Unidos maior ameaza á paz.
Os Estados Unidos poderían facerse fácilmente a nación máis amada sobre a terra con moito menos gasto e esforzo, deixando de lado a súa "axuda militar" e proporcionando un pouco de axuda non militar no canto.
O impulso do complexo militar-industrial funciona a través do efecto martelo-cravo (se todo o que tes é un martelo, cada problema semella un cravo). O necesario é unha combinación de desarme e investimento en alternativas (diplomacia, arbitraxe, aplicación da lei internacional, intercambio cultural, cooperación con outros países e persoas).
As nacións máis armadas poden axudar ao desarme de tres xeitos. En primeiro lugar, desarmar - parcial ou totalmente. En segundo lugar, deixe de vender armas a outros tantos países que non os fabrican eles mesmos. Durante a guerra Irán-Iraq na década de 1980, polo menos 50 corporacións subministraron armas, polo menos 20 delas a ambas as partes. En terceiro lugar, negociar acordos de desarme con outros países e organizar inspeccións que verificarán o desarme por todas as partes.
O primeiro paso para tratar as crises é deixar de crealas en primeiro lugar. As ameazas, as sancións e as acusacións falsas ao longo dun período de anos poden impulsar a guerra que se desencadea cun acto relativamente pequeno, incluso un accidente. Mediante medidas para evitar provocar crises pódese aforrar moito esforzo.
Cando xorden conflitos inevitables, poden ser mellor abordados se se realizaron investimentos en diplomacia e arbitraxe.
É necesario un sistema de dereito internacional xusto e democrático. As Nacións Unidas deben ser reformadas ou substituídas por un organismo internacional que prohiba a guerra e permita unha representación igual a todas as nacións. O mesmo sucede coa Corte Penal Internacional. A idea detrás é exactamente correcta. Pero se só persegue tácticas, non o lanzamento, de guerras e só persegue aos africanos e só aos africanos que non cooperan cos Estados Unidos, entón debilita o estado de dereito en vez de amplialo. É necesaria unha reforma ou substitución, non un abandono.
Respostas 15
Só algunhas observacións
1. Pregunta a unha mostra representativa de persoas en cada país
¿Quere guerra?
Queres guerra?
¿Cren que hai unha alternativa á guerra?
As respostas que chegará ás primeiras preguntas de 2 son previsibles, ata terceiro.
2. A eliminación da guerra ten consecuencias moi grandes
As economías dependen da guerra para dar ás persoas os bens de consumo e os servizos que anhelan / necesitan?
O nacionalismo vólvese obsoleto privando a moitas persoas do seu sentido de pertenza a unha nación / cultura ea súa suposta garantía de seguridade
Isto supón un cambio drástico de mentalidade e comportamento en practicamente todas as persoas de todos os continentes
El desafía a forma en que as persoas son gobernadas e se afastan dos gobernos
Cambia toda a psicopatía do comportamento humano acostumado a conflitos, violencia e amortización como forma de resolver disputas
E moitos máis
3. Antes de que se poida persuadir a xente para divertir a desaparición da guerra
a) as alternativas máis igualitarias ao sistema económico dominante (capitalismo neoliberal) que non crean pobreza endémica deben ser elaboradas e explicadas en termos que a xente poida entender.
b) Os sistemas de educación en todo o mundo deberán ser moito máis abertos e amplamente baseados nas habilidades de pensamento crítico, reflectindo, comunicando, empatando, comprendendo e autogestionando. Tamén terán un forte compoñente internacional que une a nenos e adultos con outras persoas en todo o mundo.
c) As ameazas comúns á vida na terra como o cambio climático, a perda da biodiversidade, os océanos contaminados, as masas aéreas e terrestres deberán chegar á conciencia das persoas comúns para que teñan a sensación de loitar contra unha causa global común.
d) As relixións mundiais terán que deixar de competir entre si polos adherentes e terán que deixar de deixar os nenos que están a limpar o cerebro a unha idade temperá e que a súa é a única vía posible da vida.
e) Debe controlarse o crecemento da poboación humana. Xa a raza humana está a un nivel insostenible sobre esta pequena rocha que atravesa o espazo.
4. Destes b) é a clave. O necesario é un aumento progresivo na capacidade de todos os seres humanos de pensar por si mesmos e defender a paz. Se as próximas xeracións son para limpar a desorde que creou a nosa xeración, a educación ou a aprendizaxe humana con máis precisión terán que darlles as ferramentas mentais para facer o traballo.
Pero estas son solucións a longo prazo. A curto e medio prazo deberíanse facer todos os esforzos para proporcionar e difundir un conxunto de orientacións inspiradoras e practicables sobre alternativas á guerra e construír unha cohorte internacional de cidadáns pola paz. A ONU fai o mellor posible, pero cando o seu contribuínte máis importante retírase a súa contribución á UNESCO para agradar a un dos estados medievais máis belicosos, hai poucas posibilidades de éxito.
eh
Ola Norman, estou de acordo coa maioría dos teus puntos, aínda que creo que o cambio de opinión pública contra a guerra chega antes do que pensas ... Comezamos a atopar substitutos para todos eses sistemas inxustos que levamos instalados durante anos. (Vexa un sistema de seguridade global)
... tamén, un comentario sobre a parte (e): "Haberá que controlar o crecemento da poboación humana". Henry George respondeu bastante ben observando que, a diferenza doutras especies, os humanos non se reproducen ao infinito en condicións ideais. As taxas de natalidade humana son máis baixas nas rexións nas que as persoas están mellor provistas e máis altas nas rexións nas que a xente está mal provista. A superpoboación non é un problema, unha vez que a cooperación comeza a substituír a competencia como o noso principal valor social.
Ademais, en canto a "Xa a raza humana está nun nivel insostible". De novo, Henry George sinala que hai moita máis comida e espazo dispoñibles na Terra dos que posiblemente podemos usar. O problema é a distribución inxusta. Como exemplos, observa que durante as hambrunas en Irlanda, India, Brasil, etc., exportáronse enormes cantidades de alimentos desde eses países. Non era que se quedaran sen comida, era que os que controlaban a distribución non se preocupaban de compartir coa xente, senón de quen pagaría os prezos máis altos.