Sancións dos Estados Unidos: Sabotaje económico que é mortal, ilegal e ineficaz

Aínda que o misterio de quen é o responsable de sabotear os dous buques petrolíferos no Golfo de Omán segue sen resolverse, está claro que a administración de Trump está saboteando os envíos de petróleo iraníes desde 2 de maio, cando anunciou a súa intención de "levar a exportación de petróleo de Irán a cero, negando ao réxime a súa principal fonte de ingresos."A medida foi dirixida a China, India, Xapón, Corea do Sur e Turquía, todas as nacións que compran petróleo iraniano e agora enfróntanse ás ameazas dos Estados Unidos se continúan a facelo. É posible que os militares estadounidenses non estalaron fisicamente os buques que levan o cru iraniano, pero as súas accións teñen o mesmo efecto e deben considerarse actos de terroristas económicos.

A administración de Trump tamén está a cometer un enorme atraco de petróleo ao aproveitar $ 7 millóns en activos de petróleo en Venezuela–Manter o goberno de Maduro para que non poida acceder ao seu propio diñeiro. Segundo John Bolton, as sancións contra Venezuela afectarán aos $11 millóns por valor das exportacións de petróleo en 2019. A administración Trump tamén ameaza as navieiras que transportan petróleo venezolano. Dúas compañías –unha con sede en Liberia e a outra en Grecia– xa recibiron unha multa polo envío de petróleo venezolano a Cuba. Non hai buratos abertos nos seus barcos, pero sen embargo sabotaxe económica.

Sexa en Irán, Venezuela, Cuba, Corea do Norte ou un dos Países 20 baixo o arranque das sancións estadounidenses, a administración de Trump está a usar o seu peso económico para tratar de modificar o réxime ou os cambios de política importantes en países de todo o mundo.

Mortal

As sancións estadounidenses contra Irán son particularmente brutais. Aínda que fracasaron totalmente en avanzar nos obxectivos do cambio de réxime norteamericano, provocaron tensións crecentes cos socios comerciais estadounidenses en todo o mundo e causaron unha terrible dor á xente común de Irán. Aínda que os alimentos e medicamentos están técnicamente exentos de sancións, Sancións estadounidenses contra bancos iranianos como Parsian Bank, o maior banco non estatal de Irán, fai case imposible procesar os pagamentos de mercadorías importadas, e iso inclúe alimentos e medicamentos. A escaseza de medicamentos resultante seguramente causará miles de mortes evitables en Irán, e as vítimas serán persoas traballadoras comúns, non os ayatolás nin ministros do goberno.

Os medios corporativos estadounidenses foron cómplices da pretensión de que as sancións estadounidenses son unha ferramenta non violenta para facer presión aos gobernos destinados a forzar algún tipo de cambio de réxime democrático. Os informes estadounidenses raramente mencionan o seu impacto mortal nas persoas comúns, e en cambio culpan ás crises económicas resultantes unicamente aos obxectivos dos gobernos.

O impacto mortal das sancións é demasiado claro en Venezuela, onde as sancións económicas paralizantes han diezmado unha economía xa desgastada pola caída dos prezos do petróleo, o sabotaje da oposición, a corrupción e as malas políticas gobernamentais. Un informe anual conxunto sobre a mortalidade en Venezuela en 2018 por tuniversidades venezolanas descubriu que as sancións dos Estados Unidos foron en gran parte responsables de polo menos 40,000 mortes adicionais ese ano. A Asociación Farmacéutica de Venezuela informou dunha escaseza do 85% de medicamentos esenciais en 2018.

A falta de sancións estadounidenses, o repunte dos prezos globais do petróleo en 2018 debería ter provocado polo menos un pequeno repunte na economía de Venezuela e importacións máis adecuadas de alimentos e medicamentos. Pola contra, as sancións financeiras dos Estados Unidos impediron que Venezuela volvese as débedas e privou á industria do petróleo de efectivo para pezas, reparacións e novos investimentos, o que provocou unha caída aínda máis dramática da produción de petróleo que nos anos anteriores de baixos prezos do petróleo e depresión económica. A industria petroleira proporciona o 95% das ganancias estranxeiras de Venezuela, polo que estrangulando a súa industria petrolera e cortando a Venezuela do endebedamento internacional, as sancións atraparon previsiblemente - e intencionadamente - ao pobo de Venezuela nunha mortal espiral económica descendente.

Un estudo realizado por Jeffrey Sachs e Mark Weisbrot para o Centro de Investigación Económica e Política, titulado "Sancións como castigo colectivo: o caso de Venezuela" informou de que se prevé que o efecto combinado das sancións estadounidenses 2017 e 2019 levará a un descenso 37.4% no PIB real de Venezuela en 2019, trala caída dun 16.7% en 2018 e no XNUMX sobre 60% de caída nos prezos do petróleo entre 2012 e 2016.

En Corea do Norte, moitos décadas de sancións, xunto con prolongados períodos de seca, deixaron a millóns de millóns de persoas no país desnutridos e empobrecidos. Zonas rurais en particular Carece de medicina e auga limpa. Mesmo as sancións máis rigorosas impostas en 2018 prohibiron a maior parte das exportacións do país, reducir a capacidade do goberno pagar os alimentos importados para aliviar a escaseza.

Ilegal 

Un dos elementos máis flagrantes das sancións dos Estados Unidos é o seu alcance extraterritorial. Os Estados Unidos golpean ás empresas de terceiros países con sancións por "violar" as sancións dos Estados Unidos. Cando os Estados Unidos deixaron unilateralmente o acordo nuclear e impuxeron sancións, o Departamento do Tesouro dos Estados Unidos presos que en só un día, en novembro, 5, 2018, sancionou máis que individuos, entidades, avións e barcos 700 que fan negocios con Irán. En canto a Venezuela, Reuters informou que en marzo a 2019 o Departamento de Estado "instruíu ás casas de comercio de petróleo e refinerías de todo o mundo a reducir aínda máis os tratos con Venezuela ou se enfrontan a sancións propias, aínda que as operacións realizadas non sexan prohibidas polas sancións publicadas por Estados Unidos".

Unha fonte da industria do petróleo queixouse a Reuters: “Así é como operan os Estados Unidos nestes días. Teñen regras escritas, e entón chámanlle para explicar que tamén hai regras non escritas que queren que sigan. "

Funcionarios estadounidenses aseguran que as sancións beneficiarán á xente de Venezuela e Irán empuxándoas a que se levanten e derruben aos seus gobernos. Desde o uso da forza militar, os golpes e as operacións encubertas para derrocar gobernos estranxeiros probado catastrófico en Afganistán, Iraq, Haití, Somalia, Honduras, Libia, Siria, Ucraína e Yemen, a idea de utilizar a posición dominante de Estados Unidos e do dólar nos mercados financeiros internacionais como unha forma de "poder suave" para conseguir "cambio de réxime" pode que os políticos estadounidenses sexan unha forma máis fácil de coerción de venderse a un público estadounidense cansado pola guerra e aliados incómodos.

Pero pasar do "choque e asombro" do bombardeo aéreo e da ocupación militar aos asasinos silenciosos de enfermidades evitables, a desnutrición e a extrema pobreza está lonxe de ser unha opción humanitaria e non máis lexítima que o uso da forza militar baixo o dereito internacional humanitario.

Denis Halliday foi un secretario xeral adxunto das Nacións Unidas que actuou como coordinador humanitario en Iraq e dimitiu da ONU para protestar polas brutal sancións contra Iraq en 1998.

"As sancións completas, cando as impón o Consello de seguridade das Nacións Unidas ou un Estado a un país soberano, son unha forma de guerra, unha arma contundente que inevitablemente castiga a cidadáns inocentes", díxonos Denis Halliday. "Se se prolongan deliberadamente cando se coñecen as súas consecuencias mortais, as sancións pódense considerar xenocidio. Cando a embaixadora estadounidense Madeleine Albright dixo na cadea CBS "Sixty Minutes" en 1996 que matou a 500,000 nenos iraquís para intentar derrubar a Sadam Hussein "pagou a pena", a continuación das sancións das Nacións Unidas contra Iraq cumpriu coa definición de xenocidio ".

Hoxe, dous relatores especiais da ONU designados polo Consello de Dereitos Humanos das Nacións Unidas son serias autoridades independentes sobre o impacto e a ilegalidade das sancións dos Estados Unidos en Venezuela, e as súas conclusións xerais aplícanse igualmente a Irán. Alfred De Zayas visitou Venezuela pouco despois da imposición de sancións financeiras estadounidenses en 2017 e escribiu un extenso informe sobre o que atopou alí. Atopou impactos significativos debido á dependencia a longo prazo de Venezuela do petróleo, a mala gobernanza e a corrupción, pero tamén condenou firmemente as sancións dos Estados Unidos e a "guerra económica".

"As sancións económicas e os bloqueos actuais son comparables cos asedios medievais de cidades", escribiu De Zayas. "As sancións do século XXI intentan poñer de xeonllos non só unha cidade, senón países soberanos". O informe de De Zayas recomendaba que a Corte Penal Internacional investigase as sancións dos Estados Unidos contra Venezuela como un delito contra a humanidade.

Un segundo relator especial das Nacións Unidas, Idriss Jazairy, emitiu unha declaración contundente en resposta ao fracasado golpe de estado apoiado polos Estados Unidos en Venezuela en xaneiro. Condenou a "coacción" por parte de potencias externas como "unha violación de todas as normas do dereito internacional". "As sancións que poden levar á fame e a escaseza médica non son a resposta á crise en Venezuela", dixo Jazairy, "... precipitar unha crise económica e humanitaria ... non é un fundamento para a solución pacífica de disputas".

As sancións tamén violan o artigo 19 do Carta da Organización dos Estados Americanos, que prohibe expresamente a intervención "por calquera motivo, nos asuntos internos ou externos de calquera outro Estado". Engade que "prohibe non só a forza armada senón tamén calquera outra forma de inxerencia ou intento de ameaza contra a personalidade do Estado ou contra os seus elementos políticos, económicos e culturais".

O artigo 20 da Carta da OEA é igualmente pertinente: "Ningún Estado pode empregar ou fomentar o uso de medidas coercitivas de carácter económico ou político para forzar a vontade soberana doutro Estado e obter delas vantaxes de calquera tipo".

En termos da lexislación estadounidense, as sancións de 2017 e 2019 a Venezuela baséanse en declaracións presidenciais sen fundamento de que a situación en Venezuela creou a chamada "emerxencia nacional" nos Estados Unidos. Se os tribunais federais dos Estados Unidos non tivesen tanto medo de responsabilizar ao poder executivo en asuntos de política exterior, isto podería ser desafiado e moi probablemente desestimado por un tribunal federal aínda máis rápido e facilmente que o similar caso dunha "emerxencia nacional" na fronteira mexicana, que polo menos está xeograficamente conectada cos Estados Unidos.

Ineficaz

Hai unha razón máis crítica para aforrar aos pobos de Irán, Venezuela e outros países destinatarios contra os impactos mortais e ilegais das sancións económicas de Estados Unidos: non funcionan.

Vinte anos atrás, como as sancións económicas reduciron o PIB de Iraq por 48% durante anos 5 e estudos serios documentaron o seu custo humano xenocida, aínda non conseguiron eliminar ao goberno de Saddam Hussein do poder. Dous secretarios xerais da ONU, Denis Halliday e Hans Von Sponeck, dimitiron en protesta por altos cargos da ONU en lugar de facer cumprir estas sancións asasinas.

En 1997, Robert Pape, entón profesor do Dartmouth College, intentou resolver as cuestións máis básicas sobre o uso de sancións económicas para lograr cambios políticos noutros países recollendo e analizando os datos históricos de 115 casos nos que se xulgou entre 1914 e 1990. No seu estudo, titulado “Por que as sancións económicas non se preocupank ", concluíu que as sancións só tiveron éxito en 5 en casos 115.

Pape tamén fixo unha pregunta importante e provocativa: "Se as sancións económicas raramente son eficaces, por que os estados seguen a empregar?"

Suxeriu tres posibles respostas:

• "Os tomadores de decisións que impoñen sancións sobrevaloran sistematicamente as perspectivas de éxito coercitivo das sancións".
• "Os líderes que contemplan o último recurso á forza esperan a miúdo que impoñer sancións primeiro mellorará a credibilidade das posteriores ameazas militares".
• "A imposición de sancións adoita dar aos líderes maiores beneficios políticos internos do que negarse a pedir sancións ou recorrer á forza".

Cremos que a resposta é probablemente unha combinación de "todo o anterior". Pero cremos firmemente que ningunha combinación destes ou calquera outra razón pode xustificar o custo humano xenocida das sancións económicas en Iraq, Corea do Norte, Irán, Venezuela ou en calquera outro lugar.

Mentres o mundo condena os recentes ataques contra os buques petroleiros e intenta identificar ao culpable, a condena global tamén debe centrarse no país responsable da guerra económica mortal, ilegal e ineficaz no corazón desta crise: os Estados Unidos.