Rusia chama a Bill House un "acto de guerra". Bloqueará o Senado a HR 1644?

Por Gar Smith

Os altos funcionarios rusos están preocupados de que un proxecto de lei aprobado polo Congreso dos Estados Unidos non faga máis que aumentar as sancións contra Corea do Norte. Moscova afirma que o H.R. 1644 viola a súa soberanía e constitúe un "acto de guerra".

O 4 de maio de 2017, a Resolución da Cámara 1644, o inocentemente chamado "Lei coreana de prohibición e modernización das sancións," foi rapidamente aprobado pola Cámara de Representantes dos Estados Unidos por un voto de 419-1, e un alto funcionario ruso calificou con igual rapidez como "acto de guerra".

Por que estaba tan alarmado Konstantin Kosachev, presidente do Comité de Asuntos Exteriores do Senado ruso, por unha lei estadounidense dirixida ostensiblemente a Corea do Norte? Despois de todo, non houbo ningún debate partidario antes da votación. Pola contra, o proxecto tratouse baixo un procedemento de "suspensión das regras" que normalmente se aplica á lexislación non controvertida. E aprobouse con só un voto disidente (emitido polo republicano Thomas Massie de Kentucky).

Entón, que pediu o H.R. 1644? Se se promulga, o proxecto de lei modificaría a Lei de sancións e mellora da política de Corea do Norte de 2016 para aumentar os poderes do presidente para impoñer sancións a calquera persoa que viole determinadas resolucións do Consello de Seguridade das Nacións Unidas relativas a Corea do Norte. Concretamente, permitiría ampliar as sancións para castigar a Corea do Norte polos seus programas de armas nucleares: apuntando a persoas no estranxeiro que empregan "traballo escravo" de Corea do Norte; esixir á administración que determine se Corea do Norte era un patrocinador estatal do terrorismo e, o máis crítico; autorizando unha represión contra o uso por parte de Corea do Norte dos portos de tránsito internacionais.

H.R. 1644 Obxectivo portos estranxeiros e terminais aéreas

O que chamou a atención dos críticos rusos foi Sección 104, a parte do proxecto de lei que presumía conceder ás "autoridades de inspección" estadounidenses sobre os portos marítimos (e os principais aeroportos) moito máis aló da península coreana, concretamente, os portos de China, Rusia, Siria e Irán. O proxecto de lei identifica máis de 20 obxectivos estranxeiros, incluíndo: dous portos en China (Dandong e Dalian e "calquera outro porto da República Popular Chinesa que o presidente considere oportuno"); dez portos en Irán (Abadan, Bandar-e-Abbas, Chabahar, Bandar-e-Khomeini, Bushehr Port, Asaluyeh Port, Kish, Kharg Island, Bandar-e-Lenge, Khorramshahr e o aeroporto internacional Imam Khomeini de Teherán); catro instalacións en Siria (os portos de Latakia, Banias, Tartous e o aeroporto internacional de Damasco) e; tres portos en Rusia (Nakhodka, Vanino e Vladivostok). Baixo a proposta de lei, o Secretario de Seguridade Nacional dos Estados Unidos podería utilizar o Sistema de Orientación Automatizado do Centro Nacional de Orientación para buscar calquera barco, avión ou medio de transporte que "entrase no territorio, augas ou espazo aéreo de Corea do Norte, ou aterrase en calquera dos portos ou aeroportos marítimos". de Corea do Norte". Calquera embarcación, aeronave ou vehículo que se atope infrinxindo esta lei estadounidense estaría suxeito a "embargo e decomiso".  Bill da Cámara levanta unha bandeira vermella para Rusia 

"Espero que [este proxecto] nunca se aplique", dixo Kosachev Sputnik News, “porque a súa implantación prevé un escenario de poder con inspeccións forzadas de todos os buques por parte de buques de guerra estadounidenses. Tal escenario de poder está fóra da comprensión, porque significa unha declaración de guerra".

Os funcionarios rusos estaban comprensiblemente indignados pola decisión imperiosa do Congreso de ampliar a autoridade do exército estadounidense para incluír a vixilancia dos portos soberanos no Extremo Oriente ruso. A Cámara Alta de Rusia sinalou acaloradamente que tales accións constitúen unha violación do dereito internacional que equivalía a unha declaración de guerra.

"Ningún país do mundo, nin ningunha organización internacional, autorizou a Estados Unidos a supervisar a aplicación de ningunha resolución do Consello de Seguridade da ONU", observou Kosachev. Acusou a Washington de tentar "afirmar a supremacía da súa propia lexislación sobre o dereito internacional", un exemplo de "excepcionalidade" dos Estados Unidos que, afirmou, constitúe "o principal problema das relacións internacionais actuais".

O colega da Cámara Alta de Kosachev, Alexey Pushkov, subliñou esta preocupación. "Non está absolutamente claro como se aplicará o proxecto de lei", afirmou Pushkov. "Para controlar os portos rusos, EEUU terá que introducir un bloqueo e inspeccionar todos os barcos, o que supón un acto de guerra". Pushkov argumentou que o voto desigual de 419-1 "indica a natureza da cultura legal e política do Congreso dos Estados Unidos".

Rusia desafía o excepcionalismo estadounidense

Rusia agora teme que o Senado dos Estados Unidos teña unha inclinación similar. Dacordo con Sputnik News, a emenda de vixilancia e prohibición "debe ser aprobada polo Senado e despois asinada polo presidente dos Estados Unidos, Donald Trump".

Andrey Krasov, o primeiro xefe adxunto do Comité de Defensa da Cámara Baixa de Rusia, saudou a noticia do movemento dos Estados Unidos cunha mestura de incredulidade e indignación:

"Por que diablos Estados Unidos asumiu as responsabilidades? Quen lle deu tales poderes para controlar os portos marítimos do noso país? Nin Rusia nin organizacións internacionais pediron a Washington que o fixera. Só se pode responder que calquera paso hostil da administración estadounidense contra Rusia e os nosos aliados recibirá unha resposta simétrica adecuada. En todo caso, ningún barco americano entrará nas nosas augas. As nosas forzas armadas e a nosa frota teñen todos os medios para castigar severamente a aqueles que se atrevan a entrar nas nosas augas territoriais”.

Krasov suxeriu que o "traqueteo do sable" de Washington foi outro sinal de que Estados Unidos non ten interese en acoller a outros membros da comunidade mundial, especialmente rivais como China e Rusia. "Estes son pesos pesados ​​que, en principio, non encaixan no concepto xeral de Estados Unidos sobre gobernar e gobernar o mundo enteiro".

Vladimir Baranov, un operador de ferry ruso cuxos buques navegan polas augas entre Vladivostok e a cidade portuaria norcoreana de Rajin, dixo Sputnik News que "os Estados Unidos non poden controlar fisicamente os portos rusos: hai que visitar a Autoridade Portuaria, esixir documentos, ese tipo de cousas". . . . Este é esencialmente un farol dos Estados Unidos, un intento de demostrar que controla o mundo".

Alexander Latkin, profesor da Universidade Estatal de Economía e Servizos de Vladivostok, mostrouse igualmente escéptico: "Como podería EEUU controlar as nosas operacións portuarias? Podería ser posible se os EE. UU. tivesen unha porcentaxe do capital do porto pero, que eu saiba, todos os accionistas son rusos. É esencialmente un movemento político dos EUA. Os estadounidenses non teñen ningunha base legal ou económica para controlar os nosos portos".

Maxim Grigoryev, que dirixe a Fundación de Rusia para o Estudo da Democracia, dixo Radio Sputnik que lle pareceu "bastante divertida" a lexislación proposta, dado que non proporciona ningún detalle sobre o que podería implicar unha intervención de inspección estadounidense nin ofrece pautas para realizar inspeccións do Pentágono de buques estranxeiros de bandeira internacional e instalacións portuarias estranxeiras.

"O que pasou é que a autoridade xudicial estadounidense facultou ao seu homólogo executivo para presentar un informe sobre este asunto, que inclúe dicir se as sancións contra Corea do Norte están a ser violadas a través dos portos rusos, coreanos e sirios", afirmou Grigoryev. "A EEUU non lle importa que basicamente dite que outros países deben adherirse á lexislación estadounidense. Evidentemente, esta é unha preparación para que se faga algún tipo de declaración contra Rusia, Siria ou China. É improbable que a medida estea relacionada coa política real, porque Estados Unidos non ten ningunha xurisdición sobre outros países, pero esta é unha base obvia para algunha campaña de propaganda".

Engadindo á crecente incerteza sobre o aumento das tensións entre Estados Unidos e Rusia, os altos funcionarios militares rusos expresaron a súa alarma polos sinais de que o Pentágono está a facer os preparativos para un ataque nuclear preventivo contra Rusia.

Crecente preocupación por un ataque nuclear

En marzo 28, 2017, O tenente xeral Victor Poznihir, Xefe Adxunto da Dirección Principal de Operacións das Forzas Armadas Rusas, advertiu de que a colocación de mísiles antibalísticos estadounidenses preto das fronteiras de Rusia "crea un poderoso potencial clandestino para lanzar un ataque de mísiles nucleares sorpresa contra Rusia". Repetiu esta preocupación de novo o 26 de abril, cando alertou á Conferencia de Seguridade Internacional de Moscova que o Comando de Operacións do Estado Maior ruso está convencido de que Washington se está a preparar para exercer a "opción nuclear".

Esta noticia aterradora pasou practicamente desapercibida polos medios estadounidenses. O 11 de maio, o columnista Paul Craig Roberts (un antigo Subsecretario do Tesouro para Política Económica baixo Ronald Reagan e antigo editor asociado de O Wall Street Journal) citou os comentarios de Poznihir nunha publicación de blog claramente axitada.

Segundo Roberts, unha busca en Google revelou que este "o máis alarmante de todos os anuncios" só fora informado nunha única publicación estadounidense: a Times-Gazette de Ashland, Ohio. Non houbo, segundo informou Roberts, "ningunha reportaxe na televisión estadounidense, nin ningunha en canadense, australiano, europeo ou ningún outro medio agás RT [unha axencia de noticias rusa] e sitios de Internet".

Roberts tamén se alarmou ao descubrir que ningún "senador ou representante dos Estados Unidos nin ningún político europeo, canadense ou australiano expresou a súa preocupación porque Occidente se estaba preparando para un primeiro ataque contra Rusia" nin, ao parecer, ninguén se achegase. para "preguntarlle a Putin como se podería desactivar esta grave situación".

(Roberts ten escrito anteriormente que os líderes de Pequín tamén temen que EEUU teña plans detallados para un ataque nuclear contra China. En resposta, China recordou aos EUA que a súa flota de submarinos está preparada para destruír a costa oeste de Estados Unidos mentres os seus ICBM traballan eliminando o resto do país.)

"Nunca na miña vida experimentei a situación na que dúas potencias nucleares estaban convencidas de que a terceira as ía sorprender cun ataque nuclear", escribiu Roberts. A pesar desta ameaza existencial, sinala Roberts, houbo "cero conciencia e ningunha discusión" sobre os riscos crecentes.

"Putin leva anos emitindo advertencias", escribe Roberts. "Putin dixo unha e outra vez:" Eu emito avisos e ninguén escoita. Como podo comunicarme contigo?"

O Senado dos Estados Unidos ten agora un papel fundamental que desempeñar. O proxecto está actualmente ante a Comisión de Relacións Exteriores do Senado. O comité ten a oportunidade de recoñecer os graves riscos existenciais creados polo H.R. 1644 e asegurarse de que ningún proxecto de lei acompañante chega nunca ao Senado. Se se permite que esta lexislación precipitadamente mal concibida sobreviva, a nosa propia supervivencia, e a de centos de millóns de persoas en todo o mundo, non se pode garantir.

Gar Smith é un veterano do Free Speech Movement, un organizador contra a guerra, un reporteiro gañador do premio Project Censored Award, editor emérito de Diario da Terra da Illa, Co-fundador da Ambientalistas contra a guerra, membro da xunta de World Beyond WarAutor de Roleta nuclear e editor do próximo libro, O lector de guerra e medio ambiente.