Por Alegría Primeira
O venres 19 de febreiro, o xuíz Paul Curran foi declarado culpable de violación no condado de Juneau, WI, por un xuízo de 22 minutos. Phil uniuse a outros nove activistas no intento de camiñar cara á base da Garda Nacional Aérea Volk Field e reunirse co comandante para compartir as nosas preocupacións sobre o adestramento dos pilotos de drons que se desenvolve alí.
O fiscal Fiscal Mike Solovey seguiu o seu procedemento estándar de chamar ao xeneral Sheriff Brent Oleson e ao deputado Thomas Mueller para o posto e identificar a Phil como unha das persoas que entrou na base o mes de agosto 25, 2015 e negouse a saír.
Phil interrogou ao sheriff Oleson preguntándolle polo propósito do espazo entre as portas e a garda. Oleson respondeu que se empregou o espazo para que os coches que esperaban entrar na base non fixeran unha copia de seguridade na estrada do condado. Phil preguntou cando era legal estar nesa zona e Oleson respondeu que foi cando che conceden permiso. Pero iso non é certo. Os coches circulan polas portas e sobre un bloque ata a casa dos gardas e esperan a falar co garda sen obter permiso para esperar nese espazo.
Phil preguntoulle a Oleson se nos preguntaban por que estabamos alí para que os funcionarios da base puidesen determinar se estabamos alí por unha razón válida e o alguacil respondeu que sabía que non estabamos alí por unha razón válida.
O estado descansou no seu caso e Phil díxolle ao xuíz que lle gustaría xulgar para testificar e logo dar unha breve declaración de peche.
Testemuño
O teu honra:
Traballo na Universidade de Marquette, onde foi o meu privilexio ter servido desde 1977 como arquiveiro para os traballos da candidata á santidade Dorothy Day. A miúdo foi eloxiada pola súa interpretación das obras de misericordia —o máis recente polo papa Francisco— pero desdeñada pola súa oposición igualmente firme ás obras de guerra. Isto provocou a súa detención e prisión en tres ocasións distintas por non cubrirse durante os simulacros de defensa civil nos anos cincuenta. Son un dos moitos que se inspirou no seu exemplo para buscar a paz e perseguila.
Respeto respeto inocente deste cargo. Despois da Segunda Guerra Mundial, o Tribunal Militar Internacional de Núremberg declarou que "os individuos teñen deberes internacionais que transcenden as obrigas nacionais de obediencia impostas polo Estado". (Xuízo dos principais criminais de guerra ante o Tribunal Militar Internacional, vol. I, Nürnberg 1947, páxina 223). Este foi un dos Principios de Nuremberg adoptados pola Comisión de Dereito Internacional das Nacións Unidas en 1950 para proporcionar directrices para determinar o que constitúe un crime de guerra. Estes
sen dúbida, os principios forman parte do dereito internacional consuetudinario e do dereito interno dos Estados Unidos segundo o parágrafo 2 do artigo VI da Constitución dos Estados Unidos (175 US677, 700) (1900).
O ex-fiscal xeral de Estados Unidos, Ramsey Clark, testificou baixo xuramento, nun xuízo de manifestantes de aves en Dewitt, NY, que na súa opinión legal todos están obrigados baixo a lei a intentar evitar que o seu goberno cometa crimes de guerra, crimes contra a paz e crimes contra a humanidade
(http://www.arlingtonwestsantamonica.org/docs/Testimony_of_Elliott_Adams.pdf).
Actué por convicción de que o uso de drones para a morte extraxudicial e dirixida constituíu un delito de guerra, e procurei informar ao xefe da base Romuald deste feito. Eu pretendía defender o dereito internacional. (Como a Sra. Primeira observou no xulgado o xuízo a semana pasada, o xuíz Robert Jokl de Dewitt, Nova York, absolveu cinco resistentes pola súa acción na base de dano Hancock porque foi persuadido de que tiñan a mesma intención).
O artigo 6 (b) da Carta de Núremberg define os Delitos de Guerra – violacións das leis ou costumes da guerra– para incluír, entre outras cousas, asasinatos ou malos tratos á poboación civil de ou en territorio ocupado. Drones armados, axudados por drones de recoñecemento e vixilancia pilotados desde bases como Volk Field, mataron entre 2,494-3,994 persoas en Pakistán só desde 2004. Estes inclúen entre 423 e 965 civís e nenos 172-207. Outro 1,158-1,738 resultou ferido. Trátase de datos recompilados pola premiada Oficina de Xornalismo Investigativo, con sede en Londres (https://www.thebureauinvestigates.com/category/projects/drones/drones-graphs/).
Segundo o estudioso xurídico Matthew Lippman (Nuremberg and American Justice, 5 Notre Dame JL Ethics & Pub. Pol'y 951 (1991). Dispoñible en: http://scholarship.law.nd.edu/ndjlepp/vol5/iss4/4)
os cidadáns teñen "o privilexio legal segundo o dereito internacional de actuar de xeito proporcional sen violencia para frear a comisión de crimes de guerra. "Afirma que" Nuremberg ... serve tanto como unha espada que pode usarse para procesar criminais de guerra, como como escudo para aqueles que están obrigados a participar en actos de conciencia de protesta moral contra guerras ilegais e métodos de guerra ".
Lippman contrarresta a amoestación común para que os manifestantes se limiten a medios de disidencia legalmente sancionados, como presionar aos congresistas. Cita ao xuíz Myron Bright, do 8o Tribunal de Apelacións do Circuíto. Disidente en Kabat, o xuíz Bright afirmou que: "Debemos recoñecer que a desobediencia civil en varias formas, usadas sen actos violentos contra os demais, está arraigada na nosa sociedade e que a corrección moral das opinións dos manifestantes políticos serviu en ocasións para cambiar e mellorar a nosa sociedade ".
Entre os exemplos que deu incluíu o Boston Tea Party, a sinatura da Declaración de Independencia e a desobediencia máis recente das leis de "Jim Crow", como as sentadas no mostrador. Kabat, 797 F.2d en 601 Estados Unidos contra Kabat, 797 F.2d 580 (8th Cir. 1986).
Para o profesor Lippman: “A obscenidade de hoxe pode ser a de mañá lírica ".
Vou concluír, entón, con estas palabras dunha canción que moitos de nós sabemos: "Permitir que haxa paz na terra. E déixeme comezar comigo. "
Nótese que Phil foi detido no quinto parágrafo, dando estatísticas sobre o número de persoas asasinadas por drones, cando DA Solovey opúxose citando relevancia e Curran sostivo a obxección. Phil non puido completar a súa declaración, pero inclúese neste informe porque proporcionou información valiosa que podería ser útil en casos futuros.
Curran preguntoulle a Phil que ten que ver o seu testemuño coa violación e Phil comezou a falar de por que entrou na base cando o DA interrompeu e dixo que non hai nada de intención no estatuto. Mentres Phil persistía en intentar explicar as súas accións ao xuíz, Curran volveuse cada vez máis axitado e enfadado. Dixo que non necesitaba ser conferenciado por Phil sobre Nuremberg.
Phil intentou explicar que actuaba baixo a crenza de que estaba obrigado a entrar na base e que estamos obrigados a participar nunha resistencia á guerra ilegal. Unha vez máis, Curran argumentou o seu antigo argumento de que o seu tribunal non lle vai dicir a Obama que o que fai é ilegal. Ese segue a ser un falso argumento que o xuíz fai en moitos dos nosos xuízos.
Phil era moi persistente ao intentar poñer o seu punto e continuou argumentando o seu caso, pero o xuíz non podía escoitar nada.
Finalmente o xuíz dixo culpable e 232 dólares de multa. Phil dixo que quería facer unha declaración final. Curran dixo que xa era demasiado tarde, que acabara, e levantouse e saíu rapidamente da sala do xulgado. Preocúpame un xuíz que rexeita a declaración final. ¿É legal?
Este é o comunicado de finalización que Phil gustoulle presentar.
Estou xunto aos meus codemandados na convicción de que o silencio ante a inxustiza da inmoral, ilegal e contraproducente guerra de drons que está a levar a cabo o noso goberno fainos cómplices destes crimes. E avalo e apoio plenamente os seus testemuños ante este xulgado.
No seu libro The New Crusade: Guerra de Estados Unidos contra o Terrorismo, Rahul Mahajan escribiu: "Se o terrorismo se deba a unha definición imparcial, debe implicar o asasinato de non combatentes con fins políticos, independentemente de quen o faga ou os nobres obxectivos que proclaman. "Pido ao teu honor que considere o que representa a verdadeira ameaza á paz e á orde correcta: as accións de grupos como o noso ou os da CIA e outras axencias responsables da nosa política de drones.
Outra vez, un resultado moi decepcionante, pero Phil recorda a importancia do que estamos facendo e por que debemos continuar como afirma: "Eu estaba decepcionado, por suposto, que o xuíz Curran non me permitiu terminar o meu testemuño ou facer unha declaración de peche. Pero tales decisións non disuadirán
nós de continuar falando nosa verdade para os poderes que sexa. "
Mary Beth será o xuízo final en 25 de febreiro en 9: 00 am no Centro de Xustiza do Condado de Juneau, 200 Oak. St. Mauston, WI. Únete a nós.
