Con vistas á Obvia con Naomi Klein

En primeiro lugar, quero felicitar a Naomi Klein polo seu libro inspirador.  Isto cambia todo axudou aos seus lectores a comprender mellor a xerminación dun movemento climático multidimensional e amplo desde cero e o seu potencial para galvanizar e revitalizar a esquerda. Ademais, mostrou a valentía de citar a fonte do problema, o capitalismo, cando tantos activistas non mencionan a palabra "c". Ademais, o seu enfoque na industria dos combustibles fósiles como obxectivo estratéxico do movemento destaca claramente a importancia de illar un dos sectores máis malignos do capitalismo industrial.

Pero a pesar do seu tratamento perspicaz e inspirador do potencial do movemento climático para cambiar todo, Creo que Klein exagera o seu caso e pasa por alto as características cruciais do sistema perigosamente disfuncional ao que nos enfrontamos. Ao poñer o cambio climático nun pedestal, limita a nosa comprensión de como romper o control mortal do capitalismo sobre as nosas vidas e o noso futuro.

Por exemplo, Klein ignora a profunda conexión entre o caos climático, o militarismo e a guerra. Mentres ela pasa un capítulo enteiro explicando por que o propietario de Virgin Airlines, Richard Branson, e outros multimillonarios verdes non nos salvarán, dedica tres escasas frases á institución máis violenta, despilfarradora e que queima petróleo da Terra: o exército estadounidense.[1]  Klein comparte este punto cego co foro oficial sobre o clima das Nacións Unidas. A CMNUCC exclúe a maior parte do consumo de combustible e das emisións do sector militar dos inventarios nacionais de gases de efecto invernadoiro.[2]  Esta exención foi o produto dun intenso lobby por parte dos Estados Unidos durante as negociacións de Kioto a mediados dos anos noventa. Desde entón, a "pegada" de carbono do establecemento militar foi ignorada oficialmente.[3]  O libro de Klein perdeu unha importante oportunidade de expor este insidioso encubrimento.

O Pentágono non só é o maior queimador institucional de combustibles fósiles do planeta; tamén é o principal exportador de armas e gasto militar.[4]  O imperio militar global de Estados Unidos garda as refinerías, oleodutos e superpetroleiros de Big Oil. Apunta as petrotiranías máis reaccionarias; devora enormes cantidades de petróleo para alimentar a súa máquina de guerra; e bota máis toxinas perigosas ao medio ambiente que calquera contaminador corporativo.[5]  Os militares, os produtores de armas e a industria do petróleo teñen unha longa historia de colaboración corrupta. Esta odiosa relación destaca en audaz relevo en Oriente Medio onde Washington arma os réximes represivos da rexión co último armamento e impón unha falanxe de bases onde se despregan soldados, mercenarios e drones estadounidenses para protexer as bombas, refinerías e liñas de abastecemento de Exxon-Mobil, BP e Chevron.[6]

O complexo petromilitar é o sector máis custoso, destrutivo e antidemocrático do Estado corporativo. Ten un poder tremendo sobre Washington e os dous partidos políticos. Calquera movemento para contrarrestar o caos climático, transformar o noso futuro enerxético e fortalecer a democracia de base non pode ignorar o petroimperio estadounidense. Non obstante, curiosamente, cando Klein busca formas de financiar a transición cara a unha infraestrutura de enerxía renovable nos Estados Unidos, non se ten en conta o inflado orzamento militar.[7]

O propio Pentágono recoñece abertamente a conexión entre o cambio climático e a guerra. En xuño, un informe do Consello Asesor Militar de Estados Unidos sobre A seguridade nacional e a aceleración dos riscos do cambio climático advertiu que “... os impactos proxectados de o cambio climático será algo máis que multiplicadores de ameazas; servirán como catalizadores da inestabilidade e dos conflitos”. En resposta, o Pentágono prepárase para loitar contra as "guerras climáticas" polos recursos ameazados pola perturbación atmosférica, como a auga doce, as terras cultivables e os alimentos.[8]

Aínda que Klein pasa por alto a conexión entre o militarismo e o cambio climático e ignora o movemento pola paz como un aliado esencial, o movemento pola paz non está ignorando o cambio climático. Grupos contra a guerra como Veterans for Peace, War Is A Crime e War Resisters League fixeron da conexión entre o militarismo e a perturbación climática un foco do seu traballo. A crise climática foi unha preocupación acuciante de centos de activistas pola paz de todo o mundo que se reuniron en Capetown, Sudáfrica en xullo de 2014. A súa conferencia, organizada por War Resisters International, abordou o activismo non violento, o impacto do cambio climático e o ascenso do militarismo en todo o mundo.[9]

Klein di que pensa que o cambio climático ten un potencial estimulante único porque presenta á humanidade unha "crise existencial". Ela proponse mostrar como pode cambialo todo tecendo "todos estes problemas aparentemente dispares nunha narración coherente sobre como protexer á humanidade dos estragos dun sistema económico salvaxemente inxusto e dun sistema climático desestabilizado". Pero entón a súa narración ignora case por completo o militarismo. Isto dáme unha pausa. Pode algún movemento progresista protexer o planeta sen conectar os puntos entre o caos climático e a guerra nin enfrontarse frontalmente a este imperio petromilitar? Se os Estados Unidos e outros gobernos entran en guerra polas reducidas reservas de enerxía e outros recursos do planeta, debemos manter o noso foco fixado no cambio climático, ou deberíamos resistir ás guerras dos recursos ser a nosa preocupación máis inmediata?

Outro punto cego importante no libro de Klein é o tema do "peak oil". Este é o punto no que a taxa de extracción de petróleo chegou ao máximo e comeza a diminuír definitivamente. Ata agora xa está amplamente aceptado que a produción mundial de petróleo CONVENCIONAL alcanzou o seu máximo ao redor de 2005.[10]  Moitos cren que isto provocou os altos prezos do petróleo que desencadeou a recesión de 2008 e instigou o último impulso para extraer petróleo de xisto e area de alquitrán non convencionais, caros e sucios, unha vez que o prezo finalmente os fixo rendibles.[11]

Aínda que parte desta extracción é unha burbulla fortemente subvencionada e especulativa financeira que pronto pode resultar excesivamente inflada, a afluencia temporal de hidrocarburos non convencionais deu á economía un breve respiro da recesión. Non obstante, prevese que a produción de petróleo convencional caiga máis dun 50 por cento nas próximas dúas décadas, mentres que é improbable que as fontes non convencionais substitúan máis do 6 por cento.[12]  Polo que a quebra económica mundial pode volver pronto con vinganza.

A situación do pico do petróleo suscita importantes problemas de creación de movementos para os activistas climáticos e todos os progresistas. Klein puido evitar este problema porque algunhas persoas do pico petroleiro minimizan a necesidade dun poderoso movemento climático. Non é que pensen que a perturbación climática non sexa un problema grave, senón porque cren que estamos preto dun colapso industrial global provocado por unha forte redución do net hidrocarburos dispoñibles para o crecemento económico. Segundo a súa estimación, o abastecemento global de combustibles fósiles caerá drasticamente en relación ao aumento da demanda porque a sociedade necesitará cantidades cada vez maiores de enerxía só para atopar e extraer os hidrocarburos sucios e non convencionais restantes.

Así, aínda que aínda poida haber enormes cantidades de enerxía fósil no subsolo, a sociedade terá que dedicar porcións cada vez maiores de enerxía e capital só para conseguilo, deixando cada vez menos para todo o demais. Os teóricos do pico do petróleo pensan que esta fuga de enerxía e capital devastará o resto da economía. Cren que esta inminente ruptura pode facer moito máis para reducir as emisións de carbono que calquera movemento político. Teñen razón? Quen sabe? Pero aínda que se equivoquen sobre o colapso total, os picos de hidrocarburos están obrigados a desencadear recesións crecentes e as caídas acompañantes das emisións de carbono. Que significará isto para o movemento climático e o seu impacto galvanizador na esquerda?

A propia Klein recoñece que, ata agora, as maiores reducións de emisións de GEI veñen de recesións económicas, non de accións políticas. Pero ela evita a pregunta máis profunda que isto suscita: se o capitalismo carece da enerxía abundante e barata necesaria para manter o crecemento, como responderá o movemento climático cando o estancamento, a recesión e a depresión se convertan na nova norma e as emisións de carbono comecen a caer como resultado?

Klein ve o capitalismo como unha máquina de crecemento implacable que causa estragos no planeta. Pero a principal directiva do capitalismo é o beneficio, non o crecemento. Se o crecemento se converte en contracción e colapso, o capitalismo non se evaporará. As elites capitalistas sacarán beneficios do acaparamento, da corrupción, da crise e do conflito. Nunha economía sen crecemento, o ánimo de lucro pode ter un impacto catabólico devastador na sociedade. A palabra "catabolismo" provén do grego e úsase en bioloxía para referirse á condición pola que un ser vivo se alimenta de si mesmo. O capitalismo catabólico é un sistema económico autocanibalizador. A non ser que nos liberemos do seu control, o capitalismo catabólico convértese no noso futuro.

A implosión catabólica do capitalismo suscita problemas importantes que os activistas climáticos e a esquerda deben considerar. En lugar dun crecemento implacable, e se o futuro se converte nunha serie de avarías económicas inducidas pola enerxía: unha caída accidentada, desigual e escalonada da meseta máxima do petróleo? Como responderá un movemento climático se o crédito se conxela, os activos financeiros se evaporan, os valores das moedas fluctúan enormemente, o comercio péchase e os gobernos impoñen medidas draconianas para manter a súa autoridade? Se os estadounidenses non poden atopar comida nos supermercados, diñeiro nos caixeiros automáticos, gas nas bombas e electricidade nas liñas eléctricas, será o clima a súa preocupación central?

As incautacións e contraccións económicas mundiais reducirían radicalmente o uso de hidrocarburos, provocando a caída dos prezos da enerxía temporalmente. No medio dunha profunda recesión e das reducións dramáticas das emisións de carbono, ¿seguiría sendo o caos climático unha preocupación pública central e un problema dinamizador para a esquerda? Se non, como mantería o seu impulso un movemento progresista centrado no cambio climático? Será o público receptivo ás peticións de reducir as emisións de carbono para salvar o clima se queimar hidrocarburos máis baratos parece ser a forma máis rápida de iniciar o crecemento, por moi temporal que sexa?

Baixo este probable escenario, o movemento climático podería colapsar máis rápido que a economía. Unha redución dos GEI inducida pola depresión sería unha gran cousa para o clima, pero sería unha merda para o movemento climático porque a xente verá poucos motivos para preocuparse por reducir as emisións de carbono. No medio da depresión e da caída das emisións de carbono, as persoas e os gobernos estarán moito máis preocupados pola recuperación económica. Nestas condicións, o movemento só sobrevivirá se transfire o seu foco do cambio climático á construción dunha recuperación estable e sostible sen adicción ás reservas desaparecidas de combustibles fósiles.

Se os organizadores da comunidade ecolóxica e os movementos sociais inician formas sen ánimo de lucro de banca, produción e intercambio socialmente responsables que axuden ás persoas a sobrevivir ás avarías sistémicas, obterán unha valiosa aprobación e respecto público.  If axudan a organizar granxas comunitarias, cociñas, clínicas de saúde e seguridade veciñal, obterán máis cooperación e apoio. E if poden reunir á xente para protexer os seus aforros e pensións e evitar execucións hipotecarias, desafiuzamentos, despedimentos e peches de traballo, entón a resistencia popular ao capitalismo catabólico crecerá drasticamente. Para alimentar a transición cara a unha sociedade próspera, xusta e ecoloxicamente estable, todas estas loitas deben estar entretecidas e infundidas cunha visión inspiradora de canto mellor podería ser a vida se nos liberamos deste sistema disfuncional, obsesionado polo lucro e adicto ao petróleo. dunha vez por todas.

A lección que pasa por alto Naomi Klein parece clara. O caos climático é só un síntoma DEVASTADOR da nosa sociedade disfuncional. Para sobrevivir ao capitalismo catabólico e xerminar unha alternativa, os activistas do movemento terán que anticiparse e axudar ás persoas a responder a múltiples crises ao tempo que as organizan para recoñecer e erradicar a súa orixe. Se o movemento carece da previsión para anticipar estas calamidades en cascada e cambiar o seu foco cando sexa necesario, teremos desperdiciado unha lección vital do libro anterior de Klein, A doutrina de choque. A menos que a esquerda sexa capaz de imaxinar e avanzar unha alternativa mellor, a elite do poder utilizará cada nova crise para revisar a súa axenda de "perforar e matar" mentres a sociedade está cambaleando e traumatizada. Se a esquerda non pode construír un movemento o suficientemente forte e flexible como para resistir as emerxencias ecolóxicas, económicas e militares da civilización industrial en decadencia e comezar a xerar alternativas esperanzadoras, perderá rapidamente impulso para aqueles que se benefician do desastre.

Craig Collins Ph.D. é o autor de "Lagoas tóxicas” (Cambridge University Press), que examina o sistema disfuncional de protección ambiental de Estados Unidos. Ensina ciencias políticas e dereito ambiental na Universidade Estatal de California East Bay e foi membro fundador do Partido Verde de California.