O comezo do fin

Por David Swanson, World BEYOND War, Xullo 2, 2020

O principio ou o fin quizais fose o comezo do final.

Se imaxinas que a humanidade xa existe un século a partir de agora nunha sociedade que inclúe clases de historia, pode esperar, fóra dos grandes cambios, que os libros de texto estadounidenses describirán isto como un momento de paz, quizais notando o fracaso de Trump de axudar aos venezolanos cunha maior forza humanitaria. e, certamente, dedicando algunhas frases ao escravismo de Trump a Vladimir Putin.

Haberá investigadores e profesores, que terán recollido todos os fragmentos de información, todos os documentos, videoclip, confesión por morte e vixilancia secreta. Establecerán máis alá dunha sombra de dúbida de que Donald J. Trump era un imbécil fascista cobizoso culpable dunha extravagancia de delitos e abusos que nunca estivo ao servizo de Putin, quen de feito arraigou a Putin con sancións e competencia económica, o triturado de tratados e acordos, a expulsión de persoal, o bombardeo de tropas rusas e un interminable militarismo agresivo e expansión da OTAN. E ese coñecemento simplemente non importará.

Así funciona a historia dos Estados Unidos. A falta de movementos populares o suficientemente fortes como para destruír ídolos de mármore e xerar vergoña pública, as leccións de historia dos Estados Unidos omiten todo o que poden e moldean con coidado calquera cousa tan grande que non se poida evitar. Un exemplo clásico disto último é o nuking de Hiroshima e Nagasaki. Esta última cidade evítase en gran medida centrándose na primeira, cousa que non se pode evitar, polo que se mentira.

Por que os profesores de historia dos Estados Unidos nas escolas primarias dos Estados Unidos hoxe en 2020! - Dilles aos nenos que lanzaron bombas nucleares sobre Xapón para salvar vidas ou, mellor dito, "a bomba" (singular) para evitar mencionar a Nagasaki? Pouco despois dos feitos, o goberno dos Estados Unidos creou unha comisión formal para estudar a cuestión que concluíu exactamente o contrario, acordando co embaixador dos Estados Unidos en Xapón naquel momento, moitos dos científicos detrás das bombas que intentaran impedir o seu uso, e moitos dos altos funcionarios do exército estadounidense da época, que todos crían que a guerra xa rematara, que Xapón xa se rendera se se lle permitise manter ao seu emperador e pronto se rendiría incluso sen condicións sen armas nucleares, e incluso sen Invasión estadounidense e ningunha invasión soviética. A invasión soviética foi planificada antes das bombas, non decidida por elas. Os Estados Unidos non tiñan ningún plan para invadir durante meses e ningún plan na escala para arriscar o número de vidas que os profesores lle dirán que se salvaron. As vidas, por certo, non son propiedade exclusiva dos soldados estadounidenses. Os xaponeses tamén tiveron vidas.

Investigadores e profesores verteron a evidencia durante 75 anos. Saben que Truman sabía que a guerra acabou, que Xapón quería renderse, que a Unión Soviética estaba a piques de invadir. Saben que o bombardeo de Nagasaki foi trasladado a partir do 11 de agosto^th a agosto 9^th por medo a que Xapón poida renderse antes de que sucedese. Documentaron toda a resistencia ao bombardeo dentro da comunidade militar e gobernamental e científica dos Estados Unidos, así como a motivación para probar bombas que tanto traballo e gasto supuxeron, así como a motivación para intimidar o mundo e en particular os soviéticos, así como a colocación aberta e descarada de valor cero nas vidas xaponesas.

Pero, tiveron que documentar todo isto? ¿Necesitábase algún traballo deste tipo? Non lle dixo Truman ao público inmediatamente despois do crime que a motivación era a vinganza contra Xapón? ¿Non dixo iso mesmo ata que morreu? ¿Non admitiu abertamente un odio cruel e racista polos xaponeses que era moeda cultural común? ¿A xente non sabía moi axiña que a súa afirmación de bombardear unha base militar en lugar dunha cidade era unha mentira de cara ousada? ¿A xente non leu o relato de John Hersey sobre os sobreviventes de Hiroshima e non se decataron de que non había nada peor que os bombardeos que os atentados poderían ter teoricamente impedidos? A conclusión precisa non estaba dispoñible de inmediato, en lugar de requirir décadas de investigación? Pero, ¿non era simplemente inaceptable, non desexado, fóra do paso do pensamento do grupo, como sinalar que o odioso Donald Trump non funciona para Rusia?

Pero como se xerou o grupo? Quen axudou á xente a desexar os mitos? Ben, aquí, o autor, Greg Mitchell, acaba de facernos un gran favor coa historia de como se produciu unha gran produción de Hollywood. O principio ou o fin foi lanzado por MGM en 1947 e intensamente promovido como o seguinte gran éxito. Bombardeou. Perdeu cartos. O ideal para un membro do público estadounidense era, claramente, non ver un pseudo-documental realmente malo e aburrido con actores interpretando aos científicos e ás persoas que produciran unha nova forma de asasinato en masa. A acción ideal era evitar calquera pensar no asunto. Pero os que non puideron evitalo déronlle un mito de gran pantalla brillante. Podes velo online de baldee, como dixera Mark Twain, paga a pena cada centavo.

A película abre co que Mitchell describe como dando crédito ao Reino Unido e Canadá polos seus papeis na produción da máquina da morte, supostamente un medio cínico se falsificado para apelar a un mercado máis grande da película. Pero realmente parece ser máis culpable que acreditar. Este é un esforzo para difundir a culpa. A película salta rápidamente a culpar a Alemaña dunha inminente ameaza de asaltar o mundo se os Estados Unidos non o fixeron antes. (De feito, hoxe pode ter dificultades para que os mozos crean que Alemaña se rendera antes de Hiroshima.) Entón un actor que fai unha mala impresión de Einstein culpa a unha longa lista de científicos de todo o mundo. Entón algún outro personaxe suxire que os bos rapaces perden a guerra e é mellor que se apresuren e inventen novas bombas se queren gañala.

Unha e outra vez dinos que as bombas máis grandes traerán a paz e acabarán coa guerra. Un suplantador de FDR incluso leva a cabo un acto de Woodrow Wilson, alegando que a bomba atómica pode acabar con toda a guerra (algo que un número sorprendente de persoas cren que fixo, incluso ante os últimos 75 anos de guerras). Cónstannos e amosámonos un disparate completamente inventado, como que os Estados Unidos lanzaron folletos sobre Hiroshima para avisar á xente (e durante 10 días - "Son 10 días máis de advertencia do que nos deron en Pearl Harbor", pronuncia un personaxe) e Os xaponeses dispararon contra o avión cando se achegaba ao seu obxectivo. En realidade, os Estados Unidos nunca lanzaron un folleto sobre Hiroshima pero lanzaron, con boa moda SNAFU, toneladas de folletos en Nagasaki o día seguinte ao bombardeo de Nagasaki. Ademais, o heroe da película morre dun accidente mentres xogaba coa bomba para preparala para o seu uso - un valente sacrificio para a humanidade en nome das verdadeiras vítimas da guerra - dos membros do exército estadounidense. A película tamén afirma que as persoas bombardeadas "nunca saberán o que lles alcanzou", a pesar de que os cineastas sabían do sufrimento agónico dos que morreron lentamente.

Unha comunicación dos cineastas ao seu consultor e editor, o xeneral Leslie Groves, incluíu estas palabras: "Quedará eliminada calquera implicación que tente facer que o exército pareza parvo". Wow, iso debeu ser unha chea de clips que arrimaban o chan!

A razón principal para que a película sexa mortal aburrida, creo, non é que as películas axudaron as súas secuencias de acción durante 75 anos, engadiron cor e deseñaron todo tipo de dispositivos de choque, senón que simplemente é a razón para que ninguén debería pensar na bomba que todos os personaxes falan durante todo o filme, é un gran negocio. Non vemos o que fai, non desde o chan, só dende o ceo.

O libro de Mitchell, tamén chamado O principio ou o fin, é un pouco como ver salchicha feita, pero tamén como ler as transcricións dun comité que xuntaba algunha sección da Biblia. Este é un mito de orixe do Global Policeman na elaboración. E é feo. Incluso é tráxico. A idea mesma do filme xurdiu dun científico que quería que a xente entendese o perigo e non glorificase a destrución. Esta científica escribiulle a Donna Reed, esa simpática dama que se casou con Jimmy Stewart É unha vida marabillosaE ela comezou a rodar o balón. Despois rodou ao redor dunha ferida axustada durante 15 meses e voila, xurdiu un cebo cinemático.

Nunca houbo dúbida de dicir a verdade. É unha película. Ti inventas cousas. E compúxelo todo nunha dirección. O guión desta película contiña en ocasións todo tipo de disparates que non duraron, como os nazis que daban aos xaponeses a bomba atómica e os xaponeses creaban un laboratorio para científicos nazis, exactamente igual que no mundo real. tempo que o exército dos Estados Unidos estaba a crear laboratorios para científicos nazis (sen esquecer o uso de científicos xaponeses). Nada disto é máis ridículo que O home do castelo alto, tomar un exemplo recente de 75 anos deste material, pero este foi cedo, isto era seminal. Os cineastas deron o control de edición final aos militares estadounidenses e á Casa Branca, e non aos científicos que tiñan habilitación. Moitos bos fragmentos estiveron no guión temporalmente, pero foron excluídos por mor dunha boa propaganda.

Se é algún consolo, podería ser peor. Paramount estivo nunha carreira de armamentos nucleares con MGM e empregou a Ayn Rand para redactar o guión hiper-patriótico-capitalista. A súa liña final era "O home pode aproveitar o universo, pero ninguén pode aproveitar o home". Afortunadamente para todos nós, non funcionou. Por desgraza, a pesar de Hersey A Bell for Adano sendo unha película mellor que O principio ou o fin, o seu libro máis vendido sobre Hiroshima non apelou a ningún estudo como unha boa historia para a produción de películas. Desafortunadamente, Dr. Strangelove non aparecería ata 1964, momento no que moitos estaban listos para cuestionar o uso futuro da bomba, pero non o uso pasado, polo que todos os cuestionamentos sobre o seu uso futuro serán máis débiles. Esta relación coas armas nucleares é paralela á das guerras en xeral. O público estadounidense pode cuestionar todas as guerras futuras e incluso as guerras das que se escoitou desde os últimos 75 anos, pero non a Segunda Guerra Mundial, que debilita todo o cuestionamento das futuras guerras. De feito, os últimos sondaxes atopan unha horrible vontade de apoiar a futura guerra nuclear por parte do público estadounidense.

Nese intre O principio ou o fin estaba a ser guionado e filmado, o goberno dos Estados Unidos tomaba e escondía todos os restos que podía atopar da documentación fotográfica ou filmada dos sitios da bomba. Henry Stimson estaba a ter o momento de Colin Powell, sendo empuxado para facer público o caso por escrito por ter lanzado as bombas. Rápidamente construíronse e desenvolvéronse máis bombas, e poboacións enteiras expulsadas das casas da illa, que mentiron e usáronse como atrezzo para os xornalismo nos que se representan como felices participantes na súa destrución.

Mitchell escribe que unha das razóns polas que Hollywood se diferiu dos militares foi o uso dos seus avións, etc., na produción, así como o uso dos nomes reais dos personaxes da historia. Resúltame moi difícil crer que estes factores fosen terriblemente importantes. Co orzamento ilimitado que botaba nisto, incluído o pago ás persoas ás que daba poder de veto, MGM podería crear os seus propios accesorios moi impresionantes e a súa propia nube de cogomelos. É divertido fantasear que algún día os que se opoñen ao asasinato masivo poderían facerse cargo do edificio único do Instituto de Paz de Estados Unidos e esixir que Hollywood cumpra as normas do movemento pola paz para filmar alí. Pero, por suposto, o movemento pola paz non ten cartos, Hollywood non ten interese e calquera edificio pódese simular noutro lugar. Hiroshima puido simularse noutros lugares e na película non se amosou en absoluto. O principal problema aquí era a ideoloxía e os hábitos de servidume.

Houbo razóns para temer ao goberno. O FBI estaba espiando a persoas implicadas, incluídos científicos desexosos como Oppenheimer, que seguían consultando a película, lamentando a súa espantosidade, pero nunca se atreveron a oporse a ela. Un novo susto vermello estaba a piques de entrar. Os poderosos estaban a exercer o seu poder a través dos distintos medios habituais.

Como produción de O principio ou o fin vai cara ao final, constrúe o mesmo impulso que a bomba fixo. Despois de tantos guións e facturas e revisións e traballos e bicos de cu, non había xeito de que o estudio non o liberase. Cando finalmente saíu, o público era pequeno e as críticas mixtas. O diario de Nova York PM atopou a película "tranquilizadora", que creo que foi o punto básico. Misión cumprida.

A conclusión de Mitchell é que a bomba foi unha "primeira folga" e que Estados Unidos debería abolir a súa política de primeira folga. Pero claro, non era tal cousa. Foi unha folga única, a primeira e última folga. Non houbo outras bombas nucleares que volvan voltar como unha "segunda folga". Hoxe en día, o perigo é accidental tanto como un uso intencionado, xa sexa primeiro, segundo ou terceiro, e a necesidade é finalmente unir a maior parte dos gobernos do mundo que buscan abolir armas nucleares todos xuntos.