Por John LaForge
Un Tribunal de Apelación anulou as condenas por sabotaxe dos activistas pola paz Greg-Boertje-Obed, de Duluth, Min., e dos seus co-demandados Michael Walli, de Washington, DC, e a sor Megan Rice da cidade de Nova York. O 6th O Tribunal de Apelacións de Circuíto descubriu que os fiscais federais non demostraron -e que ningún xurado racional puido descubrir"- que os tres tiñan a intención de danar a "defensa nacional".
En xullo de 2012, Greg, Michael e Megan atravesaron catro valos e camiñaron ata o "Fort Knox" de uranio apto para armas, a instalación de materiais de uranio altamente enriquecido dentro do complexo Y-12 en Oak Ridge, Tennessee. O uranio procesado alí. pon a "H" nas nosas bombas H. Con tres horas antes de ser vistos, os abolicionistas das armas nucleares pintaron "Ai de un imperio de sangue" e outros lemas en varias estruturas, colgaron pancartas e celebraron a súa sorte ao atrapar o sistema de armas nucleares durmido ao volante. Cando un garda por fin se enfrontou a eles, ofrecéronlle un pouco de pan.
Foron condenados en maio de 2013 por danos materiais e sabotaxe e desde entón están en prisión. Boertji-Obed, de 59 anos, e Walli, de 66, foron condenados a 62 meses por cada condena, para presentarse simultaneamente; e a sor Megan, que ten 82 anos, recibiu 35 meses en cada conta, tamén funcionando simultáneamente.
As preguntas sobre o estatuto legal das armas nucleares non estaban en apelación, senón a cuestión de se a Lei de sabotaxe se aplica aos manifestantes pola paz que non danan as armas. Durante a alegación oral do recurso, o fiscal insistiu en que os tres maiores "interferiron na defensa". O xuíz de circuíto, Raymond Kethledge, preguntou con delicadeza: "Con unha barra de pan?"
A opinión escrita do Tribunal, tamén do xuíz Kethledge, ridiculizou a idea de representar aos manifestantes pacíficos como saboteadores, dicindo. "Non é suficiente que o goberno fale en termos de cortar valos..." O goberno debe demostrar que as accións do acusado estaban "conscientemente pensadas ou practicamente seguras de" interferir coa "capacidade da nación para facer guerra ou defenderse contra ataques". Greg, Megan e Michael, dixo o tribunal, "non fixeron nada parecido", polo que "o goberno non demostrou que os acusados eran culpables de sabotaxe". A opinión chegou a dicir: "Ningún xurado racional puido descubrir que os acusados tiñan esa intención cando cortaron os valos". O punto é sorprendentemente pouco característico na súa implicación directa do exceso de alcance da fiscalía e da manipulación do xurado.
Outra razón pola que o Tribunal de Apelación anulou a condena por sabotaxe foi que a definición legal de "defensa nacional" do Tribunal Supremo non é clara e imprecisa, "un concepto xenérico de connotacións amplas...". O Tribunal dixo que necesitaba "unha definición máis concreta" porque "vaga". As locucións sobre o "papel crucial na defensa nacional" dunha instalación non son suficientes para condenar a un acusado por sabotaxe. E iso é todo o que ofrece o goberno aquí". A definición era tan xeral e vaga, dixo o Tribunal, que apenas se aplica á Lei de sabotaxe, xa que "É difícil determinar o que supón 'interferencia cun' 'concepto xenérico'".
A repetición da sentenza pode resultar en "tempo de cumprimento" e liberación
O Tribunal deu o paso adicional e inusual de anular as penas de prisión tanto pola sabotaxe como polo dano a property condenas, aínda que a condena menor aínda se mantén. Isto débese a que as duras penas de prisión dadas por danos materiais foron moi ponderadas en vista da condena por sabotaxe (mal obtida). O resultado é que os tres pacifistas radicais volverán ser condenados e poderán ser postos en liberdade. Como dixo o Tribunal de Apelacións: "Parece que a [sentenza] ... pola súa condena por [danos á propiedade] será substancialmente menor que o seu tempo xa cumprido baixo custodia federal".
Se o fiscal federal non impugna a reversión do seu exceso de celo e outro tribunal superior non invierte o 6th Por decisión do circuíto, os tres poderían ser liberados en xullo ou antes.
A natureza de alto perfil do enriquecemento de uranio en Oak Ridge e a vulnerabilidade do sitio para os anciáns atraeron unha enorme atención dos medios sobre o caso, que foi presentado en longas investigacións do Washington Post, The New Yorker e outros. A acción, coñecida como "Transformation Now Ploughshares", tamén axudou a descubrir escandalosas condutas indebidas e malversacións entre os contratistas de seguridade no complexo Y-12/Oak Ridge. Sen dúbida e irónicamente, estes pacifistas, case seguro, reforzaron así a defensa do país.
O que segue ileso é o plan da Casa Branca de gastar 1 billón de dólares en novas instalacións de produción de armas durante os próximos 30 anos, 35 millóns de dólares ao ano durante tres décadas. O papel da instalación de materiais de uranio altamente enriquecido nesta produción de bombas, unha clara violación do Tratado de Non Proliferación Nuclear, foi nomeado con sangue pola acción Ploughshares, pero o negocio da bomba H continúa. Os manifestantes volverán confluír no lugar o 6 de agosto.
Para obter máis información sobre Y-12 e a acumulación de armas, consulte a Oak Ridge Environmental Peace Alliance, OREPA.org.
- John LaForge traballa para Nukewatch, un grupo de vixilantes nucleares en Wisconsin, edita o seu boletín trimestral e está sindicado a través de PeaceVoice.
~~~~~~~~~~~~~~~
One Response
Si!