Modernización das armas nucleares: unha nova carreira armamentística nuclear? Quen o votou? Quen se beneficiará dela?

Por Kevin Martin e Paul A. Olson, PeaceVoice

Cando o xeneral John Hyten asumiu recentemente o seu posto como novo xefe do Comando Estratéxico dos Estados Unidos, el e os observadores enumeraron unha serie de posibles ameazas á seguridade estadounidense e global. Non obstante, só unha, as armas nucleares, ameaza toda a vida na Terra. Deberíamos centrarnos niso máis intensamente que nos demais, especialmente coas relacións entre EE. UU. e Rusia en peor estado desde o final da Guerra Fría.

A modernización é o foco que propuxo o Departamento de Defensa. Non obstante, máis cartos para "modernizar" (realmente revisar e actualizar) todos os aspectos do arsenal nuclear dos Estados Unidos, desde laboratorios de armas ata cabezas nucleares ata avións, mísiles e submarinos, a un prezo de polo menos 1 billón de dólares durante tres décadas, é o erro. camiño a percorrer.

O que chama a atención é a asombrosa sensación de dereito por parte do sacerdocio nuclear. Igual de rechamante, visto desde o punto de vista dos votantes e dos contribuíntes, é a falta de democracia. Ninguén votou por isto. Ningún político se presentou. Non houbo debate público. Ninguén preguntou se este gasto de billóns de dólares era unha prioridade fronte á loita contra a pobreza infantil (case un terzo dos nenos estadounidenses son pobres segundo un informe de UNICEF de 2014, un escándalo no país máis rico da Terra) ou investir en reparar a nosa infraestrutura desmoronada ou construír un economía sustentable e verde.

"Modernización" soa ben. Debería chamarse O plan da nova carreira armamentística nuclear. Despois dos Estados Unidos, todos os demais estados de armas nucleares anunciaron o seu propio esquema de "modernización". Así que, ademais do custo desorbitado para esta dubidosa "prioridade", todo este proxecto fará que Estados Unidos e o mundo sexan menos seguros, non máis. Evitará a non proliferación nuclear e encherá o mundo de novas armas brillantes.

Entón, quen se beneficiará? Certamente Lockheed Martin, Boeing, Northrop Grumman, Raytheon e os contratistas de armas nucleares doutros países (e os políticos que dependen do diñeiro da súa campaña). Alguén máis? Alguén? Os nenos? O medioambiente?

A política estadounidense sobre o desarme nuclear e a non proliferación non busca fin ás carreiras armamentísticas. Recentemente, Estados Unidos e os seus aliados con armas nucleares Francia, Gran Bretaña e Israel votaron en contra dunha resolución das Nacións Unidas que establece negociacións para un tratado global de prohibición de armas nucleares semellante aos actuais tratados mundiais sobre minas terrestres, municións en racimo e armas químicas e biolóxicas. Está previsto que as conversacións comecen o próximo ano na Asemblea Xeral tras o voto positivo de 123 nacións hai dúas semanas. Entre outros estados nucleares, Corea do Norte votou a favor da resolución, mentres que India, Paquistán e China abstivéronse.

Outros aspectos da política exterior de EE. UU. - A expansión da OTAN ás fronteiras de Rusia, o "Piloto Asia-Pacífico" para concentrar máis activos militares nesa rexión para conter a China, provocadores despregamentos de "defensa antimísiles" que son vistos correctamente polos adversarios potenciais como parte de unha postura de primeiro ataque, máis de 900 bases militares estranxeiras estadounidenses e unha esmagadora superioridade militar convencional (EEUU gasta tanto no exército como os próximos sete países xuntos) tamén axudan a estimular a proliferación de armas nucleares e a dependencia excesiva de Rusia e outros.

O presidente electo Donald Trump está todo metido no plan de modernización das armas nucleares. Non obstante, avogou constantemente por mellores relacións con Rusia e, en breve, el e o novo Congreso terán que tomar moitas decisións orzamentarias, e é totalmente posible que outras prioridades nacionais e de defensa polo menos mitiguen os enormes investimentos no arsenal nuclear. Dez senadores, liderados por Al Franken de Minnesota, asinaron unha resolución que expresa a súa preocupación polos custos da modernización das armas nucleares, ou máis correctamente, a escalada, e é probable que creza a oposición do Congreso e do público.

A diferenza da modernización nuclear, o camiño intelixente non é a ciencia dos foguetes. En lugar de embarcarnos nun plan que non podemos permitirnos e que fai que o noso país e o mundo sexan menos seguros, cancelemos a modernización nuclear, desafiemos a outros países a que fagan o mesmo e investimos en máis prioridades que afirmen a vida. Podemos investir en diplomacia e cooperación internacional, como nos casos exitosos do acordo nuclear de Irán e da apertura a Cuba, e tomarnos en serio o liderado cara a un desarme nuclear global verificable. Enquisas recentes mostran que os estadounidenses queren unha política exterior estadounidense máis restrinxida, menos militarista e intervencionista. A política de armas nucleares sería un bo lugar para comezar.