Por David Swanson
O novo libro de Daniel Ellsberg é The Doomsday Machine: Confesións dun planificador de guerra nuclear. Coñezo ao autor desde hai anos, estou máis orgulloso que nunca de dicir. Fixemos eventos falando e entrevistas aos medios xuntos. Fomos arrestados xuntos para protestar polas guerras. Debatimos publicamente sobre a política electoral. Debatimos en privado sobre a xustiza da Segunda Guerra Mundial. (Dan aproba a entrada de Estados Unidos na Segunda Guerra Mundial, e parece que tamén entra en guerra contra Corea, aínda que non ten máis que condena polo bombardeo de civís que compuxeron tanto do que os Estados Unidos fixeron nesas guerras.) Valorei a súa opinión e, de xeito inexplicable, pediu a miña sobre todo tipo de preguntas. Pero este libro acaba de ensinarme moito que non sabía de Daniel Ellsberg e do mundo.
Mentres Ellsberg confesa ter mantido crenzas perigosas e delirantes de que xa non o mantén, ao traballar nunha institución que planea o genocidio, a ter pasos ben intencionados como privilexios, e por ter palabras escritas coas que non estaba de acordo. tamén aprenden deste libro que fixo efectivamente e movía significativamente o goberno de Estados Unidos en dirección a políticas menos temerarias e horribles antes de abandonar e converterse nun denunciante. E cando fixo silbar, tiña un plan moito máis grande do que ninguén soubo.
Ellsberg non copiou e eliminou 7,000 páxinas do que se converteron nos papeis do Pentágono. Copiou e eliminou unhas 15,000 páxinas. As outras páxinas estaban centradas en políticas de guerra nuclear. Pensaba facelos unha serie posterior de noticias, despois de dar primeiro unha luz sobre a guerra contra Vietnam. As páxinas perdéronse, e isto nunca ocorreu, e pregúntome que impacto podería ter na causa da abolición das bombas nucleares. Tamén me pregunto por que este libro tardou en chegar, non porque Ellsberg non encheu os anos intermedios dun traballo inestimable. En calquera caso, agora temos un libro que se basea na memoria de Ellsberg, documentos feitos públicos ao longo das décadas, avanzando na comprensión científica, no traballo doutros denunciantes e investigadores, nas confesións doutros planificadores de guerra nuclear e nos desenvolvementos adicionais da xeración pasada. máis ou menos.
Espero que este libro sexa moi lido e que unha das leccións extraídas dela sexa a necesidade de que a especie humana desenvolva certa humildade. Aquí lemos un relato de preto desde a Casa Branca e o Pentágono dun grupo de persoas que facían plans para guerras nucleares baseadas nunha concepción completamente falsa do que farían as bombas nucleares (deixando os resultados do lume e do fume fóra dos cálculos de vítimas, e carecendo da propia idea do inverno nuclear), e baseado en relatos completamente fabricados do que facía a Unión Soviética (crendo que pensaba ofender cando pensaba en defensa, crendo que tiña 1,000 mísiles balísticos intercontinentais cando tiña catro), e baseado sobre entendementos moi errados do que facían outros do propio goberno dos Estados Unidos (con niveis de segredo que negaban a información verdadeira e falsa ao público e gran parte do goberno). Este é un relato sobre o extravagante desprezo á vida humana, superando o dos creadores e testadores da bomba atómica, que apostaron por se acendería a atmosfera e queimaría a terra. Os compañeiros de Ellsberg estaban tan impulsados por rivalidades burocráticas e odios ideolóxicos que favorecerían ou se opoñerían a máis mísiles terrestres se beneficiaría a Forza Aérea ou ferise a Mariña e planearían que calquera combate con Rusia requirise inmediatamente a destrución nuclear. de todas as cidades de Rusia e China (e de Europa a través de mísiles e bombardeiros de alcance medio soviéticos e das consecuencias de ataques nucleares estadounidenses no territorio do bloque soviético). Combina este retrato dos nosos queridos líderes coa cantidade de case erros por malentendidos e accidentes dos que soubemos ao longo dos anos, e o notable non é que un tolo fascista se sente na Casa Branca hoxe ameazando lume e furia, con As audiencias do comité do Congreso finxindo publicamente que non se pode facer nada para evitar un apocalipse inducido por Trump. O notable é que a humanidade aínda está aquí.
“A tolemia nos individuos é algo raro; pero en grupos, partidos, nacións e épocas é a regra ". –Friedrich Nietzsche, citado por Daniel Ellsberg.
Unha nota escrita para ver o presidente Kennedy só respondeu á pregunta de cantas persoas poderían morrer en Rusia e China nun ataque nuclear estadounidense. Ellsberg fixo a pregunta e permitíuselle ler a resposta. Aínda que era unha resposta que ignoraba o efecto invernal nuclear que probablemente matase a toda a humanidade, e aínda que se omitiu a principal causa de morte, o incendio, o informe dixo que sobre 1 / 3 da humanidade morrería. Ese foi o plan de execución inmediata tras o inicio da guerra con Rusia. A xustificación para esta demencia sempre foi auto-enganosa e intencionalmente enganosa do público.
"A razón oficial declarada para tal sistema", escribe Ellsberg, "sempre foi principalmente a suposta necesidade de disuadir ou, se é necesario, responder a un agresivo ataque nuclear ruso agresivo contra os Estados Unidos. Esa fundamentación pública moi crida é un engano deliberado. Disuadir dun ataque nuclear soviético sorpresa ou responder a tal ataque nunca foi o único ou incluso o principal propósito dos nosos plans e preparativos nucleares. A natureza, a escala e a postura das nosas forzas nucleares estratéxicas sempre estivo conformada polos requirimentos de fins moi diferentes: intentar limitar o dano aos Estados Unidos da represalia soviética ou rusa a unha primeira folga dos Estados Unidos contra a URSS ou Rusia. Esta capacidade pretende, en particular, fortalecer a credibilidade das ameazas dos Estados Unidos para iniciar ataques nucleares limitados ou intensificalas —as ameazas estadounidenses de «primeiro uso» - para prevalecer nos conflitos rexionais, inicialmente non nucleares, que inclúen forzas soviéticas ou rusas ou as súas aliados ".
Pero os Estados Unidos nunca ameazaron a guerra nuclear ata que Trump chegou!
¿Crees iso?
"Os presidentes estadounidenses", dinos Ellsberg, "usaron as nosas armas nucleares ducias de veces en" crises ", principalmente en segredo do público americano (aínda que non dos adversarios). Usáronas do xeito preciso que se usa unha arma cando se apunta a alguén nun enfrontamento ".
Os presidentes estadounidenses que fixeron ameazas nucleares públicas ou secretas específicas a outras nacións, que coñecemos e segundo detallou Ellsberg, incluíron a Harry Truman, Dwight Eisenhower, Richard Nixon, George HW Bush, Bill Clinton e Donald Trump, mentres que outros , incluído Barack Obama, dixeron con frecuencia cousas como "Todas as opcións están sobre a mesa" en relación a Irán ou outro país.
Ben, polo menos o botón nuclear está só nas mans do presidente e só pode empregalo coa cooperación do soldado que leva o "fútbol" e só co cumprimento de varios comandantes do exército estadounidense.
Estás en serio?
Non só o Congreso só escoitou falar dunha formación de testemuñas que dixeron que non podería haber ningunha forma de impedir a Trump ou a calquera outro presidente lanzar unha guerra nuclear (dado que non se debería mencionar a imputación e o procesamento en relación con nada tan trivial como o apocalipse prevención). Pero tampouco nunca se deu o caso de que só o presidente puidese ordenar o uso de armas nucleares. E o "fútbol" é un atrezzo teatral. O público é o público estadounidense. De Elaine Scarry Monarquía termonuclear describe como o poder presidencial imperial saíu da crenza no botón nuclear exclusivo do presidente. Pero é unha falsa crenza.
Ellsberg relata como se deu o poder a varios niveis de comandantes para lanzar armas nucleares, como todo o concepto de destrución garantida mutuamente a través de represalias depende da capacidade dos Estados Unidos para lanzar a súa máquina do día do xuízo final, aínda que o presidente estea incapacitado e os militares consideran aos presidentes incapacitados pola súa propia natureza, aínda que estean vivos e ben, e cren, polo tanto, que é prerrogativa dos comandantes militares levar ao final. O mesmo ocorreu e probablemente aínda en Rusia, e probablemente sexa certo no número crecente de nacións nucleares. Velaí Ellsberg: "Tampouco o presidente podía entón nin agora —por posesión exclusiva dos códigos necesarios para lanzar ou detonar ningunha arma nuclear (ningún presidente tivera nunca tales códigos exclusivos—) impedir física ou doutra forma aos xefes de persoal conxuntos ou calquera comandante militar do teatro (ou, como describín, oficial do posto de mando) de emitir esas ordes autenticadas ". Cando Ellsberg conseguiu informar a Kennedy da autoridade que Eisenhower delegara para usar armas nucleares, Kennedy negouse a reverter a política. Por certo, Trump foi aínda máis ansioso que Obama de delegar a autoridade para asasinar con mísiles de avións non tripulados, así como para expandir a produción e a ameaza de uso de armas nucleares.
Ellsberg relata os seus esforzos para facer funcionarios civís, o secretario de "defensa" e o presidente, conscientes dos principais plans de guerra nuclear mantidos en segredo e mentidos polos militares. Esta foi a súa primeira forma de denúncia: dicirlle ao presidente o que facían os militares. Tamén toca a resistencia dalgúns militares a algunhas das decisións do presidente Kennedy e o medo do líder soviético Nikita Khrushchev de que Kennedy poida afrontar un golpe de estado. Pero cando se tratou de política nuclear, o golpe estivo en vigor antes de que Kennedy chegase á Casa Branca. Os comandantes de bases afastadas que a miúdo perdían comunicacións entendían (entendían?) Que tiñan o poder de ordenar todos os seus avións, que transportaban armas nucleares, para despegar simultaneamente na mesma pista en nome da velocidade e con risco de desastre. velocidade de cambio de avión. Estes avións dirixíronse a cidades rusas e chinesas, sen ningún plan coherente de supervivencia para cada un dos outros avións que atravesaban a zona. Que Dr. Strangelove pode que se equivocou era non incluír o suficiente dos Cops Keystone.
Kennedy non quixo centralizar a autoridade nuclear e, cando Ellsberg informou ao secretario de "Defensa", Robert McNamara, de que as armas nucleares estadounidenses estaban ilegalmente gardadas en Xapón, McNamara negouse a sacalas. Pero Ellsberg conseguiu revisar a política de guerra nuclear estadounidense lonxe de planificar exclusivamente atacar todas as cidades e na dirección de considerar o enfoque de apuntar lonxe das cidades e tratar de frear unha guerra nuclear que comezara, que requiriría manter o mando e control sobre os dous lados, o que permitiría que existise tal comando e control. Escribe Ellsberg: "A miña" guía revisada converteuse na base dos plans de guerra operativos baixo Kennedy - revisados por min para o vicesecretario Gilpatric en 1962, 1963 e de novo na administración Johnson en 1964. Foi informado por expertos e expertos desde entón foi unha influencia crítica na planificación da guerra estratéxica dos Estados Unidos ".
Só o relato de Ellsberg sobre a crise dos mísiles cubanos é motivo para obter este libro. Mentres Ellsberg cría que o dominio real dos Estados Unidos (en contraste cos mitos sobre unha "fenda de mísiles") significaba que non habería ataque soviético, Kennedy dicíalle á xente que se agochase baixo terra. Ellsberg quería que Kennedy lle dixera en privado a Khrushchev que deixase de farfar. Ellsberg escribiu parte dun discurso para o vicesecretario de defensa Roswell Gilpatric que aumentou en vez de reducir as tensións, posiblemente porque Ellsberg non pensaba en que a Unión Soviética actuase defensivamente, en que Khrushchev era un farol en termos de capacidade de segundo uso. Ellsberg pensa que o seu erro axudou a que a URSS puxera mísiles en Cuba. Entón Ellsberg escribiu un discurso para McNamara, seguindo instrucións, aínda que cría que sería desastroso, e así foi.
Ellsberg opúxose a sacar mísiles estadounidenses de Turquía (e cre que non tivo impacto na resolución da crise). Na súa conta, tanto Kennedy como Khrushchev aceptarían calquera acordo en lugar da guerra nuclear, pero impulsaron un mellor resultado ata que estivesen ao bordo do acantilado. Un cubano de baixo rango derrubou un avión estadounidense e os Estados Unidos non puideron imaxinar que non era obra de Fidel Castro baixo estritas ordes directas de Khrushchev. Mentres tanto, Jruschov cría que era obra de Castro. E Khrushchev sabía que a Unión Soviética puxo 100 armas nucleares en Cuba con comandantes locais autorizados a usalos contra unha invasión. Khrushchev tamén entendeu que en canto foron utilizados, os Estados Unidos poderían lanzar o seu asalto nuclear a Rusia. Khrushchev apresurouse a declarar que os mísiles abandonarían Cuba. Pola conta de Ellsberg, fíxoo antes de calquera acordo sobre Turquía. Aínda que todos os que impulsaron esta crise na dirección correcta poden axudar a salvar o mundo, incluído Vassily Arkhipov que se negou a lanzar un torpedo nuclear desde un submarino soviético, o verdadeiro heroe do conto de Ellsberg é, ao final, creo que Nikita Khrushchev, que escolleu insultos e vergoña previsibles fronte á aniquilación. Non era un home ansioso por aceptar insultos. Pero, por suposto, ata aqueles insultos que acabou aceptando nunca incluíron que se lle chamase "Pequeno home foguete".
A segunda parte do libro de Ellsberg inclúe unha perspicaz historia do desenvolvemento do bombardeo aéreo e da aceptación de matar civís como algo distinto do asasinato que foi considerado antes da Segunda Guerra Mundial. (En 2016, notaría, un moderador do debate presidencial preguntou aos candidatos se estarían dispostos a bombardear a centos e miles de nenos como parte das súas funcións básicas.) Ellsberg dános primeiro a historia habitual de que Alemaña bombardeou Londres e só un ano despois os británicos bombardearon civís en Alemaña. Pero logo describe o bombardeo británico, antes, en maio de 1940, como unha vinganza do bombardeo alemán de Rotterdam. Creo que podería volver ao atentado do 12 de abril contra unha estación de tren alemá, ao bombardeo de Oslo do 22 de abril e ao bombardeo da cidade de Heide o 25 de abril, o que provocou ameazas de vinganza alemáns. (Ver Fume humano Por suposto, Alemaña xa bombardeaba civís en España e Polonia, así como o de Gran Bretaña en Iraq, India e Sudáfrica e os dous lados a menor escala na primeira guerra mundial. Ellsberg narra a escalada do xogo de culpa antes de Blitz en Londres:
"Hitler dicía: 'Pagaremos cen veces se continúa isto. Se non detén este bombardeo, chegaremos a Londres. Churchill mantivo os ataques e dúas semanas despois dese primeiro ataque, o 7 de setembro, comezou o Blitz, os primeiros ataques deliberados contra Londres. Hitler presentouno como a súa resposta aos ataques británicos contra Berlín. Os ataques británicos, á súa vez, presentáronse como unha resposta ao que se cría un ataque deliberado alemán contra Londres ".
A Segunda Guerra Mundial, polo relato de Ellsberg - e como se podería disputar? - foi, segundo as miñas palabras, un xenocidio aéreo de varias partes. Unha aceptación ética diso estivo connosco desde entón. Un primeiro paso para abrir as portas deste asilo, recomendado por Ellsberg, sería establecer unha política de non uso primeiro. Axuda a facelo aquí.
