Estes avances nucleares están poñendo en perigo o mundo

Nun momento de crecentes tensións entre as potencias nucleares -Rusia e a OTAN en Europa, e os EE.UU., Corea do Norte e China en Asia- Washington mellorou silenciosamente o seu arsenal de armas nucleares para crear, segundo tres científicos estadounidenses, "exactamente o que Esperaría ver se un estado con armas nucleares planeaba ter a capacidade de loitar e gañar unha guerra nuclear desarmando aos inimigos cun primeiro golpe sorpresa.

Escribindo no Boletín de científicos atómicos, Hans Kristensen, director do Proxecto de Información Nuclear da Federación de Científicos Americanos, Matthew McKinzie do National Resources Defense Council e o físico e experto en mísiles balísticos Theodore Postol conclúen que "Baixo o veo dun programa de extensión da vida de ojivas, doutro xeito lexítimo. ", o exército estadounidense ampliou moito o "poder de matar" das súas cabezas nucleares de tal xeito que pode "agora destruír todos os silos de ICBM de Rusia".

A actualización, que forma parte da modernización de 1 billón de dólares das forzas nucleares estadounidenses da administración Obama, permite a Washington destruír as armas nucleares terrestres de Rusia, mantendo o 80 por cento das ojivas estadounidenses en reserva. Se Rusia optase por tomar represalias, quedaría reducido a cinzas.

Un fracaso da imaxinación

Calquera discusión sobre a guerra nuclear atopa varios problemas importantes.

En primeiro lugar, é difícil imaxinar ou comprender o que significaría na vida real. Só tivemos un conflito relacionado con armas nucleares: a destrución de Hiroshima e Nagasaki en 1945, e a memoria deses acontecementos esvaeceu co paso dos anos. En calquera caso, as dúas bombas que achanaron aquelas cidades xaponesas non se parecen moito ao poder de matar das armas nucleares modernas.

A bomba de Hiroshima explotou cunha forza de 15 quilotóns, ou kt. A bomba de Nagasaki era un pouco máis poderosa, cuns 18 kt. Entre eles, mataron a máis de 215,000 persoas. Pola contra, a arma nuclear máis común no arsenal dos EUA hoxe, o W76, ten unha potencia explosiva de 100 kt. O seguinte máis común, o W88, ten un golpe de 475 kt.

Outro problema é que a maioría do público pensa que a guerra nuclear é imposible porque ambos os bandos serían destruídos. Esta é a idea detrás da política de destrución mutuamente asegurada, acertadamente chamada "MAD".

Pero MAD non é unha doutrina militar estadounidense. Un ataque de "primeiro ataque" sempre foi fundamental para a planificación militar estadounidense, ata hai pouco. Non obstante, non había garantía de que un ataque deste tipo paralizara tanto a un opoñente que non puidese -ou non quere, dadas as consecuencias da aniquilación total- para tomar represalias.

A estratexia detrás dun primeiro ataque - ás veces chamado ataque de "contra forza" - non é destruír os núcleos de poboación do opoñente, senón eliminar as armas nucleares dos outros bandos, ou polo menos a maioría delas. Os sistemas antimísiles interceptarían entón un ataque de represalia debilitado.

O avance técnico que de súpeto fai que isto sexa unha posibilidade é algo chamado "super-fuze", que permite un acendido moito máis preciso dunha ojiva. Se o obxectivo é facer explotar unha cidade, esa precisión é superflua. Pero sacar un silo de mísiles reforzado require unha oxiva para exercer unha forza de polo menos 10,000 libras por polgada cadrada sobre o obxectivo.

Ata o programa de modernización de 2009, a única forma de facelo era empregar a ojiva W88, moito máis potente, pero limitada en número. Non obstante, equipado co superfuze, o W76 máis pequeno agora pode facer o traballo, liberando o W88 para outros obxectivos.

Tradicionalmente, os mísiles terrestres son máis precisos que os mariños, pero os primeiros son máis vulnerables a un primeiro golpe que os segundos, porque os submarinos son bos para esconderse. O novo superfuze non aumenta a precisión dos mísiles submarinos Trident II, pero compensa iso coa precisión de onde detona a arma. "No caso da ojiva Trident II de 100 kt", escriben os tres científicos, "o superfuze triplica o poder mortal da forza nuclear á que se aplica".

Antes de despregar o súper espoleta, só o 20 por cento dos submarinos estadounidenses tiña a capacidade de destruír silos de mísiles reforzados. Hoxe, todos teñen esa capacidade.

Os mísiles Trident II normalmente levan de catro a cinco ojivas, pero poden expandilas ata oito. Aínda que o mísil é capaz de albergar ata 12 ojivas, esa configuración violaría os tratados nucleares actuais. Os submarinos estadounidenses despregan actualmente preto de 890 ojivas, das cales 506 son W76 e 384 son W88.

Os ICBM terrestres son Minuteman III, cada un armado con tres ojivas (400 en total) que van de 300 kt a 500 kt cada un. Tamén hai mísiles e bombas nucleares lanzadas por aire e mar. Os mísiles de cruceiro Tomahawk que alcanzou recentemente Siria pódense configurar para levar unha cabeza nuclear.

A fenda tecnolóxica

O superfuze tamén aumenta a posibilidade dun conflito nuclear accidental.

Ata agora, o mundo conseguiu evitar unha guerra nuclear, aínda que durante a crise dos mísiles cubanos de 1962 achegouse de forma angustiosa. Tamén foron varias incidentes de medo cando as forzas estadounidenses e soviéticas entraron en alerta total por mor de imaxes de radar defectuosas ou dunha cinta de proba que alguén pensaba que era real. Mentres os militares minimizan estes feitos, o ex-secretario de Defensa William Perry argumenta que é pura sorte que evitamos un intercambio nuclear e que a posibilidade dunha guerra nuclear é maior hoxe que no momento álxido da Guerra Fría.

En parte, isto débese a unha brecha tecnolóxica entre Estados Unidos e Rusia.

En xaneiro de 1995, o radar ruso de alerta temprana na península de Kola captou un lanzamento de foguetes desde unha illa norueguesa que parecía apuntar a Rusia. De feito, o foguete dirixíase cara ao Polo Norte, pero o radar ruso identificouno como un mísil Trident II que chegaba dende o Atlántico Norte. O escenario era plausible. Aínda que algúns ataques de primeiro ataque prevén lanzar un gran número de mísiles, outros piden detonar unha gran ojiva sobre un obxectivo a unhas 800 millas de altitude. O pulso masivo de radiación electromagnética que xera tal explosión cegaría ou paralizaría os sistemas de radar nunha ampla área. A iso seguiríalle unha primeira folga.

Nese momento impuxéronse as cabezas máis tranquilas e os rusos desactivaron a súa alerta, pero durante uns minutos o reloxo do día final achegouse moi preto da medianoite.

De acordo coa Boletín de científicos atómicos, a crise de 1995 suxire que Rusia non ten "un sistema de alerta temperá por satélite baseado no espazo espacial fiable e que funcione". Pola contra, Moscova centrouse na construción de sistemas terrestres que dean aos rusos menos tempo de aviso que os baseados en satélites. O que isto significa é que mentres os EE. UU. tería uns 30 minutos de tempo de aviso para investigar se realmente se estaba a producir un ataque, os rusos terían 15 minutos ou menos.

Iso, segundo a revista, probablemente significaría que "o liderado ruso non tería máis remedio que delegar previamente a autoridade do lanzamento nuclear a niveis máis baixos de mando", unha situación difícilmente que estaría nos intereses da seguridade nacional de calquera dos dous países.

Ou, para o caso, o mundo.

A estudo recente descubriu que unha guerra nuclear entre a India e Paquistán usando armas do tamaño de Hiroshima xeraría un inverno nuclear que imposibilitaría o cultivo de trigo en Rusia e Canadá e reduciría as precipitacións do monzón asiático nun 10 por cento. O resultado sería ata 100 millóns de mortos por fame. Imaxina cal sería o resultado se as armas fosen do tamaño que usan Rusia, China ou os EUA

Para os rusos, a mellora dos mísiles baseados no mar estadounidenses co superfuze sería un desenvolvemento nefasto. Ao "trasladar a capacidade aos submarinos que poden moverse a posicións de lanzamento de mísiles moito máis preto dos seus obxectivos que os mísiles terrestres", conclúen os tres científicos, "o exército estadounidense logrou unha capacidade significativamente maior para realizar un primeiro ataque sorpresa contra ICBM ruso. silos”.

O submarino estadounidense da clase Ohio está armado con 24 mísiles Trident II, que transportan ata 192 ojivas. Os mísiles pódense lanzar en menos dun minuto.

Os rusos e os chineses tamén teñen submarinos que disparan mísiles, pero non tantos, e algúns están preto de obsoletos. Estados Unidos tamén sementou os océanos e mares do mundo con redes de sensores para facer un seguimento deses submarinos. En calquera caso, os rusos ou os chineses tomarían represalias se soubesen que EEUU aínda conserva a maior parte da súa forza de ataque nuclear? Ante a elección de cometer suicidio nacional ou manter o lume, ben poden escoller o primeiro.

O outro elemento deste programa de modernización que ten incómoda a Rusia e China é a decisión da administración Obama de colocar sistemas antimísiles en Europa e Asia, e de despregar sistemas antimísiles baseados en buques Aegis nas costas do Pacífico e do Atlántico. Desde a perspectiva de Moscova, e tamén de Pequín, eses interceptores están aí para absorber os poucos mísiles que un primeiro ataque pode fallar.

En realidade, os sistemas antimísiles son bastante dudosos. Unha vez que emigran das táboas de debuxo, a súa eficiencia letal cae bastante bruscamente. De feito, a maioría deles non poden golpear o lado ancho dun hórreo. Pero esa non é unha oportunidade que os chineses e os rusos poidan permitirse.

En declaracións no Foro Internacional de San Petersburgo en xuño de 2016, o presidente ruso Valdimir Putin acusou que os sistemas antimísiles estadounidenses en Polonia e Romanía non estaban dirixidos a Irán, senón a Rusia e China. "A ameaza iraniana non existe, pero os sistemas de defensa antimísiles seguen a ser posicionados". Engadiu, "un sistema de defensa antimísiles é un elemento de todo o sistema de potencial militar ofensivo".

Desentrañando Acordos de Armas

O perigo aquí é que os acordos sobre armamentos comecen a desentrañarse se os países deciden que son de súpeto vulnerables. Para os rusos e os chineses, a solución máis sinxela para o avance americano é construír moitos máis mísiles e ojivas, e os tratados quedan anulados.

O novo mísil de cruceiro ruso, de feito, pode forzar o Tratado de Forzas Nucleares de Alcance Intermedio, pero tamén é unha resposta natural aos que, desde a opinión de Moscova, son alarmantes avances tecnolóxicos dos EE. administración para retirarse unilateralmente do Tratado de mísiles antibalísticos, o novo cruceiro quizais nunca fose despregado.

Hai unha serie de medidas inmediatas que os EUA e os rusos poderían tomar para desescalar as tensións actuais. En primeiro lugar, quitar as armas nucleares do seu estado de gatillo reduciría inmediatamente a posibilidade dunha guerra nuclear accidental. Isto podería ir seguido dunha promesa de "Sen primeiro uso" de armas nucleares.

Se isto non ocorre, case seguro que se producirá un acelerado carreira de armas nucleares. "Non sei como vai acabar todo isto", dixo Putin aos delegados de San Petersburgo. "O que sei é que teremos que defendernos".

O columnista de Foreign Policy In Focus Conn Hallinan pódese ler en www.dispatchesfromtheedgeblog.wordpress.com www.middleempireseries.wordpress.com. Reproducido con permiso de Política exterior en foco.