Por Marc Pilisuk, 24 de outubro de 2017
Durante o tempo de loito ou medo a graves ameazas existenciais, a psique humana é moi capaz de negar e ignorar os perigos probables e inminentes. O presidente Trump elevou a perspectiva de aventurarse nunha guerra nuclear con Corea do Norte. É esencial que algúns de nós contrarresten esta propensión. Na guerra nuclear hai explosións, tormentas de lume e efectos de radiación e non hai primeiros auxilios nin infraestruturas para axudar aos sobreviventes. Este é o momento para afrontar a prevención do impensable.
Armas nucleares
Ata a chegada da bomba atómica, a guerra non tiña a capacidade de acabar, de todos os tempos, coa continuación dos seres humanos nin de ameazar a propia vida. As bombas atómicas lanzadas sobre Hiroshima e Nagasaki produciron a maior morte inmediata en masa por armas individuais aínda coñecidas. Nos primeiros dous a catro meses posteriores aos bombardeos, os efectos agudos dos bombardeos atómicos mataran a 90,000–146,000 persoas en Hiroshima e 39,000–80,000 en Nagasaki; aproximadamente a metade das mortes en cada cidade producíronse o primeiro día.
A ameaza das armas nucleares aumentou. Esta realidade foi expresada polo presidente Kennedy:
Hoxe, todos os habitantes deste planeta deben contemplar o día en que este planeta xa non pode ser habitable. Todo home, muller e fillo vive baixo unha espada nuclear de Damocles, pendurado polo máis delgado de fíos, capaz de ser cortado en calquera momento por accidente ou erro de cálculo ou tolemia.[I]
O ex-secretario de Defensa, William J. Perry, dixo: "Nunca tiven máis medo a unha detonación nuclear que agora; hai unha probabilidade superior ao 50 por cento de atacar nuclear contra obxectivos estadounidenses dentro dunha década".[Ii] Os perigos apocalípticos como este, que sabemos que existen, pero que aínda ignoran, seguen tendo un efecto sobre nós. Eles afástannos dunha conexión a longo prazo co noso planeta, presionándonos para vivir polo momento coma se cada momento puidese ser o último.[III]
A atención pública actual centrouse na posibilidade dun ataque con armas nucleares por parte de terroristas. A corporación RAND realizou unha análise para examinar os impactos dun ataque terrorista que implicou unha explosión nuclear de 10 kilotóns no porto de Long Beach, California.[IV] Utilizáronse un conxunto de ferramentas de previsión estratéxica para examinar resultados inmediatos e a longo prazo. Concluíu que nin a área local nin a nación están preparados para facer fronte á ameaza potencial dun dispositivo nuclear traído aos Estados Unidos a bordo dun buque portacontenedores. Long Beach é o terceiro porto máis concorrido do mundo, con case o 30% de todas as importacións e exportacións de Estados Unidos movéndose por el. O informe sinalaba que unha arma nuclear de explosión terrestre detonada nun contedor de transporte faría inhabitable varios centos de quilómetros cadrados da zona de caída. Esta explosión tería impactos económicos sen precedentes en todo o país e no mundo. Como exemplo, o informe sinalaba que varias refinerías de petróleo próximas serían destruídas esgotando a subministración completa de gasolina na costa oeste nuns días. Isto deixaría aos funcionarios municipais facer fronte á escaseza inmediata de combustible e á forte probabilidade de disturbios civís relacionados. Os efectos de explosión irían acompañados de tormentas de lume e de caídas radioactivas de longa duración, o que contribuiría ao colapso da infraestrutura local. Os impactos sobre a economía mundial tamén poderían ser catastróficos por dúas razóns: en primeiro lugar, a importancia económica da cadea de subministración mundial de transportes marítimos, que se vería gravemente dificultada polo ataque, e en segundo lugar, a ben documentada fraxilidade dos sistemas financeiros mundiais.[V]
Segundo os estándares actuais, unha explosión nuclear de dez quilotóns representa unha minúscula mostra do poder das armas nucleares máis grandes que hai agora nos arsenais dun número crecente de países. Incluso é difícil imaxinar o que significaría un ataque nuclear máis grande. Outro ex-secretario de Defensa, Robert McNamara, recorda a súa experiencia durante a crise dos mísiles cubanos cando o mundo se achegou ao intercambio de armas nucleares lanzado entre eles polos Estados Unidos e a Unión Soviética. No seu sobrio aviso moitos anos despois McNamara citou un informe dos médicos internacionais para a prevención da guerra nuclear, que describía os efectos dunha única arma de 1 megatón:
No punto cero, a explosión crea un cráter 300 pés profundos e 1,200 pés de diámetro. Nun segundo, a atmosfera acende-se nunha bola de lume de máis de media milla de diámetro. A superficie da bóla de lume irradia case tres veces a luz e calor dunha área comparable da superficie do sol, extinguindo en segundos toda a vida por debaixo e irradiando cara a fóra á velocidade da luz, causando queimaduras instantáneas severas ás persoas dentro dun a tres quilómetros. . Unha onda de aire comprimido chega a unha distancia de tres millas en aproximadamente segundos 12, achatando fábricas e edificios comerciais. Os restos transportados polos ventos de 250 mph causan feridas letais por toda a zona. Polo menos o 50 por cento das persoas na área morren inmediatamente, antes de que se produzan feridas por radiación ou por estenderse.
Se o ataque ás torres xemelgas implicase unha bomba nuclear de megaton 20, as ondas de explosión pasaran por todo o sistema subterráneo subterráneo. Ata quince quilómetros dos restos voladores do cero baixo, impulsados por efectos de desprazamento, multiplicarían as vítimas. Aproximadamente os incendios separados 200,000 producirían producir unha tempestade de lume con temperaturas de ata 1,500. Unha bomba nuclear destrúe o tecido de abastecemento de auga, comida e combustible para o transporte, servizos médicos e enerxía eléctrica. Os danos por radiación destrúen e deforman os seres vivos por anos 240,000.[Vin]
Non hai razón para crer que un ataque nuclear implicaría só unha desas armas. Ademais, as ilustracións anteriores son para unha bomba nuclear con capacidade destrutiva moito menor que a maioría das bombas dispoñibles agora en estado de alerta. Estas armas máis grandes son capaces de que George Kennan considerase de tal magnitude de destrución para desafiar a comprensión racional.[Vii] Tales bombas, e outras aínda máis destrutivas, están contidas nas cabezas de misiles, moitas capaces de entregar múltiples cabezas.
Tras o colapso da Unión Soviética, reducíronse as reservas de armas nucleares superiores ao necesario para destruír toda a poboación mundial. Non obstante, permanecen no mundo 31,000 armas nucleares: a maioría son estadounidenses ou rusos, con menos números en mans do Reino Unido, Francia e China, India, Paquistán e Israel. O non termo do enfrontamento nuclear da guerra fría entre Rusia e Estados Unidos deixa ás dúas nacións con máis de 2,000 cabezas nucleares estratéxicas en estado de alerta alta. Estes pódense lanzar en poucos minutos e a súa misión principal segue a ser a destrución das forzas nucleares, a infraestrutura industrial e o liderado político / militar do lado contrario.[VIII] Agora temos a capacidade de destruír, por todos os tempos, cada persoa, cada folla de herba e todo ser vivo que evolucionou neste planeta. Pero o noso pensamento evolucionou para permitirnos evitar que isto suceda?
Hai que escoitar as nosas voces. En primeiro lugar, podemos instar aos nosos líderes a que Trump apague as ameazas da guerra nuclear, xa sexa mediante a adulación ou pola presión dos seus propios asesores militares. En segundo lugar, se sobrevivimos no momento en que unha das tarefas máis importantes é bloquear a modernización das armas nucleares. As bombas nucleares non precisan ser probadas para obter un rendemento absoluto para servir de disuasorio. A mellora da capacidade destrutiva levou a unha carreira nuclear.
A modernización, segundo a CBO, custará $ 400 millóns inmediatamente e de $ 1.25 a $ 1.58 trillion durante trinta anos. As actualizacións das armas nucleares deseñadas para o uso de campos de batalla desafiarán a outras nacións a adquirilas e invitan o limiar para usar as armas nucleares para ser violadas. Agora é o momento de insistir no noso Congreso para que a modernización das armas nucleares caia do orzamento nacional. Isto comprará un tempo para curar un planeta e unha comunidade humana baixo unha profunda tensión.
References
[I] Kennedy, JF (1961, setembro). Discurso á asemblea xeral da ONU. O Miller Center, a Universidade de Virxinia, Charlottesville, Virginia. Obtido de http://millercenter.org/president/speeches/detail/5741
[Ii] McNamara, RS (2005). Pronto. Apocalipsis. Revista de política exterior. Recuperado de http://www.foreignpolicy.com/story/cms.php?story_id=2829
[III] Macy, JR (1983). Desesperación e poder persoal na era nuclear. Filadelfia, PA: Nova sociedade.
[IV] Meade, C. e Molander, R. (2005). Analizar os impactos económicos dun ataque terrorista catastrófico no porto de Long Beach. RAND Corporation. W11.2 Obtido de http://birenheide.com/sra/2005AM/program/singlesession.php3?sessid=W11
http://www.ci.olympia.wa.us/council/Corresp/NPTreportTJJohnsonMay2005.pdf
[V] Ibid.
[Vin] Comité de Información para a Radiación de científicos (1962). Os efectos dunha bomba de vinte e un megaton. Novo pensamento universitario: Primavera, 24-32.
[Vii] Kennan, GF (1983). Delirio nuclear: relacións soviéticas estadounidenses na era nuclear. Nova York: o Panteón.
[VIII] Starr, S. (2008). Armas nucleares de alta alerta: o perigo esquecido. Boletín SGR (científicos para a responsabilidade global), No.36, Obtido de http://www.sgr.org.uk/publications/sgr-newsletter-no-36
* Partes extraídas de A estrutura oculta da violencia: quen se beneficia da violencia global e da guerra de Marc Pilisuk e Jennifer Achord Rountree. Nova York, NY: revisión mensual, 2015.
Marc Pilisuk, Ph.D.
Profesor emérito da Universidade de California
Facultade, Universidade de Saybrook
Teléfono 510-526-1788
Grazas a Kelisa Ball por axuda coa edición e investigación
http://marcpilisuk.com/bio.html
