por Nicolas JS Davies, 12 de outubro de 2017
Os medios occidentais estiveron inundados de especulacións sobre por que, hai aproximadamente un ano, o liderado "tolo" de Corea do Norte lanzou de súpeto un programa de choque para mellorar enormemente as súas capacidades de mísiles balísticos. Esta pregunta agora respondeu.
En setembro de 2016, as forzas de ciberdefensa norcoreanas piratearon en ordenadores militares surcoreanos e descargaron 235 xigabytes de documentos. A BBC revelou que os documentos incluían plans detallados dos Estados Unidos para asasinar ao presidente de Corea do Norte, Kim Jong Un, e iniciar unha guerra total contra Corea do Norte. A principal fonte da BBC para esta historia é Rhee Cheol-Hee, membro do Comité de Defensa da Asemblea Nacional de Corea do Sur.
Estes plans de guerra agresiva fixeron moito tempo. En 2003, Estados Unidos eliminou un acordo asinado en 1994 segundo o cal Corea do Norte suspendeu o seu programa nuclear e os Estados Unidos acordaron construír dous reactores de auga lixeira en Corea do Norte. Os dous países tamén acordaron unha normalización paso a paso das relacións. Mesmo despois de que Estados Unidos eliminou o marco acordado de 1994 en 2003, Corea do Norte non reiniciaba o traballo dos dous reactores conxelados con ese acordo, o que podería producir o suficiente plutonio para fabricar varias armas nucleares cada ano.
Non obstante, xa que 2002-03, cando o presidente George W. Bush incluíu a Corea do Norte no seu "eixe do mal", retirouse do marco acordado e lanzou unha invasión de Iraq por medio de falsas afirmacións de WMD que Corea do Norte volveu a enriquecer o uranio e facer progresos constantes no desenvolvemento de armas nucleares e de mísiles balísticos para a súa entrega.
Por 2016 tamén os norcoreanos consciente do terrible destino de Iraq e Libia e dos seus líderes despois de que os países entregaran as súas armas non convencionais. Non só Estados Unidos liderou cruentas invasións de "cambio de réxime", senón que os líderes das nacións foron brutalmente asasinados, Saddam Hussein foi aforcado e Muammar Gaddafi foi sodomizado cun coitelo e logo disparou na cabeza.
Pyongyang e desencadeou un programa de accidente sen precedentes para ampliar rapidamente o programa de misiles balísticos de Corea do Norte. As súas probas de armas nucleares estableceron que pode producir un pequeno número de armas nucleares de primeira xeración, pero necesitaba un sistema de entrega viable antes de que puidese estar seguro de que o seu impedimento nuclear sería creíble o suficiente para impedir un ataque estadounidense.
Noutras palabras, o principal obxectivo de Corea do Norte foi pechar a brecha entre os seus sistemas de entrega existentes e a tecnoloxía de mísiles que precisaría para lanzar un ataque nuclear de represalia contra os Estados Unidos. Os líderes de Corea do Norte ven isto como a súa única oportunidade de escapar do mesmo tipo de destrución masiva que se visitou en Corea do Norte na primeira guerra de Corea, cando as forzas aéreas dirixidas polos Estados Unidos destruíron todas as cidades, vilas e áreas industriais e o xeneral Curtis LeMay presumiu de que os ataques tiveron matou 20 por cento da poboación.
A través de 2015 e os primeiros 2016, Corea do Norte só probou un novo mísil, o Pukkuksong-1 mísil lanzado por submarino. O mísil lanzouse desde un submarino mergullado e voou 300 millas na súa última e exitosa proba, que coincidiu cos exercicios militares anuais estadounidenses-surcoreanos en agosto de 2016.
Corea do Norte tamén lanzou o seu satélite máis grande ata a data en febreiro de 2016, pero o vehículo de lanzamento parecía ser do mesmo tipo que o Unha-3 usado para lanzar un satélite máis pequeno en 2012.
Con todo, desde o descubrimento dos plans de guerra entre Estados Unidos e Corea do Sur hai un ano, Corea do Norte acelerou enormemente o seu programa de desenvolvemento de mísiles, conducindo polo menos 27 probas máis dunha ampla gama de novos mísiles e achegándoo moito a un disuasorio nuclear crible. Aquí tes un cronograma das probas:
–Dous ensaios fracasados de mísiles balísticos de medio alcance Hwasong-10 en outubro 2016.
–Dúas probas exitosas de mísiles balísticos de alcance medio Pukguksong-2, en febreiro e maio de 2017. Os mísiles seguiron traxectorias idénticas, subindo a unha altura de 340 millas e aterrando no mar a 300 millas de distancia. Analistas surcoreanos cren que o alcance completo deste mísil é de polo menos 2,000 millas e Corea do Norte dixo que as probas confirmaron que está listo para a produción en masa.
- Catro mísiles balísticos de medio alcance que voaron unha media de quilómetros 620 desde o centro espacial Tongchang-ri en marzo 2017.
–A parecer, dúas probas de mísiles de base submarina Sinpo en abril 2017.
–Sesas probas de mísiles balísticos de medio alcance Hwasong-12 (rango: 2,300 a millas 3,700) desde abril de 2017.
–Unha proba errada dun mísil que se cre "KN-17" da base aérea de Pukchang en abril de 2017.
–Proba dun mísil antibarque tipo Scud que voou 300 millas e aterrou no mar de Xapón, e outras dúas probas en maio de 2017.
–Nunha xanela 2017 dispararon varios misiles de cruceiro desde a costa leste.
–Unha proba dun novo e potente motor de foguetes, quizais para un ICBM, en xuño 2017.
–Corea do Norte probou dous Hwasong-14 "case-ICBM" en xullo de 2017. Baseado nestas probas, o Hwasong-14 pode ser capaz de alcanzar obxectivos de tamaño de cidade en Alaska ou Hawai cunha única cabeza nuclear, pero aínda non pode alcanzar o Costa Oeste dos Estados Unidos.
- Catro máis misiles probados en agosto 2017, incluíndo un Hwasong-12 que voou sobre Xapón e viaxou millas 1,700 antes de romper, quizais como resultado dun fallo nun "Post Boost Vehicle" engadido para mellorar o alcance e precisión.
–Un outro misil balístico voou millas 2,300 sobre o Pacífico en setembro 15, 2017.
Unha análise das dúas probas do Hwasong-14 en xullo polo Boletín dos científicos atómicos (BAS) concluíu que estes mísiles aínda non son capaces de transportar unha carga útil de 500 kg ata Seattle ou outras cidades da costa oeste dos Estados Unidos. BAS sinala que unha arma nuclear de primeira xeración baseada no modelo paquistaní que se cre que segue Corea do Norte non podería pesar menos de 500 kg, unha vez que se tome o peso da envoltura da cabeza e un escudo térmico para sobrevivir á entrada na atmosfera terrestre. conta.
Reacción global
A conciencia do papel do plan de guerra dos Estados Unidos para estimular a dramática escalada do programa de mísiles de Corea do Norte debería cambiar o xogo na resposta mundial á crise sobre Corea, xa que demostra que a aceleración actual do programa de mísiles de Corea do Norte é unha defensa. resposta a unha ameaza seria e potencialmente existencial dos Estados Unidos.
Se o Consello de Seguridade das Nacións Unidas non foi intimidado diplomático e militarmente polos Estados Unidos, este coñecemento debería desencadear unha acción urxente no Consello de Seguridade para esixir a todas as partes que tomen un firme compromiso coa diplomacia pacífica e vinculante para acabar formalmente coa Guerra de Corea e eliminar o ameaza de guerra de todo o pobo de Corea. E o mundo enteiro uniríase política e diplomaticamente para evitar que os Estados Unidos utilicen o seu veto para evitar a rendición de contas do seu papel principal nesta crise. Só unha resposta global unida a unha posible agresión dos Estados Unidos podería convencer a Corea do Norte de que tería algunha protección se acabase por deter o seu programa de armas nucleares.
Pero esa unidade ante unha ameaza de agresión estadounidense non tería precedentes. A maioría dos delegados da ONU sentáronse e escoitaron en silencio o 19 de setembro cando o presidente Donald Trump presentou ameazas explícitas de guerra e agresión contra el Corea do Norte, Irán Venezuela, mentres se alardeaba do seu ataque de mísiles contra Siria en abril de 6 por reclamos dubidosos e disputados sobre un incidente de armas químicas.
Nos últimos 20 anos ou máis, os Estados Unidos esgrimiron como a "última superpotencia que queda" e a "nación indispensable", unha lei global para si mesma, que usa os perigos do terrorismo e a proliferación de armas e a indignación altamente selectiva sobre os "ditadores". como narrativas de propaganda para xustificar guerras ilegais, o terrorismo apoiado pola CIA, a súa propia proliferación de armas e apoio aos seus ditadores favorecidos como os brutais gobernantes de Arabia Saudita e outras monarquías árabes.
Por moito máis tempo, os Estados Unidos teñen dúas caras sobre o dereito internacional, citándoo cando se pode acusar a algún adversario dunha violación pero ignorándoo cando os Estados Unidos ou os seus aliados están pisando os dereitos dalgún país desfavorecido. Cando o Tribunal Internacional de Xustiza condenou aos Estados Unidos de agresión (incluíndo actos de terrorismo) contra Nicaragua en 1986, os Estados Unidos retiráronse da xurisdición vinculante da CIJ.
Desde entón, os Estados Unidos botaron o dedo cara a toda a estrutura do dereito internacional, confiados no poder político da súa propaganda ou "Guerra de información" lanzarse como gardián da lei e da orde no mundo, aínda que viola sistematicamente as regras máis básicas recollidas na Carta das Nacións Unidas e nos Convenios de Xenebra.
A propaganda estadounidense trata a Carta das Nacións Unidas eo Convencións de Xenebra, o "Nunca máis" do mundo contra a guerra, a tortura e a matanza de millóns de civís na Segunda Guerra Mundial, como reliquias doutra época que sería inxenuo tomala en serio.
Pero os resultados da alternativa estadounidense - a súa política de guerra sen dereito "pode facer correcta" - agora son claros para todos. Nos últimos 16 anos, as guerras post-9/11 de Estados Unidos xa mataron polo menos dous millóns de persoas, quizais moitos máis, sen fin á vista da matanza xa que a política de guerra ilegal dos Estados Unidos segue mergullando país tras país nunha violencia e un caos intratables.
Os temores dun aliado
Así como os programas de misiles de Corea do Norte son unha estratexia de defensa racional fronte á ameaza de Pyongyang desde os Estados Unidos, a exposición do plan de guerra de Estados Unidos por aliados estadounidenses en Corea do Sur tamén é un acto racional de autoconservación, xa que tamén son ameazada pola posibilidade de guerra na península coreana.
Agora quizais outros aliados dos Estados Unidos, os países ricos que proporcionaron cobertura política e diplomática para a campaña de guerra ilegal de 20 anos nos Estados Unidos, reafirmen finalmente a súa humanidade, a súa soberanía e as súas propias obrigacións segundo o dereito internacional e empecen a repensar os seus papeis como socios menores na agresión estadounidense.
Países como o Reino Unido, Francia e Australia, tarde ou cedo, terán que escoller entre papeis de futuro nun mundo multipolar sostible e pacífico e unha lealdade escrava á cada vez máis desesperada morte da hexemonía estadounidense. Agora pode ser un bo momento para facer esa elección, antes de que sexan arrastrados ás novas guerras dos Estados Unidos en Corea, Irán ou Venezuela.
Incluso o senador Bob Corker, R-Tennessee, presidente do Comité de Relacións Exteriores do Senado, ten medo de que Donald Trump leve á humanidade á III Guerra Mundial. Pero pode sorprender a xente de Iraq, Afganistán, Siria, Iemen, Somalia, Libia e partes doutra ducia de países xa engulidos polas guerras impulsadas polos Estados Unidos ao saber que non están xa en plena III Guerra Mundial.
Quizais o que realmente preocupa ao senador é que el e os seus colegas deixarán de ser capaces de varrer estas interminables atrocidades baixo as felices alfombras dos salóns do Congreso sen un Barack Obama de clase na Casa Branca que fale dos aliados estadounidenses de todo o mundo e mantén aos millóns de persoas asasinadas nas guerras dos Estados Unidos fóra dos televisores e pantallas dos ordenadores dos Estados Unidos, fóra da vista e fóra da mente.
Se os políticos dos Estados Unidos e de todo o mundo necesitan a fealdade de Donald Trump como espello para a súa propia avaricia, ignorancia e temeridade, para avergoñalos en que cambien de xeito, así sexa - o que sexa. Pero non debería escapar a ninguén de ningún lado que a sinatura deste diabólico plan de guerra que agora ameaza con matar a millóns de coreanos non fose de Donald Trump senón de Barack Obama.
George Orwell ben podería estar a describir a cegueira partidaria da sociedade neoliberal tan satisfeita de Occidente, tan facilmente ilusa, cando escribiu isto en 1945,
"As accións son consideradas boas ou malas, non polos seus propios méritos, pero segundo quen as fai, e case non hai ningún tipo de indignación - tortura, uso de reféns, traballo forzado, deportacións en masa, prisión sen xuízo, falsificación , asasinato, bombardeo de civís - que non cambia a súa cor cando está cometido ao noso lado ... O nacionalista non só non desaprueba as atrocidades cometidas polo seu propio lado, senón que ten unha capacidade notable para nin sequera escoitar deles. "
Aquí está a conclusión: os Estados Unidos planearon asasinar a Kim Jong Un e iniciar unha guerra total contra Corea do Norte. Alí. Xa o escoitou. Agora, aínda se pode manipular para crer que Kim Jong Un é simplemente "tolo" e Corea do Norte é a ameaza máis grave para a paz mundial?
Ou agora entendes que Estados Unidos é a ameaza real para a paz en Corea, do mesmo xeito que foi en Iraq, Libia e moitos outros países onde os líderes foron considerados "tolos" e os funcionarios estadounidenses (e os principais medios occidentais) promoveron a guerra como a única alternativa "racional"?
~~~~~~~~~~
Nicolas JS Davies é o autor de Blood On Our Hands: the American Invasion and Destruction of Iraq. Tamén escribiu os capítulos sobre "Obama en guerra" na cualificación do 44o presidente: un boletín sobre o primeiro mandato de Barack Obama como líder progresista.
