By David Swanson, Xullo 4, 2018.
Vou louvar a moza de outro libro fantástico que acabo de ler mentres volví a exclamar (nun cañón profundo e profundo baleiro?) A miña perplexidade e indignación ante a omisión flagrante que fai - o mesmo que o outro libros.
George Monbiot Fóra do naufraxio: unha nova política para unha era de crise é familiar; parte orixinal, creativa e inspiradora; e practicamente todo o correcto e necesario. O seu primeiro capítulo debería ser obrigado a ler por todas partes, coa esperanza de que quen queira ou queira os detalles rematará o libro.
Non obstante, segue habendo algo estraño en calquera libro sobre política e sobre todo na política estadounidense e británica, cun enfoque especial na economía e nos orzamentos, que evita calquera mención ao gasto militar. Isto é quizais o máis estraño nun libro centrado na alienación e unión, separación hostil e pertenza comunitaria. Non quero minimizar as forzas de bolboreta da atomización social que se atopan na construción e desunión de estradas, pero algúns poden argumentar que asasinar a miles de persoas nos avións tamén é unha forza oposta á comunidade, a pertenza, a bondade e o altruísmo. E incluso aqueles que non estean de acordo con iso deben ser difíciles de dar un esquema básico do gasto público sen notar a existencia da guerra.
Agora, pódese dar a Monbiot un pouco de folga por ser británico. O gasto militar é moito maior por cada medida nos Estados Unidos, e ata a maioría dos candidatos demócratas ao Congreso non o mencionarán, nin a campaña de Bernie Sanders para o presidente que Monbiot apunta como un modelo a emular non o tocaría. Pero o común de estar mal non altera o estado de estar mal. E este libro céntrase na política estadounidense, sobre a que normalmente todos os comentaristas estadounidenses adoitan estar mal.
Nos Estados Unidos, 60% máis ou menos do diñeiro que o Congreso decide cada ano (porque a Seguridade Social e a asistencia sanitaria son tratados por separado) vai ao militarismo. Segundo o Proxecto Nacional de Prioridades, que tamén di que, considerando todo o orzamento, e sen contar a débeda do militarismo pasado e sen contar coidados para os veteranos, o militarismo segue sendo 16%. Mentres tanto, a War Resisters League di que 47% dos impostos sobre a renda dos EUA van ao militarismo, incluíndo a débeda do militarismo pasado, a atención dos veteranos, etc.
Os gastos militares no Reino Unido son menos, menos per cápita, menos por PIB, etc., pero aínda así, o único lugar no que se pode atopar cartos que se gastan ou gastan destructivamente en cantidades suficientes para facer o que hai que facer de forma construtiva. . Monbiot discute sobre a destrución ambiental sen mencionar o militarismo como a súa causa máis importante, así como menciona a inseguridade económica, a erosión dos dereitos e liberdades, a desfeita de programas útiles, a difusión da desconfianza e a intolerancia, o crecemento do terrorismo, etc. sen mencionar un das causas primarias de todas estas. Non son, déixeme reenfaxificar, collendo Monbiot. Isto é certo para a maioría dos libros de Estados Unidos, Reino Unido ou en calquera outro lugar. Volvo a levalo de novo, en parte só para repetilo, e en parte porque quizais Monbiot sexa alguén que poida proporcionar unha explicación para iso - un que eu estaría ansioso por escoitar.
O que este libro queda ben resumido é marabilloso no primeiro capítulo, cuxa lista de principios omite a paz, pero cuxo esbozo dunha "nova historia" é de vital importancia e coincide co novas historias contadas por aqueles que promoven a paz. O que distingue á humanidade doutras especies, escribe Monbiot, é o altruismo e a cooperación. Explica que os terroristas que fan que as noticias sexan desproporcionadas sexan moito superiores aos que se enfrontan ao terrorismo. Creo que iso é certo, aínda que os que o fan tamén tenden a pagar impostos de guerra sen protestar e evitar notar como iso contribúe a xerar o menor pero máis desagradable golpe terrorista. Máis adiante no libro, Monbiot suxire que o terrorismo é unha resposta a unha crise da modernidade, unha sociedade comercial, etc., mentres que de feito case todo o terrorismo estranxeiro e algún terrorismo doméstico son unha resposta para bombardear ás persoas e ocupar os seus países.
Como somos altruístas, ou podemos ser altruístas, Monbiot continúa, a historia que necesitamos desfacer é a historia hobbesiana da competencia e do individualismo - un sistema de crenzas que realmente une a aqueles que se chaman conservadores, libertarios, moderados e moitos liberais. Monbiot sinala que o individuo económico de carácter dereito que tiña fantasía participar nas teorías dos xogos, como un experimento pensado por John Stuart Mill, converteuse nunha ferramenta de modelaxe, tornouse un ideal ideolóxico e logo evolucionou cara a unha suposta descrición de como as persoas en realidade son ou incluso como deben ser sempre. Pero, de feito, os seres humanos vivos non son as unidades illadas e egoístas así imaxinadas. E pensar que sempre se debe confiar exclusivamente nun mesmo para as solucións presta á convicción política de que algún outro individuo, un ditador, un Trump pode chegar a solucións que un proceso democrático.
Monbiot quere pensar que somos criaturas comunais e altruístas que pertencen. Pode estar de acordo con aqueles que no Día da Independencia dos Estados Unidos anuncian o seu apoio ao Día da interdependencia. Tamén quere elevar a comunidade por encima do goberno ou lugar de traballo como fonte de solucións, aínda que recoñeza a necesidade dun goberno a maior escala. El chama isto como "Política de pertenza" (Hey, esa foi a idea de ACORN! Parece que teñen adversarios poderosos).
Estou de acordo con isto cando eu falou recentemente da subestimación do altruismo e do sadismo. O que é sobreestimado, estou de acordo con Monbiot, é o egoísmo, a independencia, o individualismo, a avaricia.
Non estou de acordo con isto as moitas, moitas veces que propuxo abandonar completamente o concepto de "natureza humana. ”Monbiot, máis adiante no libro, fala de alterar a natureza humana. Unha vez que falas de algo que se pode cambiar, non estás prendendo o concepto filosófico e sen sentido dunha natureza humana inmutable que hai que seguir de algunha maneira, aínda que non o siga sería imposible.
O que fago é modificar o retrato evolutivamente preciso e beneficioso para a humanidade de Monbiot para incluír unha sensación de comunidade global, non só local e nacional. De feito, dar prioridade ao nacional e rexional e global sobre o nacional agora exagerado. cambio a resolución non violenta do conflito en lugar de asasinato masivo institucionalizado. Estou seguro de que se considerará unha enmenda amigable.
Pero, como podemos facer que a xente pense en si mesmos, de nós mesmos, de xeito diferente? Monbiot suxire que unha visión Hobbesiana neoliberal sobre a humanidade superou todos os tipos de fracasos do mundo real porque a xente o interiorizou tanto como para non ser consciente diso e porque non se lles presentou unha historia alternativa. Por iso, necesitamos unha especie de terapia social que faga que as persoas sexan conscientes de como estiveron pensando e proporcionan un xeito de pensar preferente como alternativa.
Monbiot, mentres o leo, suxire unha especie de forma de terapia a nivel local e de reflexión a través da acción. Ao formar estruturas e comportamentos comunitarios a nivel local, podemos desenvolver hábitos e modos de pensamento que faciliten un cambio de visión do mundo. Pero isto significa inverter ou facer un ciclo do concepto "pensar globalmente, actuar localmente". Debemos actuar localmente e despois traballar para mellorar o noso pensamento sobre unha escala maior.
Digo unha "escala máis grande" porque Monbiot escribe sobre todo sobre o pensamento nacionalista e non o globalista. Non obstante, apunta a modelos a seguir de varias partes do globo. As propostas de Monbiot, ben explicadas no seu libro, inclúen cooperativas escandinavas, tributando a terra en lugar de casas, desenvolvendo fideicomisos da Commonwealth incluíndo unha confianza que protexe a atmosfera para as xeracións futuras (notaría que o exército estadounidense asegura que é o propietario, ademais do espazo exterior máis alá) , unha renda básica universal, un presuposto participativo, unha reforma electoral e o rexeitamento de fantasías insanas como moverse a Marte cando a Terra está completamente destruída.
Na páxina 160 de 186, "guerra" recibe unha mención dunha palabra nunha lista como un problema a tratar globalmente. Monbiot quere, como quero, mover un pouco de enerxía e algúns. El quere mover algúns das institucións globais ás nacións, mentres me gustaría trasladar moito das nacións ás localidades. Non obstante, el tamén quere reestruturar as institucións globais para democratizalas, sobre o asunto que recomendo revisar entradas ganadoras na recente competición de Global Challenges, así como a miña entrada perdida que non publiquei anteriormente pero que Publicarei a continuación. Monbiot propón un Parlamento Global. Boa idea!
Para darnos a esperanza, Monbiot apunta á Bernie Sanders campaña. Penso que os lectores estadounidenses beneficiarían máis dunha revisión dos esforzos políticos de Jeremy Corbyn. E hai unha mellora estadounidense en Bernie Sanders, na forma da campaña de Alexandria Ocasio-Cortez - Unha mellora tamén de ter éxito.
