Por Martha Baskin, Peace Voice
O anuncio atravesa a túa conciencia e colle por sorpresa. Enlucido ao lado do metro do condado de King de Seattle, lánzache momentáneamente atrás no tempo, a unha época na que as armas nucleares eran unha ameaza inminente para a nosa supervivencia. Ou nunca acabou a época?
Esta é, sen dúbida, a maior concentración individual de cabezas nucleares non só nos Estados Unidos, senón no mundo.
King County Metro inicialmente dubidou en publicar o anuncio, ata que Kristensen confirmou a súa precisión. A potencia explosiva combinada contida na base é equivalente a máis de 14,000 bombas de Hiroshima, di.
Pero o máis sorprendente para el sobre o complexo subterráneo de almacenamento de armas nucleares -coñecido como Strategic Weapons Facility Pacific (SWF-PAC) e rematado en 2012- é ata que punto un búnker de 294 millóns de dólares escapou en gran parte do debate público, excepto por algúns artigos relacionados coa industria.
A pequena organización sen ánimo de lucro que está detrás do anuncio comparte fronteira terrestre coa base naval. Lanzouse cando Robert Aldridge, enxeñeiro de Lockheed Martin en California, o fabricante de armas ten unha instalación na base para garantir que os mísiles balísticos Trident D5 estean listos para o despregamento nos submarinos. deixar o seu traballo dirixiu o deseño de mísiles cando viu que podían usarse nun primeiro ataque preventivo contra a Unión Soviética.
Segundo Glen Milner, de Ground Zero, Aldridge púxose en contacto con dous activistas pola paz —o teólogo católico Jim Douglass e a súa esposa Shelley— e formouse o Centro Ground Zero for Nonviolent Action.
Durante un tempo, Ground Zero tivo éxito en atraer ao público. Cando o primeiro buque de guerra Trident chegou a Hood Canal en 1982, varios miles de manifestantes reuníronse na costa e unha pequena flotilla de barcos para enfrontarse a el. A Garda Costeira dos Estados Unidos mantívoos a distancia cortando as liñas de gas exteriores e ameazando con usar mangueiras contra incendios.
Cando as cabezas nucleares comezaron a chegar á Base Naval Kitsap en vagóns da planta de montaxe de Pantex no norte de Texas, o movemento antinuclear comezou a aumentar. Os vagóns de ferrocarril eran inicialmente brancos, di Milner. Como resultado, os "trens brancos" convertéronse nun punto focal non só para os manifestantes de armas antinucleares en Washington senón por todo o país. Os trens foron atendidos polos manifestantes que se dirixían a Bangor. Despois diso, o Departamento de Enerxía deixou de enviar oxivas en tren e comezou a movelas a través de camións e remolques sen marcar.
A enorme cantidade de armamento nuclear no xardín traseiro de Seattle non é ningún segredo para os analistas da industria, os contratistas militares ou os funcionarios públicos. Pero o público en xeral está menos informado, din os que iniciaron a campaña de autobuses de Zona Cero. Describen os obxectivos dos anuncios como dous: levantar o veo de segredo que rodea a base naval e reactivar o debate público sobre as armas nucleares no arsenal estadounidense.
"Esta é unha chamada de atención", di Leonard Eiger de Ground Zero. "Por que existen estas armas nucleares 70 anos despois de Hiroshima e Nagasaki? Por que seguimos non só despregándoos, senón por que os mantenemos e planificamos unha nova flota que podería superar os 100 millóns de dólares? Cales son os custos económicos, políticos e sociais?
A Alianza Militar de Washington, un grupo establecido formalmente en 2014 polo gobernador Jay Inslee, que defende o investimento militar no estado, afirma que a Base Naval de Kitsap é unha forza económica impulsora da rexión.
A Mariña dos Estados Unidos presentou un plan para gastar máis dun billón de dólares durante os próximos 30 anos en actualizar e manter toda a tríada de armas nucleares baseadas en Estados Unidos, segundo Martin Fleck de Médicos para a Responsabilidade Social, un grupo que defende o desarme nuclear. Isto inclúe máis de 100 millóns de dólares para substituír os submarinos nucleares da base.
O plan foi aprobado por Obama en 2010.
"Nós e os nosos aliados", di Fleck, "estamos a defender a cordura coas armas nucleares dado que xa temos o suficiente para acabar co mundo varias veces. Por que diablos investiríamos neles outros billóns de dólares nesta data?
O membro da clasificación do Comité de Servizos Armados da Cámara, o representante Adam Smith, D-WA, cuestionou o gasto nuclear que se propón actualmente. Smith uniuse a outros 159 membros da Cámara de Representantes para apoiar unha emenda ao proxecto de lei de créditos de defensa da Cámara, que recortaría o financiamento dun mísil de cruceiro nuclear.
Tanto Lockheed Martin como Boeing Corporation interviñeron para opoñerse á emenda, e foi derrotada por liñas partidarias. Pero o voto, di Fleck do PSR, demostrou que o Congreso está lonxe de estar unido sobre o plan de gasto masivo do goberno en armas de destrucción masiva. Smith posteriormente escribiu un artigo de opinión para a revista Foreign Policy, titulado "Estados Unidos xa ten máis que suficientes mísiles nucleares".
"É hora de dar un paso atrás na construción doutra xeración de armas nucleares", di Eiger. “A doutrina saíu da Guerra Fría pero aínda existe. É un camiño perigoso para percorrer".
One Response
Estou de acordo. É un desperdicio de diñeiro e serve só para a despoboación das 13 liñas de sangue satánicas e a axenda do NWO. Os seus secuaces corporativos, como enumeraches algúns arriba, están empeñados en evitar o ascenso das masas e manter o control das masas. Moitas das súas instalacións subterráneas para protexelos a eles e á elite foron destruídas, segundo a federación galáctica da luz. Non permitirán unha guerra nuclear. Dixérono moitas veces e xa demostraron antes a desactivación destes sitios de mísiles. Iso é de coñecemento público agora. Entón, si, é un desperdicio de diñeiro e probablemente unha ferramenta probaganda para filtrar cantidades masivas de diñeiro das arcas públicas para enriquecerse, e financiar outros programas de despoboamento, como vacinas tóxicas, transxénicos e pesticidas, produtos farmacéuticos, estelas químicas tóxicas, etc. . ect.