Non importa unha desculpa, Obama debería admitir a verdade
Por David Swanson, TeleSUR
Desde que entrou na Casa Branca, Barack Obama propuxo tratar crimes pasados por persoas e entidades poderosas a través dunha política chamada "mirar cara adiante", noutras palabras, ignorándoos. Mentres que o presidente Obama apuntou aos denunciantes con represalias e máis procesos xudiciais que os seus antecesores, deportou a máis inmigrantes e mantivo as luces acesas en Guantánamo, calquera responsable da guerra ou asasinato ou tortura ou prisión sen lei ou a maioría das principais estafas de Wall Street (ou compartindo segredos militares con a súa amante) recibiu un pase total. Por que Harry Truman non debería recibir o mesmo privilexio?
Esta política, agora levada a Hiroshima, foi un fracaso fatal. As guerras baseadas nas mentiras ao Congreso foron desprazadas por guerras sen Congreso. Asasinacións e apoios para golpe de estado son políticas públicas abertas, con seleccións de lista de matar de martes e apoio do Departamento de Estado para os réximes en Honduras, Ucraína e Brasil. A tortura, no novo consenso de Washington, é unha elección política con polo menos un candidato presidencial a facer un maior uso desta. A cadea sen lei é igualmente respectable no mundo esperado e cambiou, e Wall Street está facendo o que fixo antes.
Obama levou esta política de "mirar cara adiante" cara ao pasado, antes da súa próxima visita a Hiroshima. "Mirar cara adiante" só require ignorar a criminalidade e a responsabilidade; permite recoñecer ocorrencias no pasado se o fai cun rostro que parece arrepentido e ansioso por seguir adiante. Mentres Obama non estaba de acordo co presidente George W. Bush sobre Iraq, Bush significaba ben, ou iso di Obama agora. Como fixeron as forzas estadounidenses en Vietnam, di Obama. A guerra de Corea foi realmente unha vitoria, Obama anunciouno sorprendentemente. “Os que asumen o risco, os que fan. . . [quen] asentou Occidente "demostra" a grandeza da nosa nación ". Foi así como Obama eufemizou o xenocidio norteamericano no seu primeiro discurso inaugural. Que se podería esperar de el dos románticos actos de asasinato en masa en Hiroshima e Nagasaki que o réxime de Truman apretou antes de que puidese rematar a Segunda Guerra Mundial?
Foron moitos activistas pola paz aos que respecto moito, xunto cos superviventes de Hiroshima e Nagasaki (chamados Hibakusha), instando a Obama a desculparse polos bombardeos nucleares e / ou a reunirse brevemente cos sobreviventes. Non me opoño a estes pasos, pero a retórica e as fotografías non son o que realmente se precisa e moitas veces poden funcionar contra o que realmente se precisa. En virtude da súa retórica e pertenza ao partido, Obama recibiu un pase no seu quecemento durante máis de sete anos. Preferiría que non dixera nada, que non fixera ningún discurso. En virtude dun discurso en Praga no que Obama convenceu á xente de que a eliminación de armas nucleares debe levar décadas, recibiu un investimento masivo en novas armas, continuou a política de primeira folga, máis armas nucleares en Europa, aumentou a hostilidade cara a Rusia, continuou o incumprimento co tratado de non proliferación e o perigoso medo que se disputa ao redor do asustado (aínda que inexistente) programa de armas nucleares de Irán.
O que se necesita non é tanto unha desculpa como unha admisión dos feitos. Cando a xente descobre os feitos sobre as afirmacións dos rescates das montañas en Iraq, ou de onde veu o ISIS, se Gadafi estaba realmente ameazando con masacrar e entregar Viagra por violación, se Iraq realmente tiña armas de destrucción masiva ou se sacou bebés das incubadoras, o que aconteceu realmente no país. Golfo de Tonkin, por que USS Maine estoupou no porto da Habana, e así por diante, a xente volveuse contra a guerra. Entón todos xorden para crer que se necesita unha desculpa. E ofrecen desculpas en nome do seu goberno. E esixen unha desculpa formal. Isto é o que debería pasar para Hiroshima.
Xunteime a máis de 50 asinantes estadounidenses nunha carta elaborada polo historiador Peter Kuznick que se publicará o 23 de maio na que se solicita ao presidente Obama que faga un bo uso da súa visita a Hiroshima por:
- “Reunión con todos os Hibakusha que poden asistir
- Anunciando o fin dos plans dos Estados Unidos de gastar 1 billón de dólares para a nova xeración de armas nucleares e os seus sistemas de entrega
- Reinventando as negociacións de desarme nuclear que van máis alá de New START anunciando a redución unilateral do arsenal estadounidense despregado a armas nucleares 1,000 ou menos
- Chamando a Rusia a unirse cos Estados Unidos para convocar as "negociacións de boa fe" requiridas polo Tratado de non proliferación nuclear para a eliminación completa dos arsenais nucleares do mundo.
- Reconsiderando a súa negativa a desculparse ou discutir a historia en torno aos atentados A, que incluso o presidente Eisenhower, os xenerais MacArthur, King, Arnold e LeMay e os almirantes Leahy e Nimitz afirmaron que non eran necesarios para acabar coa guerra ".
Se o presidente Obama só se desculpa, sen explicar os feitos do asunto, simplemente será denunciado como traidor sen facer público aos EUA menos propensos a apoiar as guerras. A necesidade de "discutir a historia" é, polo tanto, fundamental.
Cando se lle preguntou se Obama tería feito o que fixo Truman, o portavoz de Obama Josh Earnest dixo: "Creo que o que diría o presidente é que é difícil poñerse nesa posición desde fóra. Creo que o que o presidente agradece é que o presidente Truman tomou esta decisión polas razóns correctas. O presidente Truman estaba centrado nos intereses de seguridade nacional dos Estados Unidos. . . ao poñer fin a unha guerra terrible. E o presidente Truman tomou esta decisión plenamente consciente da probable peaxe humana. Creo que é difícil mirar cara atrás e adiviñalo demasiado ".
Isto é por excelencia "mirar cara adiante". Non hai que mirar atrás e adiviñar que alguén poderoso fixo algo mal. Débese mirar cara atrás e concluír que tiña boas intencións, facendo que calquera dano que causase "danos colaterais" desas boas intencións absolutorias.
Isto non importaría tanto se a xente dos Estados Unidos coñecese a historia real do que pasou con Hiroshima. Aquí tes un recente Reuters artigo distinguindo con tacto entre o que a xente dos Estados Unidos imaxina e o que entenden os historiadores:
"A maioría dos estadounidenses ven que os bombardeos foron necesarios para acabar coa guerra e salvar vidas estadounidenses e xaponesas, aínda que moitos historiadores cuestionan esa opinión. A maioría dos xaponeses cren que estaban inxustificados ".
Reuters segue defendendo ansiosos:
"Os funcionarios de ambos os países deixaron claro que queren enfatizar o presente e o futuro, non escavar no pasado, aínda que os dous líderes honren a todas as vítimas da guerra".
Honrando ás vítimas evitando mirar o que lles pasou? Case con humor, Reuters pídelle inmediatamente ao goberno xaponés que mire cara atrás:
"Mesmo sen pedir desculpas, algúns esperan que a visita de Obama resalte o enorme custo humano dos bombardeos e presione a Xapón para que se asuma máis directamente ás súas responsabilidades e atrocidades".
Como debería. Pero como Obama visitaría o sitio dun crime masivo e sen precedentes, e descaradamente non recoñecendo a criminalidade e responsabilidade, animou a Xapón a adoptar o enfoque oposto?
Teño anteriormente redactado o que me gustaría escoitar a Obama dicir en Hiroshima. Aquí tes un extracto:
“Hai moitos anos que xa non hai ningunha disputa seria. Semanas antes de que se lanzase a primeira bomba, o 13 de xullo de 1945, Xapón enviou un telegrama á Unión Soviética expresando o seu desexo de renderse e acabar coa guerra. Estados Unidos rompeu os códigos de Xapón e lera o telegrama. Truman referiuse no seu diario ao "telegrama do emperador Jap que pedía paz". O presidente Truman fora informado a través das canles suíza e portuguesa das aberturas de paz xaponesas xa tres meses antes de Hiroshima. Xapón só se opuxo a renderse incondicionalmente e renunciar ao seu emperador, pero os Estados Unidos insistiron neses termos ata despois de que caeran as bombas, momento no que permitiu a Xapón manter ao seu emperador.
"O asesor presidencial James Byrnes díxolle a Truman que lanzar as bombas permitiría aos Estados Unidos" ditar os termos para acabar coa guerra ". O secretario de Mariña, James Forrestal, escribiu no seu diario que Byrnes estaba "máis ansioso por acabar co asunto xaponés antes de que entraran os rusos". Truman escribiu no seu diario que os soviéticos se preparaban para marchar contra Xapón e "Fini Japs cando isto ocorra". Truman ordenou lanzar a bomba en Hiroshima o 6 de agosto e outro tipo de bomba, unha bomba de plutonio, que o exército tamén quería probar e demostrar, en Nagasaki o 9 de agosto. Tamén o 9 de agosto, os soviéticos atacaron aos xaponeses. Durante as próximas dúas semanas, os soviéticos mataron a 84,000 xaponeses mentres perderon 12,000 soldados e os Estados Unidos continuaron bombardeando Xapón con armas non nucleares. Entón os xaponeses rendéronse.
"A Enquisa Estratéxica de Bombardeo dos Estados Unidos concluíu que" ... con certeza antes do 31 de decembro de 1945 e con toda probabilidade antes do 1 de novembro de 1945, Xapón rendérase aínda que non se tiraran as bombas atómicas, aínda que Rusia non o fixera. entrou na guerra e aínda que non se planificara nin contemplase ningunha invasión. Un disidente que expresara esta mesma opinión ao secretario de guerra antes dos atentados foi o xeneral Dwight Eisenhower. O presidente dos xefes de gabinete conxuntos, o almirante William D. Leahy, estivo de acordo: "O uso desta bárbara arma en Hiroshima e Nagasaki non foi de axuda material na nosa guerra contra Xapón. Os xaponeses xa estaban derrotados e dispostos a renderse ", dixo."
Afortunadamente para o mundo, as nacións non nucleares avanzan para prohibir as armas nucleares. Levar ás nacións nucleares a bordo e efectuar o desarme requirirá que comecen a dicir a verdade.
