Por Robert C. Koehler
"Profundamente sensible do seu deber solemne de promover o benestar da humanidade. . .
Que? Foron serias?
Me arrodillo ante unha especie de asombro asustado mentres lin as palabras do Pacto de Kellogg-Briand, un tratado asinado en 1928 - polos Estados Unidos, Francia, Alemaña, Gran Bretaña, Xapón e, en definitiva, por todos os países que existían. O tratado. . . proscribe a guerra.
"Persuadiu que chegou o momento en que se debe facer unha renuncia franca á guerra como instrumento de política nacional". . .
ARTIGO I: "As Altas Partes Contratantes declaran solemnemente os nomes dos seus respectivos pobos que condenan recorrer á guerra para a solución das controversias internacionais e renunciar a ela como un instrumento de política nacional nas súas relacións entre si".
ARTIGO II: "As Altas Partes Contratantes acordan que nunca se buscará a solución ou solución de todas as disputas ou conflitos de calquera natureza ou de calquera orixe que poida xurdir entre eles, salvo por medios pacíficos".
Ademais, como David Swanson recordounos no seu libro Cando a Guerra Mundial prohibiu, o tratado aínda está en vigor. Nunca foi rescindido. Aínda así, polo que valga isto, o dereito internacional. Isto é noces, por suposto. Regras de guerra e todo o mundo o sabe. A guerra é a nosa configuración predeterminada, a primeira opción en curso por case todos os desacuerdos entre os veciños globais, especialmente cando as distintas crenzas e etnias relixiosas son parte da división.
Vostede sabe: "A conclusión ineludible é que Irán non negociará o seu programa nuclear". Este é o neocon nutcase John Bolton, o ex embaixador de George Bush para a ONU, escribindo desde un púlpito no New York Times a semana pasada. ". . . A verdade incómoda é que só a acción militar como o ataque 1981 de Israel contra o reactor Osirak de Saddam Hussein en Iraq ou a súa destrución 2007 dun reactor sirio, deseñado e construído por Corea do Norte, pode lograr o que se require. O tempo é moi curto, pero un folga aínda pode ter éxito. "
Ou: "O presidente Obama informou ao presidente Sisí (exipcio) que levará os fondos executivos que estiveron en vigor desde outubro 2013 na entrega de avións F-16, misiles Harpoon e kits de tanques M1A1. O presidente tamén aconsellou ao presidente Sisí que seguirá solicitando anualmente unha axuda militar de $ 1.3 por Egipto ".
Isto é dun a Comunicado de prensa da Casa Branca, emitido o día anterior a April Fool's Day. "O presidente explicou que estes e outros pasos axudarán a refinar a nosa relación de asistencia militar para que estea mellor posicionado para afrontar os retos compartidos aos intereses dos EE. UU. E Egipto nunha rexión inestable".
Esta é a charla amoral da xeopolítica. Este foi o que foi toda a miña vida: irremediablemente, inequivocamente entremezclado no militarismo. Guerra, se non hoxe en día mañá - nalgún lugar - se dá por feito en toda verbo que sae do santuario interior dos poderosos. Só se cuestiona como "protesta", que é un discurso marxinado, acordado nos corredores do poder, normalmente tratado nos medios corporativos como unha tirada temeraria ou un sentimentalismo irrelevante inxenuo.
A linguaxe da paz non ten poder. No mellor dos casos, o "cansazo da guerra" do público pode causar un certo problema para o motor militar-industrial da xeopolítica. A raíz do holocausto do sueste asiático coñecido, nos Estados Unidos, como a Guerra de Vietnam, por exemplo, dúas décadas de "Vietnam Syndrome" limitaban a actividade militar estadounidense a guerras proxy en Centroamérica e as invasións in and out de Granada, Panamá e, oh si, Iraq.
O síndrome de Vietnam non era máis que o queimadura e a desesperación. Nunca se materializou políticamente nun cambio duradeiro, ou o poder político real para os defensores da paz. Finalmente foi suplantado por 9-11 ea guerra (garantida perpetua) contra o terror. A paz foi oficialmente reducida ao estado de desexo.
O valor do libro de Swanson, que narra a historia do Pacto de Kellogg-Briand, ratificado polo presidente Calvin Coolidge en 1929, é que trae unha era esquecida de novo á vida, un tempo antes do enraizado do complexo militar-industrial e a converxencia corporativa dos medios de comunicación, cando a paz, é dicir, un mundo libre de guerra, era un ideal sólido e universal e ata os políticos dominantes podían ver a guerra polo que era: o inferno mesturado coa inutilidade. O desastroso fracaso da Primeira Guerra Mundial aínda era o máis alto da conciencia humana; non fora romanticizado. A humanidade quería a paz. Mesmo o gran diñeiro quería paz. O concepto de guerra estaba á beira da ilegitimidade permanente e, de feito, a criminalidade.
Saber isto é crucial. Sabendo que o movemento da paz dos 1920 podería chegar tan profundamente á política internacional debe envalentonar a todos os activistas da paz no planeta. O pacto de Kellogg-Briand, escrito polo secretario de Estado dos Estados Unidos Frank B. Kellogg e polo ministro de Asuntos Exteriores francés, Aristide Briand, segue sendo un político.
"Profundamente sensible do seu deber solemne de promover o benestar da humanidade. . .
¿Pódese imaxinar, por un momento, que tal integridade podería esmagar todos os "intereses" menores que afastan os corredores do poder?
Robert Koehler é un galardonado xornalista de Chicago e escritor sindicado nacionalmente. O seu libro, A coraxe crece forte na ferida (Xenos Press) aínda está dispoñible. Póñase en contacto con el en koehlercw@gmail.com ou visite o seu sitio web en commonwonders.com.
© 2015 TRIBUNE CONTENT AGENCY, INC.
