A miúdo dáselle conta de que as guerras están a loitar pola "liberdade". Pero cando unha nación rica loita contra unha nación pobre (se a miúdo é rica en recursos) ao redor do mundo, entre os obxectivos non está realmente impedir que esa nación pobre asumir o rico, despois do cal pode restrinxir os dereitos e liberdades das persoas. Os medos utilizados para construír apoio para as guerras non impliquen un escenario tan incrible en absoluto; máis ben a ameaza descríbese como unha seguridade, non a liberdade.
O que ocorre, de forma previsible e coherente, é só o revés das guerras que protexen as liberdades. En estreita proporción cos niveis de gasto militar, as liberdades están restrinxidas en nome da guerra, mesmo cando as guerras poden ser feitas simultaneamente en nome da liberdade.
As poboacións intentan resistir a erosión das liberdades, a militarización da policía, a vixilancia sen orde, os avións non tripulados no ceo, a prisión sen lei, as torturas, os asasinatos, a negación dun avogado, a negación do acceso á información sobre o goberno , etc. Pero estes son síntomas. A enfermidade é a guerra e a preparación para a guerra.
É a idea do inimigo que permite o segredo do goberno.
A natureza da guerra, como se loita entre persoas valoradas e desvalorizadas, facilita a erosión das liberdades doutro xeito, ademais do medo á seguridade. É dicir, permite que se quiten primeiro as liberdades ás persoas desvalorizadas. Pero os programas desenvolvidos para lograr que máis tarde previsiblemente se expanden para incluír tamén a persoas valoradas.
O militarismo erosiona non só dereitos particulares senón a propia base do autogoberno. Privatiza os bens públicos, corrompe aos empregados públicos, crea un impulso para a guerra dependendo dela das carreiras da xente.
Unha forma na que a guerra erosiona a confianza pública e as morais é pola súa previsible xeración de mentiras públicas.
Tamén está erosionada, por suposto, a propia idea do Estado de Dereito, substituída pola práctica do poder-fai-dereito.
Ás veces somos informados de que as persoas malvadas van a explotar porque odian as nosas liberdades. Pero entón, iso significaría que estabamos loitando unha guerra pola supervivencia, non pola liberdade, se había algunha verdade sobre esta absurda propaganda, que non existe. A xente pode ser motivada para loitar por todo tipo de medios, incluída a relixión, o racismo ou o odio dunha cultura, pero a motivación subxacente pola violencia anti-estadounidense de nacións onde os fondos e os ditadores de armas de EE. UU. Ou a mantén unha gran presenza de tropas ou impón mortalmente Sancións económicas ou casas de bombas ou ocupa pobos ou zumbidos dos drones por encima ... son esas accións. Moitas nacións iguais ou superan aos Estados Unidos nas liberdades civís sen facerse obxectivos.
Hai máis de medio século, o presidente estadounidense, Dwight Eisenhower, advertiu:
"Nós gastos anualmente en seguridade militar máis que o beneficio neto de todas as corporacións dos Estados Unidos. Esta conxunción dun inmenso establecemento militar e unha gran industria armamentística é nova na experiencia americana. A influencia total - económica, política, incluso espiritual - séntese en cada cidade, cada casa estatal, en todas as oficinas do goberno federal. ... Nos consellos de goberno, debemos vixiar contra a adquisición dunha influencia inxustificada, xa sexa buscada ou non pensada, polo complexo industrial militar. Existe o potencial para a desastrosa subida do poder extraviado e continuará ".
A guerra non só cambia o poder ao goberno e ás poucas, e lonxe das persoas, senón que tamén cambia o poder a un presidente ou primeiro ministro e lonxe dunha lexislatura ou xudicial. James Madison, pai da Constitución de EE. UU., Advertiu:
"De todos os inimigos á guerra da liberdade pública é, quizais, a máis temerosa, porque comprende e desenvolve o xerme de todos os outros. A guerra é o pai dos exércitos; a partir destes proceder débedas e impostos; e os exércitos e as débedas e os impostos son os instrumentos coñecidos para traer aos moitos baixo a dominación dos poucos. Na guerra tamén se estende o poder discrecional do Executivo; a súa influencia no trato das oficinas, honores e emolumentos multiplicouse; e todos os medios para seducir as mentes, engádense aos de subtraer a forza, das persoas. O mesmo aspecto maligno do republicanismo pódese atopar na desigualdade das fortunas e nas oportunidades de fraude, crecendo dun estado de guerra e na degeneración dos modos e as morais xeradas por ambos. Ningunha nación podería preservar a súa liberdade no medio da guerra continua ".
“A constitución supón, o que demostra a Historia de todos os gobernos, que o Executivo é a rama do poder máis interesada na guerra e máis propensa a ela. En consecuencia, coidados estudos, investiu a cuestión da guerra no poder lexislativo ".
Artigos recentes:
