@MayaAnneEvans
Este mes, as autoridades francesas (apoiadas e financiadas polo goberno do Reino Unido ata o saldo actual de 62 millóns de libras esterlinas) [1] estiveron demolendo a 'Jungle', un páramo tóxico no bordo de Calais. Antigamente un vertedoiro, de 4 km², agora está poboado por aproximadamente 5,000 refuxiados que foron expulsados alí durante o ano pasado. Unha notable comunidade de 15 nacionalidades adheridas a varias confesións comprende a selva. Os veciños formaron unha rede de tendas e restaurantes que, xunto cos hammams e as barberías, contribúen a unha microeconomía dentro do campamento. A infraestrutura comunitaria inclúe agora escolas, mesquitas, igrexas e clínicas.
Os afgáns, aproximadamente 1,000, constitúen o maior grupo nacional. Entre este grupo atópanse persoas de cada unha das principais etnias de Afganistán: pasxtúns, hazaras, uzbecos e taxicos. A selva é un exemplo impresionante de como persoas de diferentes nacionalidades e etnias poden vivir xuntas en relativa harmonía, a pesar das dificultades opresivas e da violación dos dereitos universais e das liberdades civís. Ás veces xorden discusións e liortas, pero normalmente son catalizadas polas autoridades francesas ou os traficantes.
A principios deste mes, Teresa May gañou unha importante batalla para reiniciar os voos que deportaban afgáns de volta a Cabul, alegando que agora é seguro regresar á capital. [2]
Hai só 3 meses sentábame na oficina de Kabul de "Deixa a deportación a Afganistán". [3] A luz do sol derramaba pola fiestra como xarope dourado nun apartamento do último piso, a cidade de Kabul envolta de po estendido como unha postal. A organización é un grupo de apoio dirixido por Abdul Ghafoor, un afgán nacido en Paquistán que pasou 5 anos en Noruega, só para ser deportado a Afganistán, un país que nunca visitara. Ghafoor contoume dunha reunión á que asistira recentemente con ministros do goberno afgán e ONG; riu mentres describiu como os traballadores non afgáns das ONG chegaron ao recinto armado con chalecos e cascos antibalas, e aínda así, Kabul considerouse un espazo seguro. para os refuxiados que regresan. A hipocrisía e a dobre moral serían unha broma se o resultado non fose tan inxusto. Por un lado tes persoal da embaixada estranxeira sendo transportado por vía aérea (por razóns de seguridade) [4] en helicóptero dentro da cidade de Cabul, e por outro tes varios gobernos europeos que din que é seguro que miles de refuxiados volvan a Cabul.
En 2015, a Misión de Asistencia das Nacións Unidas en Afganistán documentou 11,002 vítimas civís (3,545 mortos e 7,457 feridos) superando o récord anterior en 2014 [5].
Despois de visitar Cabul 8 veces nos últimos 5 anos, fun moi consciente de que a seguridade dentro da cidade diminuíu drasticamente. Como estranxeiro xa non fago camiñadas de máis de 5 minutos, as excursións dun día ao fermoso val de Panjshir ou ao lago Qarga agora considéranse demasiado arriscadas. Nas rúas de Cabul dise que os talibáns son o suficientemente fortes como para tomar a cidade, pero non se poden molestar coa molestia de dirixila; mentres tanto, as células independentes do ISIS estableceron un punto de apoio [6]. Escoito regularmente que hoxe en día a vida afgá é menos segura do que era baixo os talibáns, 14 anos de guerra apoiada polos Estados Unidos e a OTAN foron un desastre.
De volta na selva, ao norte de Francia, a 21 millas das illas británicas, uns 1,000 afgáns soñan cunha vida segura en Gran Bretaña. Algúns viviron anteriormente en Gran Bretaña, outros teñen familia no Reino Unido, moitos traballaron co exército británico ou con ONG. As emocións son manipuladas por traficantes que describen as rúas de Gran Bretaña como pavimentadas de ouro. Moitos refuxiados están desanimados polo trato que recibiron en Francia, onde foron sometidos á brutalidade policial e aos ataques de matóns da extrema dereita. Por varias razóns senten que a mellor oportunidade de vivir en paz está en Gran Bretaña. A exclusión deliberada do Reino Unido fai que a perspectiva sexa aínda máis desexable. Sen dúbida, o feito de que Gran Bretaña accedeu a acoller só 20,000 refuxiados sirios durante os próximos 5 anos [7] e, en xeral, o Reino Unido acolle a 60 refuxiados por cada 1,000 habitantes locais que solicitou asilo en 2015, en comparación con Alemaña que está a recibir 587 [8] . XNUMX], xogou co soño de que Gran Bretaña é a terra das oportunidades exclusivas.
Falei co líder da comunidade afgá, Sohail, quen dixo: "Amo o meu país, quero volver e vivir alí, pero non é seguro e non temos oportunidade de vivir. Mira todos os negocios da Selva, temos talentos, só necesitamos a oportunidade de utilizalos”. Esta conversación ocorreu no Kabul Café, un dos puntos sociais da selva, só un día antes de que se incendiara a zona, toda a rúa principal do sur de tendas e restaurantes arrasada. Despois do incendio, falei co mesmo líder da comunidade afgá. Estivemos entre as ruínas demolidas onde tomamos té no café de Kabul. Séntese profundamente triste pola destrución. "Por que as autoridades nos puxeron aquí, imos construír unha vida e despois destruíla?"
Hai dúas semanas a parte sur da selva foi demolida: centos de refuxios foron queimados ou arrasados, deixando uns 3,500 refuxiados sen onde ir [9]. Os autorizados franceses queren trasladarse agora á zona norte do campamento co obxectivo de realoxar a maioría dos refuxiados dentro de colectores de caixas de pesca brancas, moitos dos cales xa están instalados na Selva, e actualmente acollen a 1,900 refuxiados. Cada recipiente alberga 12 persoas, hai pouca privacidade e os tempos de durmir están determinados polos teus "compañeros de caixa" e os seus hábitos de teléfono móbil. O máis alarmante é que un refuxiado debe rexistrarse nas autoridades francesas. Isto inclúe gravar dixitalmente as súas impresións dixitais; en efecto, é o primeiro paso cara ao asilo francés forzado.
O goberno británico utilizou constantemente os Regulamentos de Dublín [10] como base legal para non aceptar a súa cota igual de refuxiados. Estas normativas prescriben que os refuxiados deben buscar asilo no primeiro país seguro no que desembarcan. Non obstante, esa regulación agora é simplemente impracticable. Se se aplicase adecuadamente, Turquía, Italia e Grecia quedarían para acoller aos millóns de refuxiados.
Moitos refuxiados están solicitando un centro de asilo no Reino Unido dentro da selva, dándolles a posibilidade de iniciar o proceso de asilo en Gran Bretaña. A realidade da situación é que os campos de refuxiados como a Selva non impiden que a xente entre realmente ao Reino Unido. De feito, estas plagas sobre os dereitos humanos están a reforzar industrias ilegais e prexudiciais como o tráfico, a prostitución e o contrabando de drogas. Os campos de refuxiados europeos están xogando en mans dos traficantes de persoas; un afgán díxome que , a tarifa actual que se introduce de contrabando no Reino Unido está agora en torno aos 10,000 euros [11], o que o prezo duplicouse nos últimos meses. A creación dun centro de asilo no Reino Unido tamén eliminaría a violencia que adoita ocorrer entre os condutores de camións e os refuxiados, así como os tráxicos e mortais accidentes que se producen durante o tránsito ao Reino Unido. É perfectamente posible ter o mesmo número de refuxiados que entran no Reino Unido por medios legais que os que existen hoxe en día.
A parte sur do campamento atópase agora desolada, queimada ata o chan, salvo por algunhas comodidades sociais. Un vento xeado azouta a extensión do ermo cheo de lixo. Solas de escombros na brisa, unha triste combinación de lixo e obxectos persoais calcinados. A policía antidisturbios francesa utilizou gases lacrimóxenos, canóns de auga e balas de goma para axudar na demolición. Actualmente hai unha situación de estancamento na que algunhas ONG e voluntarios son reticentes a reconstruír vivendas e construcións que poderían ser rapidamente demolidas polas autoridades francesas.
Francia e Gran Bretaña están configurando actualmente a súa política de inmigración. É especialmente desastroso para Francia, cunha constitución fundada en “Liberte, Igualdade, Fraternidade”, basear esa política na demolición de vivendas provisionais, excluíndo e encarcerando refuxiados e obrigando aos refuxiados a un asilo non desexado. Ao dar ás persoas o dereito a elixir o seu país de asilo, asistindo coas necesidades básicas como aloxamento e alimentación, respondendo con humanidade en lugar de reprimir, o Estado estará posibilitando a mellor solución práctica posible, ademais de cumprir cos dereitos humanos e as leis internacionais. establecidos para protexer a seguridade e os dereitos de todos no mundo actual.
[1] http://www.independent.co.uk/
[2]
http://www.independent.co.uk/
[3] https://kabulblogs.wordpress.
[4]
http://www.nytimes.com/2015/
[5] https://unama.unmissions.org/
[6]
http://www.theguardian.com/
[7]
http://www.theguardian.com/
[8] http://www.bbc.com/news/world-
[9] http://www.vox.com/2016/3/8/
[10]
http://www.ecre.org/topics/
[11]
http://www.theaustralian.com.
