Teñen os liberais unha resposta a Trump en política exterior?

Isto foi o que preocupaba a Murphy meses antes de que Trump anunciase a súa candidatura, cando o senador demócrata de Connecticut advertido que os progresistas "estiveran á deriva en política exterior" durante a presidencia de Barack Obama, e que os "non intervencionistas, os internacionalistas" tiveron que "unir a súa acción" antes da campaña presidencial. Murphy, membro do Comité de Relacións Exteriores do Senado, escribiu un artigo a principios de 2015 titulado "Buscando desesperadamente: unha política exterior progresista, no que sinalou que o movemento progresista moderno, como o exemplifican organizacións como MoveOn.org e Daily Kos, estaba "fundado na política exterior", concretamente na oposición á guerra de Iraq. Necesitaba, ao seu xuízo, volver ás súas raíces.

En definitiva, con todo, nin Bernie Sanders nin Clinton, a quen Murphy avalou como presidente, "representaron realmente as miñas opinións", díxome Murphy, "e creo que hai un gran espazo aberto no Partido Demócrata agora mesmo para a articulación dun política exterior”.

A pregunta aberta é se Murphy pode encher ese espazo. "Creo que Donald Trump cre en poñer un muro ao redor de Estados Unidos e espera que todo salga ben", dixo Murphy nunha entrevista recente. "Creo que a única forma de protexer a Estados Unidos é sendo desplegado cara adiante [no mundo] dun xeito que non sexa só a través da punta dunha lanza".

Pero onde o mantra "America First" de Trump resultou relativamente sinxelo e eficaz vender para votantes, Murphy evita os slogans; resistiuse repetidamente cando lle pedín que encapsulase a súa visión do mundo. As tensións na súa visión van máis aló do feito de que utiliza unha linguaxe falconeira como "despregado cara adiante" para defender políticas pacíficas. O seu argumento central é a desestimar dramáticamente o poder militar na política exterior dos Estados Unidos, e aínda así non vai pensar en recortar o orzamento de defensa. (Como Madeleine Albright diría, "Para que serve ter este exército soberbio se non podemos usalo?") Está instando aos demócratas a que adopten unha posición gañadora en política exterior... adoptando o enfoque contrario ao tipo que acaba de gañar as últimas eleccións presidenciais prometendo solucións "simples". e medidas duras contra"malos tipos. "

"Os valores estadounidenses non comezan nin rematan con destrutores e portaavións", díxome. "Os valores estadounidenses veñen axudando aos países a loitar contra a corrupción para construír a estabilidade. Os valores estadounidenses flúen a través da loita contra o cambio climático e a construción da independencia enerxética. Os valores estadounidenses veñen a través da asistencia humanitaria coa que intentamos evitar que se produzan catástrofes.

O perfil de Murphy aumentou desde que lanzou a súa convocatoria preelectoral aos non armas. Agora aparece regularmente CNN MSNBC, In publicacións virales en Twitter foros de think-tank sobrios, servindo como portavoz da resistencia progresista e da indignación moral na Era Trump. Quizais se pronunciou máis sobre a prohibición temporal de Trump de refuxiados e inmigrantes de varios países de maioría musulmá. Por dúas veces, Murphy intentou bloquear a orde executiva, que tacha de discriminación ilegal e arreglada contra os musulmáns que só axudará ao recrutamento de terroristas e pondrá en perigo aos estadounidenses. introducindo lexislación para reter o financiamento para facer cumprir a medida. "Bombardeamos o teu país, creando un pesadelo humanitario, despois encerrámoste dentro. Esa é unha película de terror, non unha política exterior”, dixo afumado en Twitter pouco antes de que Trump anunciase a súa prohibición inicial.

Isto pode ser certo nos casos de Iraq e Libia, pero os Estados Unidos non son a principal causa das condicións de pesadelo en Siria, Iemen e Somalia, e certamente non bombardeou e creou pesadelos en Irán ou Sudán, o outros países incluídos na orde de inmigración de Trump. Non obstante, Murphy defende o punto e sostén que a catástrofe de Siria é directamente atribuíble á invasión estadounidense de Iraq: "Esto é o que estou tentando dicir: cando os EE. responsabilidade de tentar rescatar aos civís do dano causado en parte polas municións e os obxectivos estadounidenses".

Murphy é profundamente escéptico ante a intervención militar, unha convicción do lexislador de 43 anos. atributos á maioría de idade políticamente, primeiro na Asemblea Xeral de Connecticut e despois no Congreso dos Estados Unidos, entre as debacles de Afganistán e Iraq. El mantén que é unha tontería que o goberno dos Estados Unidos gaste máis que 10 veces tanto no militar como na diplomacia e a axuda exterior. Afirma que o cambio climático é unha ameaza á seguridade para os Estados Unidos e para o mundo, e que o liderado estadounidense no exterior depende do compromiso do goberno estadounidense cos dereitos humanos e as oportunidades económicas no país. E argumenta que o terrorismo, que el considera unha ameaza grave pero manexable que os políticos esaxeran con demasiada frecuencia, debe ser combatida sen recorrer á tortura; con maiores restricións ás existentes na actualidade no uso de ataques con drons, operacións encubertas e vixilancia masiva; e dun xeito que aborde as "causas raíz" do extremismo islámico.

Moitas destas posicións poñen a Murphy en desacordo con Trump, especialmente á luz do informe do presidente plans para aumentar drasticamente o gasto en defensa mentres recorta os fondos para o Departamento de Estado e a Axencia de Desenvolvemento Internacional dos Estados Unidos. A Murphy gústalle sinalar que despois da Segunda Guerra Mundial, o goberno dos EE.UU. gastou Por cento 3 do produto interior bruto do país en axuda exterior para estabilizar as democracias e as economías de Europa e Asia, mentres que hoxe os Estados Unidos só gastan aproximadamente o 0.1 por cento do seu PIB en axuda exterior. "Estamos recibindo o que pagamos", díxome Murphy. "O mundo é máis caótico hoxe, hai países máis inestables e ingobernables, en parte porque os Estados Unidos non che axudan á hora de promover a estabilidade".

Por que, pregunta Murphy, os líderes estadounidenses teñen tanta confianza no exército e tan pouca confianza nos medios non militares do país para influír nos asuntos internacionais? Só porque os Estados Unidos teñen o mellor martelo do mundo, el argumenta, non significa que todos os problemas sexan un cravo. Murphy soportado enviando armas ao exército ucraíno mentres loitaba con Rusia, pero cuestiona por que o Congreso non se concentrou máis, por exemplo, en axudar ao goberno ucraíno a loitar contra a corrupción. El é un patrocinador da alianza militar da OTAN, pero pregunta por que os Estados Unidos non invisten seriamente en afastar aos seus aliados europeos da súa dependencia das fontes de enerxía rusas. El pregúntase regularmente por que o Departamento de Defensa ten máis avogados e membros de bandas militares que o Departamento de Estado ten diplomáticos.

Se Estados Unidos segue fixado na forza militar, advirte, quedará atrás dos seus rivais e inimigos. "Os rusos están intimidando aos países con petróleo e gas, os chineses están a facer investimentos económicos masivos en todo o mundo, o ISIS e os grupos extremistas están utilizando a propaganda e internet para aumentar o seu alcance", dixo Murphy. "E mentres o resto do mundo está a descubrir que o poder pode proxectarse con medios non militares de forma moi efectiva, Estados Unidos non fixo esa transición".

Murphy foi un dos primeiros membros do Congreso opoñerse as vendas de armas da administración de Obama a Arabia Saudita e o respaldo dunha intervención militar liderada por Arabia Saudita na guerra civil do Iemen. Afirmou que Arabia Saudita, a aliado próximo dos EUA desde a Guerra Fría, non estaba facendo o suficiente para minimizar as vítimas civís no Iemen, o que provocou unha crise humanitaria na que ISIS e Al Qaeda, ambas ameazas directas para os Estados Unidos, estaban a florecer.

Pero tamén Murphy avanzado un argumento controvertido entre os progresistas, moitos dos cales rexeitan as asociacións entre terrorismo e islam. Dixo que os Estados Unidos non deberían axudar incondicionalmente a Arabia Saudita cando miles de millóns de dólares en diñeiro saudita financiaron a propagación do wahabismo, unha versión fundamentalista do islam, polo mundo musulmán, desde Paquistán ata Indonesia, en gran parte a través da creación de madrasas. ou seminarios. Esta cepa do Islam, á súa vez, influíu as ideoloxías de grupos terroristas sunitas como Al Qaeda e ISIS.

"Unha política exterior progresista non é só mirar a parte traseira do terrorismo, senón que tamén está mirando a parte frontal do terrorismo", díxome Murphy. "E na parte frontal do terrorismo está a mala política militar dos Estados Unidos en Oriente Medio, está o financiamento saudita dunha marca moi intolerante do Islam que se converte no bloque de construción do extremismo, da pobreza e da inestabilidade política".

Como resultado, Murphy explicou durante a 2015 evento no Wilson Center, aínda que "soa moi ben dicir que o obxectivo estadounidense é derrotar a ISIS", a política estadounidense "debería ser eliminar a capacidade de ISIS para atacar a Estados Unidos. Se o ISIS vai ser borrado da cara de Oriente Medio é realmente unha pregunta para os nosos socios na rexión".

Murphy tamén se solapa con Trump—E Obama, para iso, na súa crítica ás elites da política exterior na capital da nación. "Hai moita xente en Washington á que se lles paga diñeiro para pensar en formas en que Estados Unidos pode arranxar o mundo", dixo a Bass. "E a idea de que Estados Unidos está nalgúns lugares indefenso realmente non paga as contas. Entón, como membro do Congreso, constantemente se lle di: "Aquí está a solución onde Estados Unidos pode resolver este problema".

Pero moitas veces non hai Americano solución, especialmente non militar, argumenta Murphy. En tales herexías, Murphy sente que ten algo en común co seu adversario na Casa Branca. "Agradezo a un presidente que está disposto a facer algunhas grandes preguntas sobre as regras anteriores do xogo cando se trata de como os Estados Unidos financian ou dirixen a política exterior", díxome. É nas respostas onde Murphy espera prevalecer.