Carta pídelle ao presidente Biden que asine o Tratado sobre a prohibición das armas nucleares

By Prohibición nuclear EU, Xaneiro 16, 2023

Estimado presidente Biden,

Nós, os asinantes, pedímoslle que firme inmediatamente, en nome dos Estados Unidos, o Tratado sobre a Prohibición das Armas Nucleares (TPNW), tamén coñecido como "Tratado de prohibición nuclear".

Señor presidente, o 22 de xaneiro de 2023 cúmprese o segundo aniversario da entrada en vigor do TPNW. Aquí tes seis motivos convincentes polos que deberías asinar este tratado agora:

1. Debería asinar o TPNW agora porque é o correcto. Mentres existan armas nucleares, o risco de que se usen estas armas aumenta cada día que pasa.

De acordo coa Boletín de científicos atómicos, o mundo está máis preto do "día do final" que en calquera momento, mesmo durante os días máis escuros da Guerra Fría. E o uso dunha soa arma nuclear constituiría un desastre humanitario de proporcións incomparables. Unha guerra nuclear a gran escala significaría o fin da civilización humana tal e como a coñecemos. Non hai nada, señor presidente, que poida xustificar ese nivel de risco.

Señor presidente, o risco real ao que nos enfrontamos non é tanto que o presidente Putin ou algún outro líder usen armas nucleares a propósito, aínda que iso é claramente posible. O verdadeiro risco con estas armas é que o erro humano, o mal funcionamento do ordenador, o ciberataque, o erro de cálculo, a incomprensión, a comunicación incorrecta ou un simple accidente poderían levar inexorablemente a unha conflagración nuclear sen que ninguén teña a intención de facelo.

O aumento da tensión que agora existe entre EE. UU. e Rusia fai que un lanzamento non intencionado de armas nucleares sexa moito máis probable, e os riscos son simplemente demasiado grandes para ser ignorados ou minimizados. É imperativo que tome medidas para reducir eses riscos. E a única forma de reducir ese risco a cero é eliminando as propias armas. Iso é o que significa o TPNW. Iso é o que demanda o resto do mundo. Iso é o que require a humanidade.

2. Debería asinar o TPNW agora porque mellorará a posición de Estados Unidos no mundo, e especialmente cos nosos aliados máis próximos.

A invasión de Ucraína por parte de Rusia e a resposta dos Estados Unidos a ela puido mellorar moito a posición de Estados Unidos, polo menos en Europa occidental. Pero o inminente despregamento dunha nova xeración de armas nucleares "tácticas" estadounidenses a Europa podería cambiar rapidamente todo iso. A última vez que se intentou un plan deste tipo, na década de 1980, levou a enormes niveis de hostilidade cara a EE.UU. e case derrubou varios gobernos da OTAN.

Este tratado ten un enorme apoio público en todo o mundo e especialmente en Europa occidental. A medida que máis e máis países se asinan a ela, o seu poder e importancia non fará máis que crecer. E canto máis tempo estean os Estados Unidos en oposición a este tratado, peor será a nosa posición aos ollos do mundo, incluídos algúns dos nosos aliados máis próximos.

A día de hoxe, 68 países ratificaron este tratado, prohibindo todo o que teña que ver con armas nucleares neses países. Outros 27 países están en proceso de ratificación do tratado e moitos máis están facendo cola para facelo.

Alemaña, Noruega, Finlandia, Suecia, Holanda, Bélxica (e Australia) estiveron entre os países que asistiron oficialmente como observadores á primeira reunión do TPNW o ano pasado en Viena. Eles, xunto con outros aliados próximos de Estados Unidos, incluíndo Italia, España, Islandia, Dinamarca, Xapón e Canadá, teñen poboacións votantes que apoian abrumadoramente os seus países a asinar o tratado, segundo enquisas de opinión recentes. Tamén hai centos de lexisladores neses países que asinaron o compromiso da Campaña Internacional para Abolir as Armas Nucleares (ICAN) en apoio ao TPNW, incluídos os primeiros ministros de Islandia e Australia.

Non se trata de "se", senón só de "cando", estes e moitos outros países uniranse ao TPNW e ilegalizarán todo o que teña que ver coas armas nucleares. Mentres o fan, as forzas armadas estadounidenses e as corporacións internacionais implicadas no desenvolvemento e produción de armas nucleares enfrontaranse a dificultades crecentes para continuar co seu negocio habitual. Xa se castiga cunha multa ilimitada e ata a cadea perpetua se é declarado culpable de estar implicado no desenvolvemento, produción, mantemento, transporte ou manexo de armas nucleares (de calquera persoa) en Irlanda.

Como indica moi claramente no Manual de Dereito de Guerra dos EUA, as forzas militares estadounidenses están obrigadas por tratados internacionais aínda que os EE. UU. non os asinen, cando tales tratados representan "opinión pública internacional moderna” sobre como deben realizarse as operacións militares. E xa os investimentos que representan máis de 4.6 billóns de dólares en activos globais desinvertiron das empresas de armas nucleares debido ás normas globais que están cambiando como resultado do TPNW.

3. Debería asinar este tratado agora porque facelo é unha declaración da nosa intención de acadar un obxectivo que os Estados Unidos xa están legalmente comprometidos a conseguir.

Como ben sabedes, non é o mesmo asinar un tratado que ratificalo, e só unha vez ratificado entran en vigor os termos do tratado. A sinatura é só o primeiro paso. E asinar o TPNW non compromete a este país cun obxectivo co que xa non está comprometido pública e legalmente; é dicir, a eliminación total das armas nucleares.

Os Estados Unidos comprometéronse coa eliminación total das armas nucleares desde polo menos 1968, cando asinaron o Tratado de Non Proliferación Nuclear e acordaron negociar a eliminación de todos os arsenais nucleares "de boa fe" e "nunha data". Desde entón, Estados Unidos asumiu dúas veces o "compromiso inequívoco" co resto do mundo de que cumpriría coa súa obriga legal de negociar a eliminación destas armas.

O presidente Obama gañou o Premio Nobel da Paz por comprometer a Estados Unidos co obxectivo dun mundo libre de armas nucleares, e vostede mesmo reiterou ese compromiso en varias ocasións, a máis recente o 1 de agosto de 2022, cando se comprometeu dende o White House "para seguir traballando cara ao obxectivo final dun mundo sen armas nucleares".

Señor presidente, a sinatura do TPNW demostraría a sinceridade do seu compromiso para lograr realmente ese obxectivo. Conseguir que todas as demais nacións con armas nucleares asinen tamén o tratado sería o seguinte paso, que levaría finalmente á ratificación do tratado e á eliminación do tratado. todo armas nucleares de todo países. Mentres tanto, Estados Unidos non correría máis risco de ataque nuclear ou chantaxe nuclear do que está na actualidade, e ata a súa ratificación, seguiría mantendo o mesmo arsenal nuclear de armas nucleares que o fai na actualidade.

De feito, segundo os termos do tratado, a eliminación completa, verificable e irreversible das armas nucleares só ten lugar moito despois da ratificación do tratado, de conformidade cun plan temporal legalmente vinculante que acordaron todas as partes. Isto permitiría reducións por etapas segundo un calendario mutuamente acordado, como ocorre con outros tratados de desarme.

4. Debería asinar o TPNW agora porque o mundo enteiro está a presenciar en tempo real a realidade de que as armas nucleares non serven para ningún propósito militar útil.

Señor presidente, toda a razón para manter un arsenal de armas nucleares é que son tan poderosas como "disuasorio" que nunca necesitarían ser usadas. E aínda así, a nosa posesión de armas nucleares claramente non impediu a invasión de Ucraína por parte de Rusia. Tampouco a posesión de armas nucleares por parte de Rusia impediu a Estados Unidos armar e apoiar a Ucraína a pesar das fortes obxeccións de Rusia.

Desde 1945, os EE.UU. loitaron en guerras en Corea, Vietnam, Líbano, Libia, Kosovo, Somalia, Afganistán, Iraq e Siria. A posesión de armas nucleares non "disuadiu" ningunha desas guerras, nin tampouco a posesión de armas nucleares garantiu que os EE. UU. "gañasen" ningunha desas guerras.

A posesión de armas nucleares por parte do Reino Unido non impediu que Arxentina invadise as Illas Malvinas en 1982. A posesión de armas nucleares por parte de Francia non evitou que perderan ante os insurxentes en Alxeria, Tunisia ou Chad. A posesión de armas nucleares por parte de Israel non impediu a invasión dese país por Siria e Exipto en 1973, nin impediu que Iraq chovera sobre eles mísiles Scud en 1991. A posesión de armas nucleares da India non impediu innumerables incursións en Caxemira por parte de Israel. Paquistán, nin a posesión de Paquistán de armas nucleares detivo ningunha das actividades militares da India alí.

Non é de estrañar que Kim Jong-un pense que as armas nucleares disuadirán un ataque contra o seu país por parte dos Estados Unidos e, aínda así, estou seguro de que está de acordo en que a súa posesión de armas nucleares fai tal ataque. máis probable nalgún momento no futuro, non menos probable.

O presidente Putin ameazou con usar armas nucleares contra calquera país que tentase interferir na súa invasión de Ucraína. Non foi a primeira vez que alguén ameazou con usar armas nucleares, por suposto. O seu predecesor na Casa Branca ameazou a Corea do Norte coa aniquilación nuclear en 2017. E as ameazas nucleares foron feitas polos anteriores presidentes dos Estados Unidos e os líderes doutras nacións con armas nucleares que se remontan ata as consecuencias da Segunda Guerra Mundial.

Pero estas ameazas carecen de sentido a non ser que se realicen, e nunca se levan a cabo pola moi sinxela razón de que facelo sería un acto de suicidio e é probable que ningún líder político sensato faga esa elección.

Na súa declaración conxunta con Rusia, China, Francia e o Reino Unido en xaneiro do ano pasado, afirmou claramente que "non se pode gañar unha guerra nuclear nin debe librarse nunca". A declaración do G20 de Bali reiterou que "o uso ou ameaza de uso de armas nucleares é inadmisible. A resolución pacífica dos conflitos, os esforzos para abordar as crises, así como a diplomacia e o diálogo, son vitais. A era de hoxe non debe ser de guerra”.

Que significan tales declaracións, señor presidente, se non a total inutilidade de conservar e mellorar as caras armas nucleares que nunca se poden utilizar?

5. Ao asinar o TPNW agora, podes disuadir a outros países de procurar adquirir armas nucleares propias.

Señor presidente, a pesar de que as armas nucleares non disuaden as agresións e non axudan a gañar guerras, outros países seguen a querelas. Kim Jong-un quere armas nucleares para defenderse dos Estados Unidos precisamente porque we seguen insistindo en que estas armas defenden dalgún xeito us del. Non é de estrañar que Irán poida sentir o mesmo.

Canto máis insistimos en que hai que ter armas nucleares para a nosa propia defensa, e que estas son a garantía “suprema” da nosa seguridade, máis animamos a outros países a que o queiran. Corea do Sur e Arabia Saudita xa están considerando adquirir as súas propias armas nucleares. Pronto haberá outros.

Como un mundo cheo de armas nucleares pode ser máis seguro que un mundo sen? calquera armas nucleares? Señor presidente, este é o momento de aproveitar a oportunidade de eliminar definitivamente estas armas, antes de que cada vez máis países se vexan envoltos nunha carreira armamentística incontrolable que só pode ter un resultado posible. Eliminar agora estas armas non é só un imperativo moral, é un imperativo de seguridade nacional.

Sen unha soa arma nuclear, os Estados Unidos seguirían sendo o país máis poderoso do mundo por unha marxe moi ampla. Xunto cos nosos aliados militares, o noso gasto militar supera a todos os nosos potenciais adversarios xuntos moitas veces, cada ano. Ningún país da terra se achega a ser capaz de ameazar seriamente aos Estados Unidos e aos seus aliados, a non ser que teñan armas nucleares.

As armas nucleares son o ecualizador global. Permiten que un país comparativamente pequeno e pobre, coa súa xente practicamente morrendo de fame, ameaza con todo á potencia mundial máis poderosa de toda a historia da humanidade. E a única forma de eliminar finalmente esa ameaza é eliminar todas as armas nucleares. Iso, señor presidente, é un imperativo de seguridade nacional.

6. Hai un último motivo para asinar o TPNW agora. E iso polo ben dos nosos fillos e netos, que herdan un mundo que literalmente arde ante os nosos ollos como consecuencia do cambio climático. Non podemos abordar adecuadamente a crise climática sen abordar tamén a ameaza nuclear.

Tomaches medidas importantes para afrontar a crise climática, a través da túa factura de infraestruturas e da lei de redución da inflación. As decisións do Tribunal Supremo e un difícil Congreso impiden conseguir máis do que sabes que é necesario para afrontar esta crise. E aínda, billóns de dólares dos contribuíntes están a ser vertidos no desenvolvemento da próxima xeración de armas nucleares, xunto con todo o outro hardware e infraestrutura militar que asinaches.

Señor presidente, polo ben dos nosos fillos e netos, aproveite esta oportunidade para cambiar de marcha e comezar a transición cara a un mundo sostible para eles. Non necesitas que o Congreso ou a Corte Suprema asinen un tratado en nome dos Estados Unidos. Esa é a súa prerrogativa como presidente.

E ao asinar o TPNW, podemos comezar o cambio monumental de recursos que se necesita desde as armas nucleares ás solucións climáticas. Ao sinalar o inicio do fin das armas nucleares, estarías habilitando e animando a ampla infraestrutura científica e industrial que soporta a industria de armas nucleares para comezar a facer esa transición, xunto cos miles de millóns de financiamento privado que apoian esa industria.

E o máis importante, estarías abrindo unha porta para mellorar a cooperación internacional con Rusia, China, India e a UE sen a cal ningunha acción sobre o clima será suficiente para salvar o planeta. Por favor, señor presidente, pode facelo!

Saúdos,

PREME AQUÍ PARA ENVIAR ESTO AO PRESIDENTE BIDEN.
(A Casa Branca só acepta correos electrónicos de residentes estadounidenses).