por John Rees, 4 de novembro de 2017
de Parar a coalición de guerra
A política exterior zombie domina agora os ministerios das potencias occidentais. As estruturas obsoletas da Guerra Fría, aínda máis lastradas polos fracasos e derrotas posteriores á Guerra Fría, deixaron a un esgotado pero maligno establecemento de seguridade e defensa perdendo o apoio público.
Pero as institucións en fracaso non só desaparecen, hai que substituílas. O líder do Partido Laborista, Jeremy Corbyn, achega a este debate un conxunto de puntos de vista e valores únicos, polo menos no establecemento, que poderían facer precisamente iso.
Crise sen precedentes
O problema é que a política laboral é exactamente o contrario á do seu líder: é pro-Trident, pro-OTAN e está a favor de gastar o 2 por cento do PIB en defensa, unha esixencia da OTAN que moi poucos países da OTAN, incluída Alemaña, se preocupan en realidade. coñecer.
E cada importante nomeamento do gabinete na sombra para unha carteira de asuntos exteriores reflicte a liña do Ministerio de Defensa case de inmediato. A desafortunada secretaria de defensa na sombra, Nia Griffiths, pasou nun abrir e pechar de ollos de activista anti-Trident a defensora de Tridente.
O seu efímero predecesor, Clive Lewis, mesmo fixo a extraordinaria afirmación de que a OTAN é un exemplo internacionalista e colectivista dos valores laboristas.
A secretaria de Exteriores na sombra, Emily Thornberry, aínda que en xeral máis combativa e eficaz, utilizou o seu discurso da conferencia do Partido Laborista de 2017 para apoiar a OTAN e reforzar o compromiso de que o 2 por cento do PIB se gaste en defensa.
A dolorosa ironía é que a política laborista semella cada vez máis asentada xusto no momento en que unha crise sen precedentes está a engullir a política exterior occidental.
O brazo principal da política de defensa occidental, a OTAN, afronta unha crise existencial pouco recoñecida. A OTAN é unha criatura da Guerra Fría.
O seu obxectivo era, como dixo Lord Ismay, o seu primeiro xefe, "manter á Unión Soviética fóra, aos estadounidenses dentro e aos alemáns baixos". Está lamentablemente mal equipado para facer fronte a un mundo que deixou atrás a era da Guerra Fría.
Só territorialmente, a propia Rusia controla unha fracción da área do seu imperio da Europa Oriental da Guerra Fría, as súas forzas armadas e o seu gasto en armas son unha fracción do dos EE. de Siria.
A ameaza crible da invasión rusa xa non reside en Hungría ou Checoslovkia, e moito menos en Europa occidental, senón nos estados bálticos. O perigo dun intercambio nuclear con Rusia é menor que en calquera momento desde que adquiriu tales armas nos anos 1950.
Fracasos occidentais
O feito de que Putin estea xogando unha man débil dun xeito que explote os fracasos occidentais na "guerra contra o terror" non pode disimular o feito de que preside menos territorio ruso que ningún líder desde que Catalina a Grande estaba no trono ruso, co único excepción da guerra civil posterior a 1917.
A decisión de renovar Trident semella, neste contexto, o acto de arrogancia máis caro de calquera goberno británico desde a crise de Suez de 1956.
Por suposto, a OTAN tentou adaptarse. Adoptou unha política operativa "fóra de área", converténdoa, sen debate público, dunha alianza militar defensiva a unha agresiva. A guerra afgá e a intervención de Libia foron operacións da OTAN.
Ambos foron fracasos catastróficos dos que a guerra en curso en Afganistán e o caos continuado en Libia eríxense como monumentos.
A expansión da OTAN posterior a 1989 cara a Europa do Leste, a pesar do recente xiro da OTAN, infrinxiu a promesa de non facelo a Mikhail Gorbachev do secretario de Estado estadounidense James Baker, quen dixo en 1990: "Non habería extensión da xurisdición da OTAN. para as forzas da OTAN a unha polgada cara ao leste".
A expansión da OTAN levou agora ao despregamento de tropas británicas, por exemplo, nos estados bálticos e en Ucraína.
E a alianza da OTAN está deshilachando en todo caso. A Turquía, membro da OTAN, preocúpase moito menos pola súa adhesión ao pacto de defensa que pola súa guerra cos kurdos. Na procura desa guerra está invadindo actualmente parte de Siria, sen comentarios -e moito menos moderación- pola OTAN. Isto aínda que a estratexia final de Turquía na guerra civil siria agora significa que está cada vez máis inclinada por Rusia.
Todo isto nun momento no que EEUU, o estado dominante na alianza da OTAN, ten un presidente que tivo que ser coaccionado pola súa propia formación política para que abandonase a hostilidade da súa campaña electoral á OTAN.
Hai algún comentarista informado que realmente crea que calquera acción da OTAN decidida pola actual administración dos Estados Unidos -e non haberá ningunha acción da OTAN que non o sexa- levará a un mundo máis estable ou pacífico?
As relacións especiais
E despois está o compromiso do establishment británico coa "relación especial" que vai máis ampla que a OTAN. O pouco que lle importa a Trump por isto quedou patente nos aranceis aplicados ao fabricante aeroespacial canadense Bombardier. Ningunha cantidade de man de PM-POTUS impediu iso.
E a obsesión conxunta de Estados Unidos e Reino Unido por armar a Arabia Saudita, aínda implicada nunha guerra xenocida preferida co seu veciño Iemen, leva á paz e á estabilidade na rexión? A monarquía de Arabia Saudita certamente non está impresionada.
Pode ser o maior comprador de armas do Reino Unido, pero está igualmente feliz de ter unha fábrica rusa de Kalashnikov construída tamén no reino.
É realmente un uso defendible do diñeiro dos contribuíntes para a mariña británica abrir unha nova base en Bahrein, cuxa monarquía gobernante suprimiu tan recentemente e brutalmente o movemento democrático do seu propio pobo?
O único propósito que isto serve non é o regreso á grandeza imperial ao leste de Suez, senón o traballo insuficiente para o pivote de Estados Unidos cara ao Pacífico.
E alí xace outro lodo. O Reino Unido non ten unha política exterior independente sobre a cuestión inmediata de Corea do Norte, nin sobre a cuestión estratéxica que hai detrás: o ascenso de China. "O que di Donald" non é unha política, senón un baleiro político.
Adopta o corbinismo
A verdade é esta: a arquitectura imperial occidental está desfasada, as súas guerras remataron en derrota, os seus aliados son pouco fiables e o seu estado líder está perdendo a carreira económica ante China.
A opinión pública fai tempo que retumaba o farol do establishment. A hostilidade maioritaria aos conflitos da "guerra contra o terror" é un feito establecido. A renovación de tridente, para un programa que conta con apoio multipartidista, non conseguira nada como o apoio público hexemónico.
A OTAN só gaña apoios a regañadientes porque poucos políticos convencionais desafiarán o consenso do establishment, aínda que no Reino Unido ese apoio está a diminuír.
Os puntos de vista de Jeremy Corbyn reflicten os deste considerable sector do público, en particular os que poden votar os laboristas. A súa oposición a Trident é de longa data e a súa negativa a ser intimidado para dicir que "preme o botón" non lle fixo ningún dano.
Na manifestación masiva da CND do ano pasado en oposición a Trident, Corbyn foi o orador principal. Foi unha figura central na oposición ás guerras de Afganistán, Iraq e a intervención en Libia. Dirixiu a oposición ao bombardeo de Siria. E foi un crítico implacable da OTAN.
Pero Corbyn está a ser socavado pola política do seu propio partido que, nun momento no que a visión do establishment da seguridade é manifestamente fracasante e moi impopular, está a darlle libre aos conservadores.
Non ten que ser así. O corbinismo construíuse sobre a ruptura coa triangulación, pero a triangulación está viva e ben na política de defensa.
Os laboristas deben adoptar a visión de Corbyn sobre a guerra e a paz e botar a copia das políticas conservadoras que tan mal serviron aos traballadores.
No momento máis perigoso da campaña electoral Jeremy Corbyn fixo precisamente isto.
Despois do ataque terrorista de Manchester, e contra moitos consellos internos, Corbyn relacionou o atentado coa guerra contra o terrorismo. Detivo unha liña de ataque Tory en marcha e foi amplamente aprobado polos electores... porque sabían que era certo.
Moitos millóns tamén saben que a política exterior máis ampla do Reino Unido é un desastre. Os traballadores necesitan poñerse ao día onde xa están eles e o líder laborista.
