Por David Swanson, A guerra é un delito
De NCNR
OMS: Activistas asociados á Campaña Nacional para a Resistencia Non Violenta (NCNR) reunidos no Pentágono o 26 de setembro de 2016, despois dos tres días World Beyond War conferencia na American University titulada "No War 2016: Real Security Without Terrorism". Algúns dos participantes protestaron polas guerras en curso dos Estados Unidos, o uso de drones armados e o aumento do orzamento do Pentágono. Outros vinte e un intentaron presentar unha petición que enumeraba as queixas anteriores cunha solicitude de reunión cun representante do secretario de Guerra Ashton Carter. A policía do Pentágono non aceptou a petición nin atendeu a petición. En cambio, estes activistas da Primeira Enmenda foron arrestados e acusados de non obedecer unha orde legal.
QUE: Durante anos, os activistas contra a guerra que buscaban unha reunión estiveron enviando as súas queixas a varias ramas do goberno. Non obstante, os funcionarios do goberno raramente responden á comunicación ou acordaron reunirse con activistas que afirman, por exemplo, que os ataques con drones asasinos violan a lei. Así por diante setembro 26, un grupo acudiu ao Pentágono cunha petición para buscar unha reunión. Algúns tiveron os seus casos desestimados e algúns pagaron unha taxa de procesamento de citacións.
Nove deles, aínda que foron xulgados ante o xuíz maxistrado Ivan Davis. Paul A. Embroski, fiscal asistente especial dos Estados Unidos, chamou a unha testemuña, o tenente Anthony Dozier, un axente da policía do Pentágono. Os nove acusados, nunha causa sen esperanza, declararon cada un. Non obstante, a condena de todos os acusados estaba preordenada.
CANDO: xoves, novembro 3, 2016
ONDE: Tribunal de Distrito dos Estados Unidos, 401 Courthouse Square, Alexandria, VA 22314.
POR QUE: Algúns dos acusados e partidarios compareceron ante o xuíz Davis no pasado. É bastante evidente que acepta o testemuño policial e non ten en conta o que din os acusados contra a guerra no estrado de testemuñas.
Antes do xuízo, houbo unha audiencia sobre a moción da defensa para o descubrimento prorrogado. Un dos elementos que recibiu a defensa do goberno foi un vídeo do intento do grupo de participar na petición de reparación das queixas.
A testemuña da acusación afirmou que os acusados bloquearon unha entrada ao Pentágono e sentáronse no camiño de entrada. Tamén afirmou que os acusados estaban inicialmente cos manifestantes na "zona de liberdade de expresión". Durante o interrogatorio dos acusados pro se Malachy Kilbride, do condado de Montgomery, MD, Art Laffin, Washington, DC, e Manijeh Saba, Nova Jersey, o axente admitiu que non estaba alí cando os activistas pediron que a petición fose entregada a alguén en autoridade e que ningún dos acusados sentou. Non podía dicir o nome de ninguén impedido de entrar no Pentágono.
Teña en conta o que estaba escrito no informe policial: "os manifestantes intentaron entrar no Pentágono". O informe ficticio continuaba: “Ningún dos vinte e un individuos tiña a identificación adecuada para entrar polo posto de control. . ”. Continúa nesta liña: “Todos os vinteún individuos [sic] seguiron bloqueando o punto de entrada. En realidade non houbo bloqueo do punto de entrada.
Mentres a defensa se preparaba para iniciar a súa causa, Kilbride pediu ao xuíz unha televisión para mostrar o DVD recibido do goberno. O xuíz indicou que ten que solicitar esa petición algún tempo antes do xuízo. Kilbride vira o vídeo e informou ao tribunal que confirma que os acusados non obstruíron ningunha entrada ou saída en setembro 26. Lamentablemente, nunca se mostrou no xulgado xa que o xuíz indicou que co seu ordenador non atopaba o arquivo. Polo tanto, non se viu un vídeo que contradí o testemuño de Dozier.
Os seguintes acusados pro se declararon que nunca estiveron na Zona de Libre Expresión, non intentaron entrar no Pentágono e non bloquearon ningún punto de entrada: Eve Tetaz, Washington, DC, Felton Davis, Nova York, Nancy Gowen, Virginia, Laffin, Phil Runkel, Wisconsin, Saba, a reverenda Janice Sevre-Duszynska, Kentucky, e Beth Adams, Massachusetts. Varios activistas, Adams, Saba e Sevre-Duszynska dixeron a verdade ao poder no estrado de testemuñas e esbozaron as políticas exteriores equivocadas do noso goberno. Sevre-Duszynska estivo preto de ser desprezada. O xuíz Davis dixo aos acusados que o seu testemuño debe restrinxirse aos feitos sobre a acusación que enfrontan. Todos os acusados, excepto Kilbride, admitiron en contrainterrogatorio que escoitaron un aviso da policía.
Na declaración de peche de Embroski, subliñou que se trata dun caso sinxelo. O xuíz aceptaría despois. Mentres Runkel estaba preparado para presentar a súa declaración de peche, o xuíz advertiu aos acusados que esta non é unha plataforma para abordar supostos crimes estadounidenses. Runkel insistiu en que tiña a obriga de Nuremberg de solicitarlle ao secretario Carter. Tetaz afirmou que este é un país de lei. Ela entón está obrigada a actuar cando o goberno viola a lei. Laffin concluíu o seu peche con citas de Martin Luther King e Dan Berrigan. Lembrou ao tribunal que Dozier non identificou a ninguén que bloquease a entrada do Pentágono nin o nome de quen foi bloqueado para entrar. As probas presentadas indican que os acusados deben ser declarados inocentes.
Non foi sorprendente que Davis aceptase o testemuño profundamente defectuoso de Dozier e ignorase as probas presentadas polos acusados. Unha condena era inevitable. Os acusados foron condenados a pagar 390 dólares en multas e gastos xudiciais para disuadir novos intentos de actividades da Primeira emenda no Pentágono. Gowen pediu en cambio un servizo comunitario pola súa situación financeira. Non, dixo o xuíz, xa que o servizo comunitario non é un elemento disuasorio.
Nun xuízo moi estraño no que o xuíz non atopou un arquivo no DVD da acusación, a cada acusado entregoulles un documento de tres páxinas, elaborado con antelación, inmediatamente despois de que o xuíz abandonase o estrado. O documento indica unha multa de 350 dólares, unha taxa de 10 dólares e unha taxa de 30 dólares. Non obstante, o documento non está asinado polo tribunal e non indica unha data de vencemento. Debido a que o testemuño dos acusados foi ignorado, reflexionan sobre recorrer as condenas.
