Exclusivo: O fiasco WMD de Iraq non foi a única vez que a presión política torceu os xuízos de intelixencia dos Estados Unidos. En 2007, Israel vendeu a CIA por un dubidoso reclamo sobre un reactor nuclear de Corea do Norte no deserto de Siria, informa Gareth Porter.
De Gareth Porter, novembro de 18, 2017, Noticias do Consorcio.
En setembro 2007, avións de guerra israelís bombardearon un edificio no leste de Siria que os israelís aseguraron sostivo un reactor nuclear encuberto que fora construído coa asistencia de Corea do Norte. Sete meses despois, a CIA lanzou un vídeo extraordinario de minutos 11 e informes de prensa e congresos montados que apoiaron esa reclamación.
Fotos de satélite do suposto sirio
xacemento nuclear antes e despois do
Golpe aéreo israelí.
Pero nada sobre ese suposto reactor no deserto de Siria resulta ser o que apareceu no seu momento. A evidencia dispoñible demostra que non había ningún reactor nuclear e que os israelís habían enganado á administración de George W. Bush ao crer que era para atraer aos Estados Unidos a bombardear sitios de almacenamento de mísiles en Siria. Outras evidencias suxiren agora, ademais, que o goberno sirio levou aos israelís a crer erróneamente que se trataba dun lugar de almacenamento clave para mísiles e foguetes do Hezbollah.
O máximo especialista da Axencia Atómica Internacional en reactores de Corea do Norte, o nacional exipcio Yousry Abushady, advertiu aos altos funcionarios da OIEA en 2008 que as afirmacións da CIA publicadas sobre o presunto reactor no deserto de Siria non poderían ser certas. Nunha serie de entrevistas en Viena e por intercambios telefónicos e de correo electrónico durante varios meses, Abushady detallou as probas técnicas que o levaron a emitir esa advertencia e a estar aínda máis confiado sobre ese xuízo máis adiante. E un enxeñeiro e investigador nuclear xubilado con moitos anos de experiencia no laboratorio nacional de Oak Ridge confirmou un elemento crucial desa evidencia técnica.
As revelacións publicadas por altos funcionarios da administración Bush demostran, ademais, que as principais figuras estadounidenses da historia tiñan todos os seus propios motivos políticos para apoiar a reivindicación israelí de construír un reactor sirio con axuda de Corea do Norte.
O vicepresidente Dick Cheney espera empregar o suposto reactor para conseguir que o presidente George W. Bush inicie ataques aéreos estadounidenses en Siria coa esperanza de sacudir a alianza sirio-iraniana. E tanto Cheney, como o director da CIA, Michael Hayden, tamén esperaban utilizar a historia dun reactor nuclear construído en Corea do Norte en Siria para matar un acordo que a secretaria de Estado Condoleezza Rice negociaba con Corea do Norte sobre o seu programa de armas nucleares en 2007-08.
Evidencia dramática do xefe de Mossad
En abril, 2007, o xefe da axencia de intelixencia estranxeira Mossad, Meir Dagan, presentou a Cheney, Hayden e ao asesor de seguridade nacional, Steven Hadley, evidencias de que dixo que se estaba a construír un reactor nuclear no leste de Siria coa axuda dos norcoreanos. Dagan mostroulles preto de cen fotografías de man do sitio revelando o que el describiu como a preparación para a instalación dun reactor coreano e afirmou que só había uns meses de estar operativo.
Presidente George W. Bush e vicepresidente
Dick Cheney recibirá un briefing de Office Oval
do director da CIA, George Tenet. Tamén
está presente o xefe de persoal Andy Card (á dereita).
(Foto da Casa Branca)
Os israelís non fixeron segredo do seu desexo de que un ataque aéreo dos Estados Unidos destruíse a suposta instalación nuclear. O primeiro ministro Ehud Olmert chamou ao presidente Bush inmediatamente despois da información e dixo: "George, pídoche que bombardeen o composto", segundo o relato nas memorias de Bush.
Cheney, que era coñecido por ser un amigo persoal de Olmert, quería ir máis alá. Nas reunións da Casa Branca nas semanas posteriores, Cheney discutiu con contundencia un ataque estadounidense non só ao suposto edificio do reactor senón aos depósitos de almacenamento de armas de Hezbollah en Siria. O secretario de Defensa, Robert Gates, que participou nesas reunións, recordou nas súas propias memorias que Cheney, que tamén estaba a buscar unha oportunidade para provocar unha guerra con Irán, esperaba "golpear a Assad suficientemente para acabar coa estreita relación con Irán ”e“ envían un poderoso aviso aos iranianos para que abandonen as súas ambicións nucleares ”.
O director da CIA, Hayden, aliñou claramente a axencia con Cheney sobre o tema, non por parte de Siria ou Irán, senón de Corea do Norte. No seu libro, Playing to the Edge, publicado o ano pasado, Hayden recorda que, nunha reunión da Casa Branca para informar ao presidente Bush o día seguinte da visita de Dagan, murmuroulle ao oído de Cheney: "Tiñas razón, señor vicepresidente".
Hayden referíase á feroz loita política da administración Bush sobre a política de Corea do Norte que levaba en marcha desde que Condoleezza Rice se convertera en secretaria de Estado a principios do 2005. Rice argumentou que a diplomacia era o único xeito realista de conseguir que Pyongyang se retirara do seu programa de armas nucleares. Pero Cheney e os seus aliados da administración John Bolton e Robert Joseph (que sucedeu a Bolton como o principal responsable de políticas do Departamento de Estado en Corea do Norte despois de que Bolton fose embaixador das Nacións Unidas en 2005) decidiron poñer fin ao compromiso diplomático con Pyongyang.
Cheney seguía maniobrando para atopar un xeito de evitar o éxito das negociacións e viu a historia dun reactor nuclear sirio construído en segredo no deserto coa axuda dos norcoreanos como o que reforzaba o seu caso. Cheney revela nas súas propias memorias que en xaneiro de 2008, buscou sacar o acordo nuclear de Rice de Corea do Norte levándolle a aceptar que un fracaso de Corea do Norte por "admitir que proliferaban cos sirios sería un asasino".
Tres meses despois, a CIA lanzou o seu vídeo inédito de minutos 11 que apoiaba todo o caso israelí dun reactor nuclear de corea norteña que estaba case rematado. Hayden recorda que a súa decisión de publicar o vídeo sobre o suposto reactor nuclear sirio en 2008 de abril foi "evitar que un acordo nuclear de Corea do Norte se vendese a un Congreso e un público ignorante deste episodio moi pertinente e moi recente".
O vídeo, completo de reconstrucións informáticas do edificio e fotografías dos israelís supuxo un gran revuelo nos medios de comunicación. Pero un especialista en reactores nucleares que examinou o vídeo atopou de cerca as razóns para concluír que o caso da CIA non se baseaba en probas reais.
Evidencia técnica contra un reactor
Yousry Abushady, exipcio, era doutor en enxeñaría nuclear e veterano 23, ano de IAEA, que foi ascendido a xefe de sección para Europa occidental na división de operacións do departamento de salvagardas da axencia, é dicir, que se encargou de todas as inspeccións de instalacións nucleares en a rexión. Foi un asesor de confianza de Bruno Pellaud, subdirector xeral de salvagardias da 1993 para 1999, que dixo a este escritor nunha entrevista que "confiaba con Abushady con frecuencia".
Mapa de Siria.
Abushady recordou nunha entrevista que, despois de pasar moitas horas revisando o vídeo difundido pola CIA en abril 2008 fotograma por cadro, estaba seguro de que o caso da CIA para un reactor nuclear en al-Kibar no deserto do leste de Siria non era plausible para múltiples razóns técnicas. Os israelís e a CIA aseguraron que o suposto reactor se modelou no tipo de reactor que os norcoreanos instalaron en Yongbyon chamado reactor con modificación de grafito (GCGM) refrigerada por gas.
Pero Abushady coñecía ese tipo de reactor mellor que ninguén no OIEA. Deseñara un reactor GCGM para o seu estudante de doutoramento en enxeñaría nuclear, comezara a avaliar o reactor Yongbyon en 1993, e de 1999 a 2003 encabezara a unidade do Departamento de Salvagardas responsable de Corea do Norte.
Abushady viaxou a 15 en Corea do Norte e levou a cabo dilixencias técnicas cos enxeñeiros nucleares norcoreanos que deseñaron e operaron o reactor Yongbyon. E as probas que viu no vídeo convencérono de que ningún reactor podería estar en construción en al-Kibar.
O 4 de abril, 26, 2008, Abushady enviou unha "avaliación técnica previa" do vídeo ao subdirector xeral de salvagardas do OIEA, Olli Heinonen, cunha copia ao director xeral Mohamed ElBaradei. Abushady observou no seu memorando que a persoa responsable de montar o vídeo da CIA estaba obviamente descoñecida nin co reactor de Corea do Norte nin cos reactores GCGM en xeral.
O primeiro que impactou a Abushady sobre as afirmacións da CIA foi que o edificio era demasiado curto para soster un reactor como o de Yongbyon, Corea do Norte.
"É obvio", escribiu na súa nota de "avaliación técnica" a Heinonen, "que o edificio sirio sen construción UG [subterránea] non pode soster un [reactor] similar [ao] NK GCR [Corea do Norte refrixerada con gas reactor]. "
Abushady estimou a altura do edificio do reactor de Corea do Norte en Yongbyon a uns 50 metros (pés 165) e estimou que o edificio en al-Kibar tiña algo máis dun terzo como alto.
Abushady tamén atopou as características observables do xacemento al-Kibar inconsistente cos requisitos técnicos máis básicos para un reactor GCGM. Sinalou que o reactor Yongbyon non tiña menos que 20 soportando edificios no sitio, mentres que a imaxe de satélite demostra que o sitio sirio non tiña unha soa estrutura de apoio significativa.
A indicación máis importante de todo para Abushady de que o edificio non podería ser un reactor GCGM foi a ausencia dunha torre de refrixeración para reducir a temperatura do refrixerante de gas de dióxido de carbono nun tal reactor.
"Como pode traballar un reactor refrigerado por gas nun deserto sen unha torre de refrixeración?", Preguntou Abushady nunha entrevista.
O subdirector do OIEA, Heinonen, afirmou nun informe do OIEA que o sitio tiña o poder de bombeo suficiente para sacar a auga do río desde unha casa de bombas no río Eufrates que se atopaba preto do xacemento. Pero Abushady recorda preguntándolle a Heinonen: "Como se pode transferir esta auga por uns metros 1,000 e continuar aos intercambiadores de calor para que se arrefriase coa mesma potencia?"
Robert Kelley, ex xefe do Laboratorio de Teledetección do Departamento de Enerxía dos Estados Unidos e ex inspector do IAEA en Iraq, notou outro problema fundamental coa afirmación de Heinonen: o sitio non tiña facilidade para tratar a auga do río antes de que chegase ao suposto edificio do reactor.
"Esa auga do río tería levado escombros e colados nos intercambiadores de calor do reactor", dixo Kelley nunha entrevista, tornando moi cuestionable que un reactor puidera operar alí.
Outra peza crítica que Abushady atopou desaparecida no sitio era unha instalación de estanques de refrixeración de combustible gastado. A CIA teorizou que o propio edificio do reactor contiña un "estanque de combustible gastado", baseado en nada máis que unha forma ambigua nunha fotografía aérea do edificio bombardeado.
Pero o reactor de Corea do Norte en Yongbyon e todos os outros reactores 28 GCGM que foran construídos no mundo teñen todos os estanques de combustible gastado nun edificio independente, dixo Abushady. O motivo, explicou, foi que o revestimento de magnoxio que rodeaba as barras de combustible reaccionaría a calquera contacto coa humidade para producir hidróxeno que podería explotar.
Pero a proba definitiva e irrefutable de que ningún reactor GCGM estivera presente en al-Kibar procedía das mostras ambientais tomadas polo OIEA no xacemento en xuño 2008. Tal reactor tería contido de grafito de calidade nuclear, explicou Abushady e, se os israelís realmente bombardeasen un reactor GCGM, tería repartido partículas de grafito de grao nuclear por todo o sitio.
Behrad Nakhai, enxeñeiro nuclear do Laboratorio Nacional de Oak Ridge durante moitos anos, confirmou a observación de Abshuady nunha entrevista. "Vostede tería centos de toneladas de grafito de grao nuclear espallados polo sitio", dixo, "e sería imposible limpalo."
Os informes do OIEA permaneceron en silencio durante máis de dous anos sobre o que mostraron as mostras sobre o grafito de grao nuclear, logo afirmaron nun informe 2011 de maio que as partículas de grafito eran "demasiado pequenas como para permitir unha análise da pureza en comparación coa normalmente necesaria para o seu uso en un reactor ". Pero dadas as ferramentas dispoñibles para os laboratorios, o OIEA alegou que non poderían determinar se as partículas eran de calidade nuclear ou non" non ten sentido ", dixo Nakhai.
Hayden recoñeceu na súa conta 2016 que "os compoñentes clave" dun sitio de reactor nuclear para armas nucleares "aínda estaban desaparecidos". A CIA intentou atopar evidencias dunha instalación de reprocesamento en Siria que podería ser utilizada para obter o plutonio para unha bomba nuclear pero non conseguira atopar rastro dun.
A CIA tampouco atopou ningunha evidencia dunha instalación de fabricación de combustible, sen a cal un reactor non tería conseguido que se procesasen as barras de combustible. Siria non puido sacalos de Corea do Norte, porque a planta de fabricación de combustible de Yongbyon non produciu barras de combustible desde 1994 e sabía que caeu en grave desacougo despois de que o réxime acordara romper o seu propio programa de reactor de plutonio.
Fotografías manipuladas e enganosas
A conta de Hayden mostra que estaba preparado para dar o selo de aprobación da CIA ás fotografías israelís incluso antes de que os analistas da axencia comenzaran a analizalas. El admite que cando coñeceu a Dagan cara a cara non preguntou como e cando Mossad obtivo as fotografías, citando "protocolo de espionaje" entre socios de intelixencia que cooperaron. Un protocolo dificilmente se aplicaría a un goberno que comparte intelixencia para conseguir que Estados Unidos levase a cabo un acto de guerra no seu nome.
Sello da CIA no vestíbulo da axencia de espía
sede. (Foto do goberno dos Estados Unidos)
O vídeo da CIA confiou bastante nas fotografías que Mossad entregara á administración Bush para facer o seu caso. Hayden escribe que foi "cousas bastante convincentes, se puidésemos estar seguros de que as imaxes non foran alteradas".
Pero por súa conta Hayden sabía que Mossad se dedicou a polo menos un engano. Escribe que cando os expertos da CIA revisaron as fotografías de Mossad, descubriron que unha delas foi comprada con fotos para eliminar o escrito do lado dun camión.
Hayden di que non tiña ningunha preocupación por esa foto feita por fotos. Pero despois de que este escritor preguntase como os analistas da CIA interpretaban a compra de fotos de Mossad como unha das preguntas que o seu persoal pedía antes dunha posible entrevista con Hayden, el declinou a entrevista.
Abushady sinala que os principais problemas coas fotografías que a CIA difundiu publicamente son se realmente tomáronse no sitio de al-Kibar e se eran consistentes cun reactor GCGM. Unha das fotografías mostrou o que o vídeo da CIA chamou "o revestimento de aceiro para o buque do reactor de formigón armado antes de ser instalado". Abushady notou inmediatamente, sen embargo, que nada na imaxe vincula o forro de aceiro co sitio de al-Kibar.
Tanto o vídeo como o comunicado de prensa da CIA explicaron que a rede de pequenos tubos na parte exterior da estrutura era para "refrixerar a auga para protexer o formigón contra a intensa calor e radiación do reactor".
Pero Abushady, especializado en semellante tecnoloxía, sinalou que a estrutura da imaxe non semellaba ningunha semellanza cun buque Reactor refrigerado por gas. "Este barco non pode ser para un reactor refrigerado por gas", explicou Abushady, "en función das súas dimensións, do seu grosor e das tubaxes do lado da nave".
Abushady dixo que a explicación do vídeo da CIA de que a rede de tubaxes era necesaria para "refrixerar auga", porque os reactores refrigerados por gas utilizan só dióxido de carbono, non auga, como refrixerante. Abushady explicou que calquera contacto entre a auga e o revestimento de Magnox usado nese tipo de reactor, podería provocar unha explosión.
Unha segunda fotografía de Mossad mostrou o que a CIA dixo que eran os "puntos de saída" das varillas de control do reactor e as barras de combustible. A CIA xustificou esa fotografía cunha fotografía da parte superior das varillas de control e as barras de combustible do reactor norcoreano en Yongbyon e alegou un "parecido moi estreito" entre ambos.
Abushady atopou grandes diferenzas entre as dúas imaxes, con todo. O reactor de Corea do Norte tiña un total de portos 97, pero a foto supostamente tomada en al-Kibar mostra só os portos 52. Abushady estaba seguro de que o reactor mostrado na fotografía non podería estar baseado no reactor de Yongbyon. Tamén observou que a imaxe tiña un ton sepia pronunciado, suxerindo que se tomou bastante anos antes.
Abushady advertiu a Heinonen e ElBaradei na súa avaliación inicial de que a foto presentada a partir do interior do edificio do reactor aparecía nunha foto antiga dun pequeno reactor refrigerado por gas, moi probablemente un reactor tan antigo construído no Reino Unido.
Un dobre engano
Moitos observadores suxeriron que a falla de Siria de protestar contra a folga no deserto suxire que se trataba de verdade dun reactor. A información ofrecida por un ex-maior da forza aérea siria que desviaba a un comando militar anti-Assad en Alepo e polo xefe do programa de enerxía atómica de Siria axuda a desbloquear o misterio do que había realmente no edificio de al-Kibar.
O presidente sirio Bashar al-Assad.
O maior sirio, "Abu Mohammed", dixo a The Guardian en febreiro de 2013 que estaba a atender na estación de defensa aérea de Deir Azzor, a cidade máis próxima a al-Kibar, cando recibiu unha chamada dun xeneral de brigada no servizo estratéxico aéreo. Comando en Damasco xusto despois da media noite do día 6, 2007. O avión inimigo achegábase á súa área, dixo o xeneral, pero "non fas nada."
O maior estaba confuso. Preguntouse por que o comando sirio quere deixar que os avións de caza israelís se achegasen a Deir Azzor sen obstáculos. O único motivo lóxico para unha orde tan inexplicable sería que, en vez de querer manter aos israelís lonxe do edificio en al-Kibar, o goberno sirio quixo realmente que os israelís o atacasen. Despois da folga, Damasco só emitiu unha declaración opaca alegando que os chorros israelís foran afastados e permaneceron en silencio durante o ataque aéreo en al-Kibar.
Abushady dixo a este escritor que aprendeu das reunións con funcionarios sirios durante o último ano no OIEA que o goberno sirio construíra de feito orixinalmente a estrutura en al-Kibar para o almacenamento de mísiles e para unha posición de disparo fixa para eles. E dixo que Ibrahim Othman, o xefe da Comisión de Enerxía Atómica de Siria, confirmou ese punto nunha reunión privada con el en Viena en 2015 en setembro.
Othman tamén confirmou a sospeita de Abushady de ver fotografías por satélite de que o tellado da habitación central do edificio se fixera con dúas placas móbiles que se podían abrir para permitir o disparo dun mísil. E dixo a Abushady que tiña a razón de crer que o que aparecera nunha imaxe de satélite inmediatamente despois do bombardeo de ser de dúas formas semicirculares era o que quedaba do silo de lanzamento de formigón orixinal para mísiles.
Tras a invasión 2006 de Israel no sur do Líbano, os israelís estaban buscando intensamente os mísiles e foguetes do Hezbolá que poidan chegar a Israel e cren que moitas destas armas do Hezbolá estaban almacenadas en Siria. Se quixesen chamar a atención dos israelís fóra dos sitios de almacenamento de mísiles, os sirios terían moi bo motivo para querer convencer aos israelís de que era un dos seus principais sitios de almacenamento.
Othman dixo a Abushady que o edificio fora abandonado en 2002, unha vez finalizada a construción. Os israelís adquiriron imaxes en planta baixa de 2001-02 mostrando a construción de paredes exteriores que ocultarían o vestíbulo central do edificio. Os israelís e a CIA insistiron en 2007-08 en que esta nova construción indicou que tiña que ser un edificio de reactor, pero é igualmente consistente cun edificio deseñado para ocultar o almacenamento de mísiles e unha posición de disparo de mísiles.
Aínda que Mossad se esforzou moito para convencer á administración Bush de que o sitio era un reactor nuclear, o que realmente desexaban os israelís era que a administración Bush lanzase ataques aéreos estadounidenses contra os sitios de almacenamento de mísiles de Hezbollah e de Siria. Os altos funcionarios da administración Bush non mercaron a candidatura israelí para conseguir que Estados Unidos realizase o bombardeo, pero ningún deles plantexou dúbidas sobre a rusa israelí.
Así, tanto o réxime de Assad como o goberno israelí parecen ter éxito en levar a cabo as súas propias partes nun dobre engano no deserto de Siria.
Gareth Porter é un xornalista e historiador independente de investigación sobre a política de seguridade nacional de Estados Unidos e recibiu o 2012 Gellhorn Prize for journalism. O seu último libro é Manufactured Crisis: the Untold Story of Iran Nuclear Scare, publicado en 2014.
