De Erin Niemela e Tom H. Hastings
O discurso do presidente Obama no mércores pola noite sobre o Estado Islámico (ISIL) reintroduciu unha nación desgastada de guerra para unha intervención máis violenta en Iraq, outra nación desgastada da guerra. A administración Obama afirma que os ataques aéreos, asesores militares e unha coalición militar estados-americanos musulmáns son as tácticas máis eficaces contra o terrorismo, pero iso é demostrablemente falso por dúas razóns importantes.
Un, a historia da acción militar estadounidense en Iraq é unha estratexia fracasada reiteradamente con custos extremadamente elevados e malos resultados.
Dous, a bolsa tanto no terrorismo como na transformación de conflitos indica que esta mestura de estratexias é unha perda estatística.
A xente de ISIL non é un "cancro", como afirma o presidente Obama. O enorme e polifacético problema de saúde pública mundial é a violencia, que comparte características con moitas enfermidades, como o cancro, a adicción á metanfetamina, a Peste Negra e o ébola. A violencia é a enfermidade, non a cura.
Esta metáfora aplícase tanto á violencia cometida por ISIL como por Estados Unidos. Ambos aseguran estar usando a violencia para eliminar a inxustiza. Tanto ISIL como Estados Unidos deshumanizan trazos de persoas enteiras para xustificar esa violencia. Igual que os toxicómanos, ambos os grupos armados alienan e danan indiscriminadamente a outros mentres afirman que é do mellor interese de todos.
A enfermidade da adicción non se erradicou cando a policía asalta a casa familiar do adicto, disparou accidentalmente ao seu irmán e despois disparoulle na cabeza. Unha adicción –neste caso, a violencia por parte dos militaristas de todos os lados– é vencida cun enfoque completamente diferente que os eruditos en loita contra o terrorismo e a transformación de conflitos atoparon e recomendaron durante anos, continuamente ignorados polas sucesivas administracións estadounidenses a pesar das evidencias crecentes. Aquí tes oito tratamentos con apoio científico para a ameaza do ISIL que tanto os realistas como os idealistas poden e deben defender.
Un, deixar de facer máis terroristas. Abandone todas as tácticas de represión violenta. A represión violenta, xa sexa por ataques aéreos, tortura ou detencións masivas, só se producirá como retroceso. "A pesar da confianza convencional nos enfoques de disuasión, as accións represivas nunca conduciron a diminucións do terrorismo e ás veces conduciron a aumentos do terrorismo", declararon Erica Chenoweth e Laura Dugan no seu estudo 2012 en American Sociological Review sobre 20 anos de estratexias antiterroristas israelís. Os autores descubriron que os esforzos indiscriminados contra o terrorismo represivo: a violencia empregada contra toda a poboación desde a que operan as células terroristas, como ataques aéreos, destrución de bens, detencións masivas, etc., estaban asociadas a aumentos de actos de terror.
Dous, deixan de transferir armas e equipamento militar á rexión. Deixar de mercar e vender as cousas, rendible para algúns comerciantes e prexudicial para todos os demais. Xa sabemos que as armas militares estadounidenses enviadas a Siria, Libia e Iraq, entre outros estados do Oriente Medio e do norte de África (MENA), foron incautadas ou adquiridas e utilizadas por ISIL contra civís.
Tres, comeza a xerar unha auténtica simpatía na poboación que os terroristas din "defender". O estudo contra o terrorismo de Chenoweth e Dugan de 2012 tamén descubriu que os esforzos antiterroristas conciliadores indiscriminados - recompensas positivas que benefician a todo o grupo de identidade do que os terroristas obtiveron o seu apoio - foron os máis eficaces para reducir os actos de terror ao longo do tempo, especialmente cando eses esforzos se mantiveron ao longo do tempo. -term. Exemplos destes esforzos inclúen a sinalización de intencións de negociación, a retirada de tropas, a investigación seria de reclamacións de abusos e a admisión de erros, entre outros.
Catro, deixe de crear máis obxectivos de terrorismo. Calquera que os Estados Unidos pretenden protexer coa violencia convértese en branco. A responsabilidade de protexer non require violencia e unha mellor política sería consultar e apoiar ás forzas non violentas non armadas que xa triunfaron nas zonas de conflito. Por exemplo, Equipos Musulmáns do Peacemaker, situados en Najaf, Iraq traballa con organizacións da sociedade civil e organizacións non gobernamentais internacionais e locais en Iraq para diminuír as hostilidades e atender aos superviventes civís. Outro grupo é Paz de non violencia, un equipo de mantemento de paz desarmado por solicitude con éxito no traballo de campo Sudán do Sur, Sri Lanka e outros arenas de conflito armado.
Cinco, a violencia do ISIL é unha adicción mellor tratada cunha intervención humanitaria por interesados pero firmes grupos de interese. Unha intervención humanitaria ten como obxectivo o comportamento, non a existencia do adicto, e obriga a colaboración con todos os axentes do terreo, incluídos sunitas, xiítas, kurdos, cristiáns, yazidis, empresas, educadores, proveedores de saúde, políticos locais e relixiosos. líderes para intervir nas prácticas destrutivas do grupo. O ISIL está integrado por ex civís: membros da familia, amigos e fillos da sociedade civil; calquera verdadeira intervención humanitaria debe incluír o traballo e o apoio da comunidade, non das forzas armadas estranxeiras.
Seis, mira o problema ISIL como un problema de policía comunitaria, non un problema militar. A ninguén lle gustan os avións de guerra que voan sobre a súa casa ou tanques que roldan o seu barrio, xa sexa en Ferguson, Moo ou Mosul, Iraq. As actividades terroristas nunha rexión son mellor evitadas ou mitigadas por solucións comunitarias sensibles culturalmente e suxeitas a leis lexítimas.
Sete, acepta a aplicación da lei mundial, non a policía global dos Estados Unidos. É hora de fortalecer a soberanía da sociedade civil de toda a humanidade, non de arrogarlles o poder aos que teñen chorros e mísiles.
Oito, deixe de pretender ser líder en MENA. Acepta que os lindes serán rediseñados por aqueles que viven alí. Esta é a súa rexión e resenten un milenio completo da combinación de cruzadas seguido do colonialismo atrapado polas potencias imperiais trazando os seus límites e extraendo os seus recursos. Deixa de alimentar esa longa historia de intervención violenta e dá a oportunidade á rexión para curar. Non será bonito, pero as nosas feas aventuras repetidas en Iraq provocaron demasiada morte e destrución en moitas ocasións. Repetir eses desastrosos tratamentos e esperar resultados diferentes é un síntoma da nosa afección.
A adicción á violencia é curable, pero non por máis violencia. Morrer de fame en calquera enfermidade funciona mellor que alimentala e máis violencia produce a violencia obvia, máis. A administración Obama, e todas as administracións estadounidenses que a preceden, deberían sabelo mellor a estas alturas.
–Final–
Erin Niemela (@erinniemela), PeaceVoice Editor e PeaceVoiceTV Xestor de canles, é un candidato de máster no programa de resolución de conflitos na Universidade Estatal de Portland, especializado en enmarcar en medios de conflitos violentos e non violentos. Tom H. Hastings é PeaceVoice Director.
