Imaxina a audiencia de confirmación para o secretario de paz

Por David Swanson

A idea foi flotada e infinitamente reintroducida na lexislación desde a fundación dos Estados Unidos de crear un Departamento de Paz. Estes esforzos incluso deron como resultado en 1986 a creación do USI "P" - o Instituto de "Paz" dos Estados Unidos que esta semana celebrou eventos con Lindsey Graham, Tom Cotton, Madeleine Albright, Chuck Hagel, William Perry, Stephen Hadley, Zbigniew Brzezinski, Susan Rice, John Kerry e Michael Flynn, e que en 2015 rexeitaron propostas desde o movemento pola paz para ter algo que ver coa defensa da paz. Así, o impulso para crear un Departamento de Paz continúa, ignorando xeralmente a existencia do "P" de USI.

Intento imaxinar o que sería unha audiencia de confirmación do senado para un nomeado ao secretario de paz. Imaxino ao nomeado que foi acompañado polos seus asistentes e o interrogatorio comezando algo así:

"Xeneral Smith, grazas polo seu servizo. ¿Que ano foi, recorda, cando deseñou o seu primeiro mísil e foi antes ou despois do voo dos irmáns Wright en Kitty Hawk? Por certo, grazas polo seu servizo. "

"Senador, foi ese mesmo día e para ... tose! - perdón, para dar todo o crédito había un rapaz de cores que me axudou a facelo. Agora como se chamaba? "

Pero o truco é imaxinar un nomeado erróneamente ou escollido máxicamente que realmente sería cualificado para o traballo. Agora imaxino que el ou ela entran na sala de audiencias. Algúns dos cuestionamentos poderían ir así:

"Señorita. Jones, que cres que debería facerse cando os rusos invadiron Ucraína e roubaron Crimea? "

"Creo que unha reunión rusa dos Estados Unidos co seguinte é o top 10 na axenda dos Estados Unidos:

1. Recoñecemento do sufrimento ruso durante a Segunda Guerra Mundial, incluída a comprensión do impacto do atraso dos anos en Estados Unidos mentres morreron por decenas de millóns.
2. Agradecemento do acordo de Rusia sobre a reunificación alemá xunto co compromiso dos Estados Unidos nese momento de non expandir a OTAN como xa foi adiante.
3. Disculpas por facilitar un golpe violento en Kiev e compromiso de absterse de todas as restricións á autodeterminación ucraína.
4. Unha proposta para retirar as tropas e armas estadounidenses de toda Europa, para disolver a OTAN, para acabar coas vendas e agasallos de armas estranxeiras e para abolir as armas nucleares estadounidenses.
5. Unha petición que Rusia recíproca.
6. Un plan para un novo voto controlado internacionalmente en Crimea sobre se reincorporarse a Rusia.
7. A. . . "

"Señorita. Jones, quizais desexes entregarte ás forzas do mal, pero non teño intención de apoiar esas medidas. Sra. Jones, vostede ou alguén da súa familia serviu algunha vez ao seu país no exército dos Estados Unidos? "

O verdadeiro truco, con todo, sería imaxinar un nomeado cualificado un senado cualificado. Entón poderemos obter:

"Señor. García, que medidas defenderías para reducir o uso da guerra? "

"Senador, poderiamos comezar por deixar de armar aos países pobres onde teñen lugar todas as guerras pero onde non se fabrica ningunha das armas. Estados Unidos é o principal traficante de armas do mundo e xunto con outros cinco países representa a gran maioría. Cando aumentan as vendas de armas, segue a violencia. Do mesmo xeito, o rexistro está claro que cando os Estados Unidos gastan o seu propio diñeiro en militarismo, resultan máis guerras (non menos). Necesitamos un programa de transición de industrias violentas a industrias pacíficas, que sexa bo para a economía e o medio ambiente tamén. E precisamos un programa de transición da política exterior hostil a un de cooperación e axuda. Poderiamos converternos no país máis querido do mundo proporcionando ao planeta escolas e ferramentas e enerxía limpa por unha fracción do que gastamos agora nun círculo vicioso de armamento e guerra que nos fai menos seguros, non máis seguros ".

"Señor. García, gustaríame verte confirmado. Espero que sexas celibatário e que, polo menos, esteas disposto a finxir ser relixioso, porque incluso nesta fantasía aínda estás a tratar co Senado dos Estados Unidos ".

Pode ser unha fantasía, pero inclínome a considerala valiosa. É dicir, deberiamos animar a todos os que poidamos a imaxinar como sería ter un Departamento de Paz, a pesar de que o actual goberno dos Estados Unidos convertería ese departamento nunha trapallada orwelliana empapada de sangue. En anos pasados ​​acordei ser nomeado "secretario de paz" no gabinete da sombra verde. Pero nunca fixemos moito con el. Creo que toda unha sombra do Departamento de Paz debería estar a modelar alternativas sanas á política gobernamental real, ampliando a gama de debates reais sobre os medios corporativos. Nalgúns aspectos isto é o que intentamos facer World Beyond War.

Recomendo un pequeno libro, editado por William Benzon, chamado Necesitamos un departamento de paz: o negocio de todos, o traballo de ninguén. Ese slogan refírese á idea de que todos temos un poderoso interese pola paz, pero non temos a ninguén traballando nela, polo menos non na forma en que temos millóns de persoas empregadas con dólares públicos na procura de máis guerras . O libro recolle declaracións que defenden un Departamento de Paz ao longo de moitos anos, comezando polo "Plan of a Peace-Office for the United States" de Benjamin Rush en 1793, publicado por Benjamin Banneker.

Algúns destes escritos datan de períodos nos que a xente podería afirmar que o cristianismo é a única relixión pacífica ou que non existe unha oposición organizada a un Departamento de Paz ou que só traer aos pobos baixo un imperio máis grande pode establecer a paz - ou podería citar a Abraham Lincoln defendendo a guerra como unha mensaxe inspiradora para a paz. A maioría destas cousas pódense actualizar mentalmente ao ler, porque a sabedoría básica de establecer unha oficina para perseguir a paz só se fortalece cando se le con voces desde outras perspectivas culturais.

Non obstante, hai un punto para min que parece que non se desliza tan facilmente. Os autores deste libro sosteñen que o Departamento de Estado e o Departamento de Guerra (ou "Defensa") teñen bos obxectivos útiles que deberían coexistir xunto a un Departamento de Paz. Propoñen dividir deberes. Por exemplo, o Departamento de Estado podería formar acordos bilaterais e os acordos multilaterais do Departamento de Paz. Pero se o Departamento de Paz pide a unha nación que asine un tratado de desarme e o Departamento de Estado pide a esa nación que compre armas fabricadas nos Estados Unidos, ¿non hai conflito? E máis aínda, se o Departamento de Guerra bombarda un país mentres o Departamento de Estado lle envía médicos, ¿non hai ningunha contradición nos cadaleitos enviados de volta que conteñan os corpos dos médicos?

Agora, non estou a argumentar que o paraíso na terra debe alcanzarse antes de que se poida crear un Departamento de Paz. Se un presidente tivese oito conselleiros que a instaban a bombardear unha aldea, sería significativo que houbese un noveno que instase a comida e medicamentos. Pero nesa situación, un defensor da paz sería como un defensor do pobo ou un inspector xeral que informase a unha institución dos seus delitos e delitos e das alternativas dispoñibles a medida que avanzaba. Un Departamento de Paz que liberase un plan de sanas accións produtivas pareceríase ao O Washington Post publicando unha conta dos seus enganos e distorsións. Ambos serían notas ao pé. Pero ambos poderían facer algún ben e poderían apurar a chegada dese día cando o xornalismo honesto e a política exterior sen asasinato se convertan en correntes nas salas de poder.

Un xeito de que un Departamento de Paz non estea en desacordo cun Departamento de Guerra é converter a "paz" noutra cousa que non sexa unha alternativa á guerra. Por calquera combinación de razóns, iso é moito do que atopamos na actualidade defensa para un Departamento da Paz (sen esquecer no resto do movemento pola paz): a paz no seu corazón, sen acoso escolar, xustiza reparadora nos sistemas xudiciais, etc. - a maioría delas cousas marabillosas relacionadas tanxencialmente con librar o mundo da guerra. Tamén atopamos benintencionados apoiar para medidas en xeral a prol da guerra, como a creación presidencial dunha "xunta de prevención de atrocidades" que tratará de identificar atrocidades que non sexan estadounidenses que o goberno dos Estados Unidos tratará, incluído o Departamento de Guerra.

O Departamento de Paz propuxo en curso lexislación cambiouse sutilmente a Edificio do Departamento de Paz iso, segundo os seus defensores:

• Ofrecer axuda moi necesaria aos esforzos dos gobernos da cidade, do condado e do estado na coordinación dos programas existentes; así como desenvolver novos programas baseados nas mellores prácticas a nivel nacional
• Ensinar prevención e mediación da violencia aos escolares dos Estados Unidos
• Tratar e desmantelar eficazmente a psicoloxía das bandas
• Rehabilita a poboación carcelaria
• Construír esforzos para a paz entre as culturas en conflito tanto aquí como fóra
• Apoia aos nosos militares con enfoques complementarios para a construción da paz. [Intente ler isto en voz alta coa cara recta.]
• Crea e administra unha Academia para a Paz dos EUA, actuando como organización irmá da Academia Militar dos Estados Unidos.

Creo que a proposta de Benjamin Rush foi moi superior á que foi evolucionando gradualmente, e implicou a mulleres con batas brancas cantando himnos. Pero tamén suxeriu unha alternativa real á tolemia militar que asolagou ao goberno dos Estados Unidos. Por suposto, diría que si, en vez de non, á aprobación do proxecto de lei anterior. Pero presenta os deberes do secretario de paz como asesor principal, non do presidente, senón dos secretarios de "Defensa" e Estado. É un paso na dirección correcta. Pero así creo que está a traballar para informar á xente do que podería facer un verdadeiro Departamento de Paz.