by David Swanson, May 4, 2018.
Hai cincuenta anos, Bobby Kennedy estaba a piques de gañar as primarias presidenciais demócratas en Indiana. Pronto perdería en Oregón e en poucas semanas gañaría en California, practicamente gañando a Casa Branca, e sería asasinado a mesma noite. O filme RFK debe morrer e reservar Quen matou a Bobby? deixe poucas dúbidas de que a CIA o matou. E, por suposto, non hai dúbida de que moitos sempre sospeitaron do mesmo xeito, o que tivo un efecto prexudicial sobre a política estadounidense, sexa certo ou non. Pero o maior impacto do asasinato de RFK está separado da cuestión de quen o matou.
Cando nacín en decembro de 1969, Richard Nixon era presidente, o militarismo e o racismo aumentaban, o encarceramento masivo e a guerra contra as drogas estaban a se crear, a riqueza comezaba a ser menos igual que máis igual, Vietnam e Laos e Camboxa estaban condenados, o movemento obreiro comezaba a reducirse, a policía estaba sendo militarizada, os escándalos de Watergate estaban no horizonte inmediato. A lei e a orde foron a celebrada causa, mentres os movementos populares para a paz, a democracia, os dereitos das mulleres, o medio ambiente e outros centos de fins nobres estaban a piques de tropezar, dificilmente ser vistos co mesmo poder desde ese día ata hoxe.
É moi sinxelo simplificar e despois derrubar a simplificación excesiva. Estados Unidos e o mundo non eran un paraíso antes dos asasinatos dos dous Kennedy, Martin Luther King e Malcolm X. Non todo empeorou desde entón. Algunhas cousas melloraron notablemente. Pero algunhas tendencias moi significativas invertéronse a peor nese momento. A riqueza comezou a concentrarse dun xeito nunca antes visto. O militarismo comezou a normalizarse dun xeito nunca antes visto. A tendencia, que continuou incluso con Nixon como presidente, de movementos populistas progresistas que inflúen na lexislación sobre medio ambiente, pobreza, etc., comezou a ser substituída por lexislación de, por e para unha oligarquía. A industria carceraria botou un boom. Os dereitos laborais e civís vacilaron. E a promesa da Campaña da Pobra quedou atrás por un sistema de comunicacións que por razóns culturais e estruturais se adaptou a un mundo novo e menos humano.
Bobby Kennedy non tiña gardas armados porque viviu na época anterior ao asasinato de Bobby Kennedy, unha época na que os políticos atopaban ás persoas nas rúas e daban a man e os medios de comunicación incluían as voces dos pobres e dos defensores da paz e a xustiza. - Non dun xeito ideal fantaseado, senón dun xeito invisible nos medios corporativos dos Estados Unidos na actualidade. Hoxe, a Bobby Kennedy non lle dispararía alguén que tivese intención de sacalo do poder. Hoxe en día, as regras das primarias iríanse manipulando ou os votos "contaríanse" doutro xeito, ou algún vídeo perturbador dos días de caza dos comis McCarthyite de RFK emitiríase 479,983,786 veces en televisión, ou un escándalo sexual sería a noticia do día tres semanas seguidas. Hoxe en día as cousas manéxanse por outros medios que non sexan disparar presidentes e futuros presidentes, aínda que tal cousa aínda podería suceder. Pero se o fixese, non se permitiría no aire nin unha palabra de dúbida sobre a historia oficial do asasinato, por moi descabellada que fose a historia oficial.
É moi doado supoñer que Bobby Kennedy non sería, como presidente, todo o que parecía ser. Non era estritamente e puramente honesto. Despois de todo, reclamaba publicamente crer á Comisión Warren e asumía en privado que o seu irmán fora asasinado por unha poderosa trama. A súa historia en política non foi anxelical. Pero é o pasado de Bobby Kennedy e a súa promesa o que o fan aínda parecer un candidato ideal para o presidente dos Estados Unidos, que non é idéntico a un ser humano ideal. Non puido ser despedido por irrespetable. Fora Fiscal Xeral e Senador. O seu irmán fora presidente e fora asasinado. E aínda así Bobby foi levando aos poucos a comprender, coidar e realmente traballar polos dereitos dos pobres, dos negros, dos latinos, dos traballadores agrícolas e da paz. Hoxe en día, ningún senador estadounidense sería atrapado preto de César Chávez nin faría campaña por promesa de acabar coa guerra e ningún candidato que faga ou diga esas cousas estaría permitido nos debates ou na televisión.
Se un candidato de idade avanzada aínda recordase algúns anacos dos anos sesenta se presentase á presidencia dos Estados Unidos nun dos dous partidos máis importantes de hoxe, atacarían as primarias contra el, dirixirían un soldado de guerra corporativo e culparían da súa perda. . . agárdao. . . Rusia, impulsando unha nova Guerra Fría. Se as ás dunha bolboreta poden alterar un futuro imperio, entón seguramente unha convención demócrata de 1960 que foi unha celebración da paz, a xustiza e a compaixón, no canto do motín policial que realmente tivo lugar, daríanos un mundo libre dos tipos de presidenciais. candidatos que dominaron a miña vida.
Por suposto, hai un problema político e histórico na atribución dos grandes poderes a individuos solteiros. Pero o problema político reduce o histórico. De feito, os Estados Unidos outorgaron poderes reais aos presidentes, e para o peor, ese proceso estaba ben en marcha cando Nixon tomou o trono. Se RFK fose presidente, enfrontaríase á inimizade da á dereita, da CIA, da mafia, etc., aínda que creas que esas forzas matarían a alguén ou non. Pero parte da idea das súas cualificacións únicas inclúe a noción de que investigaría adecuadamente os asasinatos do seu irmán e Martin Luther King, e outras actividades delituosas, que aboliría ou castraría a CIA, que como o Fiscal xeral, non cortaría os acordos despois dos intentos de golpe de estado ao xeito de Franklin Roosevelt, pero establecería con seguridade algunha forma de goberno representativo transparente e que o activismo para mantelo continuaría e florecería.
Estou a pintar o escenario máis rosiño posible, por suposto, pero calquera investigación seria de un ou dous asasinatos de Kennedy seguramente axudaría a restaurar a confianza e a participación no goberno, independentemente do que atopasen. A frase "teoría da conspiración" pode que incluso non se fixera como un medio para denunciar todas as hipóteses inaceptables, desde as máis extravagantes ata as máis probables. O impacto do segredo a voces de quen matou aos Kennedy foi peor do que o terían demostrado ou en contra das tramas do asasinato. O presidente Obama non foi o primeiro presidente dos Estados Unidos en comentar repetidas veces, segundo fontes fidedignas, que renunciaría a políticas públicas decentes para non acabar con outro Kennedy. Cando traballei para Dennis Kucinich como presidente, seguramente escoitei falar de moita xente que cría que se algunha vez se adiantaba nas urnas sería asasinado. Entón, o impacto do asasinato de RFK foi claramente agravado pola comprensión xeneralizada de por que foi asasinado.
Outros puntos decisivos da historia pódense enumerar por millóns, por suposto. E se George W. Bush fose imputado e destituído do seu cargo polos seus principais crimes, incluídas as guerras? ¿Seguirían seguindo as mesmas guerras? Estarían os mellores criminais na televisión todo o tempo e nomeados para cargos de gabinete? E se hoxe se levantase a prohibición de imputar presidentes criminais? E se un movemento popular se levantase para desfacer as estruturas do poder imperial e poñer o poder gobernante baixo control público? E se a nova Campaña para Pobres tiña éxito? E se o movemento pola paz, cada vez máis global, atopase a forza para frear a guerra? Todo isto é dicir: non é demasiado tarde para tomar mellores direccións que as que están mortas por diante. Non obstante, comprender a importancia de facelo pode axudarse a comprender mellor o que é demasiado tarde, o que pasou, o que foi, case con certeza, roubado por un puñado de asasinos da CIA que pensaron que mellor sabían.
