Por Tom H. Hastings
No campo no que imparto, Estudos sobre a paz e os conflitos, examinamos alternativas á violencia ou á ameaza de violencia na xestión dos conflitos. Somos un campo transdisciplinar, é dicir, non só tiramos dun conxunto interdisciplinar de resultados da investigación –por exemplo Antropoloxía, Economía, Educación, Historia, Dereito, Filosofía, Ciencias Políticas, Psicoloxía, Relixión, Socioloxía–, senón que o facemos con certas disposicións.
A nosa postura favorece a xustiza, a xustiza ea non-violencia. A nosa investigación analiza tanto por que os humanos usan métodos destrutivos de conflito e por que e como usamos métodos construtivos, creativos, transformadores e non-violentos para manexar os conflitos. Vemos o conflito interpersoal e os conflitos sociais (de grupo a grupo).
Esta investigación pode ser feita por académicos dunha ampla variedade de disciplinas pero ten implicacións. Usando os nosos descubrimentos, ¿como podería aplicalos á política exterior de Estados Unidos en xeral en todo o Oriente Medio? Que suxeriría a historia podería ser o resultado lóxico esperado?
Algunhas iniciativas que se poden tentar:
· Desculpade por erros, agresións ou explotacións pasadas.
· Cese todas as transferencias de armas á rexión.
· Retirar todas as tropas e pechar todas as bases militares da rexión.
· Negociar unha serie de tratados de paz con nacións individuais, grupos de nacións ou organismos supranacionais (por exemplo, Liga Árabe, OPEP, ONU).
· Negociar tratados de desarme con nacións individuais, con grupos rexionais de nacións e con todos os asinantes.
· Negociar un tratado que prohiba o aproveitamento da guerra.
· Aceptar que a xente da rexión trazará os seus propios límites e seleccionará as súas propias formas de goberno.
· Empregar medios económicos, sociais e políticos para influír na rexión cara ás mellores prácticas.
· Lanzar importantes iniciativas de colaboración de enerxía limpa con calquera país interesado.
Aínda que ningún destes proxectos traería paz e tranquilidade ao Oriente Medio por si só, esa transformación é o resultado lóxico dos esforzos estendidos nestas direccións. Poñer o interese público en primeiro lugar, máis que a riqueza privada, revelaría que algunhas destas medidas teñen case ningún custo e potencialmente un alto beneficio. Que temos agora? Políticas con custos bastante elevados e sen beneficios. Todas as varas e as cenorias non son un enfoque perdedor.
A teoría e a historia dos xogos suxiren que as medidas que tratan ben as nacións tenden a producir nacións que actúan ben e viceversa. Tratar a Alemaña mal despois da Primeira Guerra Mundial produciu condicións que deron lugar ao nazismo. O tratamento do Oriente Medio como se os seus cidadáns medios debían vivir na pobreza baixo unha regra ditatorial apoiado pola axuda militar estadounidense, mentres que as corporacións estadounidenses aproveitaron moito o seu petróleo produciron condicións que levaron a actos de terrorismo.
O esmagamento do terrorismo con forza militar demostrou crear manifestacións máis grandes e máis amplas do terrorismo. O primeiro ataque terrorista de Fatah foi 1 1965 xaneiro, no sistema nacional de transporte de auga de Israel, que non matou a ninguén. A escalada da dura resposta e a imposición de condicións humillantes axudáronnos a intensificar os actos de terror ata o califato que hoxe vemos con horrores medievais. Ninguén podería predecir 50 anos, pero aquí estamos.
Crecín xogando ao hockey en Minnesota. O meu pai, que xogou na Universidade de Minnesota despois de volver de servir en Filipinas na Segunda Guerra Mundial, foi o noso adestrador de Peewee. Un dos seus lemas foi: "Se estás perdendo, cambia algo." Perdemos cada vez máis grande no Oriente Medio cada vez que aplicamos máis forza bruta. Tempo para un cambio.
O Dr. Tom H. Hastings é profesor central no Departamento de Resolución de Conflictos da Universidade Estatal de Portland e é Director de Fundación PeaceVoice.
