Hiroshima Haunting

Por David Swanson
Observacións en Conmemoración de Hiroshima-Nagasaki no xardín da paz no lago Harriet, Minneapolis, Minnesota, 6 de agosto de 2017

Grazas por convidarme a falar aquí. Estou agradecido e honrado, pero non é unha tarefa fácil. Falei en televisión e ante grandes multitudes e con grandes fotografías importantes, pero aquí estás a pedirme que fale con centos de miles de pantasmas e miles de millóns de pantasmas que agardan. Para pensar este tema con sabiduría hai que ter en conta a todos eles, así como aos que tentaron evitar Hiroshima e Nagasaki, aos que sobreviviron, aos que denunciaron, aos que se obrigaron a lembrar unha e outra vez para educar aos demais.

Quizais aínda sexa máis difícil pensar nos que se apresuraron a facer que todas aquelas mortes e feridos acontecesen ou que pasaron sen cuestionar, e nos que hoxe fan o mesmo. Xente agradable. Xente decente. Persoas superficialmente semellantes a ti. Persoas que non maltratan aos seus fillos nin ás súas mascotas. A xente quizais como o comandante da Flota do Pacífico dos Estados Unidos a quen se lle preguntou a semana pasada se lanzaría un ataque nuclear contra China se o presidente Trump o ordenara. A súa resposta foi un si moi fundamentado e razoable, obedecería ordes.

Se a xente non obedece as ordes, o mundo derruba. Polo tanto, hai que obedecer as ordes mesmo cando destrozan o mundo, incluso ordes ilegais, ordes que violan a Carta da ONU, ordes que ignoran o Pacto Kellogg-Briand, ordes que aniquilan para sempre toda existencia ou memoria de cada fermoso recordo da infancia e de cada neno. .

Pola contra, Jeremy Corbyn, o xefe do Partido Laborista no Reino Unido e o próximo primeiro ministro se continúan as tendencias actuais, dixo que nunca usaría armas nucleares. Foi moi denunciado por ser tan pouco razoable.

Podemos e debemos eliminar as armas nucleares da faz da terra antes de que sexan usadas intencionalmente ou accidentalmente. Algúns deles son miles de veces o que se soltou sobre Xapón. Un pequeno número deles podería crear un inverno nuclear que nos mate de fame. A súa proliferación e normalización garante que a nosa sorte se esgotará se non as eliminamos. As armas nucleares foron lanzadas accidentalmente en Arkansas e lanzadas accidentalmente en Carolina do Norte. (John Oliver dixo que non te preocupes, por iso temos DÚAS Carolinas). A lista de case fallos e malos entendidos é abraiante.

Pasos como o novo tratado avanzado pola maioría das nacións do mundo para prohibir a posesión de armas nucleares deben ser traballados con todo o que temos, e seguidos con campañas para desprender todos os fondos e para estender o proceso á enerxía nuclear e ao uranio empobrecido.

Pero traer ás nacións nucleares, e en particular a aquela na que estamos, se unan ao mundo neste asunto será un gran obstáculo, e pode ser insuperable a menos que tomemos medidas non só contra esta peor das armas fabricadas ata agora, senón tamén contra a propia institución da guerra. Mikhail Gorbachov di que a non ser que os Estados Unidos reduzan a súa agresión e o seu dominio militar coas nacións non nucleares, outras nacións non abandonarán os mísiles nucleares que cren que os protexen dos ataques. Hai unha razón pola que moitos observadores ven as últimas sancións contra Rusia, Corea do Norte e Irán como un preludio da guerra contra Irán, e non contra os outros dous.

É a ideoloxía da guerra, así como os armamentos e as axencias da guerra, a que condena a Jeremy Corbyn mentres aplaude a un home que profesa a obediencia cega a unha orde ilegal. Pregúntase se tan bos soldados e mariñeiros ven a Vasili Alexandrovich Arkhipov como un dexenerado ou un heroe. Por suposto, era un oficial da armada soviética que se negou a lanzar armas nucleares durante a crise dos mísiles cubanos, co que posiblemente salvase o mundo. Por moi agradables que poidamos atopar todas as mentiras, esaxeración e demonización dirixidas a Rusia polos nosos funcionarios electos e non electos e os seus medios de comunicación, creo que erixir estatuas de Vasili Arkhipov nos parques estadounidenses sería moito máis útil. Quizais xunto a estatuas de Frank Kellogg.

Non é simplemente a ideoloxía da guerra a que temos que superar, senón o parroquialismo, o nacionalismo, o racismo, o sexismo, o materialismo e a crenza na nosa prerrogativa de destruír o planeta, xa sexa pola radiación ou polo consumo de combustibles fósiles. É por iso que teño receos sobre algo así como unha Marcha pola Ciencia. Aínda teño que escoitar falar dunha marcha pola sabedoría ou unha manifestación pola humildade ou unha demostración de bondade. Mesmo tivemos unha manifestación pola Nada, en oposición ás concentracións, organizada por un cómico en Washington, DC, antes de ter unha manifestación por estas outras importantes causas.

Hai unha liña nun libro e película de Carl Sagan chamada contacto que ten o personaxe principal querendo sabiamente preguntar a unha civilización máis avanzada tecnoloxicamente como lograron pasar a etapa da "adolescencia tecnolóxica" sen destruírse. Pero esta non é a adolescencia tecnolóxica na que estamos. A tecnoloxía seguirá producindo dispositivos cada vez máis perigosos co paso do tempo. A tecnoloxía non madurará e comezará a producir só cousas útiles, porque a tecnoloxía non é un ser humano. Esta é a adolescencia MORAL na que estamos. Potenciamos aos delincuentes que instan á policía a romper cabezas e aos seus amigos para agredir ás mulleres, e que tratan de resolver problemas con muros xigantes, propaganda de alto nivel, denegación de asistencia sanitaria e frecuentes despedimentos de persoas. persoas.

Ou potenciamos a personaxes igualmente adolescentes do baile de graduación como o presidente dos Estados Unidos que foi a Hiroshima hai pouco máis dun ano e declarou de xeito bastante falso que "Os artefactos dinnos que apareceu un conflito violento co primeiro home" e que nos instou a resignarnos. á guerra permanente coas palabras: "Podemos non ser capaces de eliminar a capacidade do home para facer o mal, polo que as nacións e as alianzas que formamos deben posuír os medios para defendernos".

Con todo, unha nación militarizada dominante non gaña absolutamente nada defensivo das armas nucleares. Non disuaden de ningún xeito os ataques terroristas de actores non estatais. Tampouco engaden un ápice á capacidade do exército estadounidense para disuadir ás nacións de atacar, dada a capacidade dos Estados Unidos de destruír calquera cousa en calquera lugar e en calquera momento con armas non nucleares. Tampouco gañan guerras, e os Estados Unidos, a Unión Soviética, o Reino Unido, Francia e China perderon guerras contra potencias non nucleares mentres posuían armas nucleares. Tampouco, en caso de guerra nuclear global, ningunha cantidade escandalosa de armamento pode protexer os Estados Unidos de ningún xeito da apocalipse.

Debemos traballar para eliminar as armas nucleares, dixo o presidente Barack Obama en Praga e Hiroshima, pero, dixo, probablemente non en vida. Non nos queda máis remedio que demostrarlle que está equivocado nese momento.

Necesitamos evolucionar máis aló do que nos din os nosos líderes sobre as armas nucleares, incluíndo o que as nosas escolas din aos nosos fillos sobre Hiroshima e Nagasaki. Semanas antes do lanzamento da primeira bomba, Xapón enviou un telegrama á Unión Soviética expresando o seu desexo de renderse e poñer fin á guerra. Os Estados Unidos romperan os códigos de Xapón e leran o telegrama. O presidente Harry Truman referiuse no seu diario ao "telegrama do emperador de Xapón pedindo paz". Xapón só opúxose a renderse incondicionalmente e renunciar ao seu emperador, pero os Estados Unidos insistiron neses termos ata que caesen as bombas, momento no que permitiu que Xapón mantivese ao seu emperador.

O conselleiro presidencial James Byrnes díxolle a Truman que lanzar as bombas permitiría aos Estados Unidos "dictar os termos para pór fin á guerra". O secretario da Mariña, James Forrestal, escribiu no seu diario que Byrnes estaba "moi ansioso por terminar o asunto xaponés antes de que entraran os rusos". Chegaron o mesmo día que Nagasaki foi destruída.

A Enquisa de Bombardeo Estratéxico dos Estados Unidos concluíu que, "… certamente antes do 31 de decembro de 1945, e con toda probabilidade antes do 1 de novembro de 1945, Xapón teríase rendido aínda que as bombas atómicas non fosen lanzadas, aínda que Rusia non entrara. a guerra, e aínda que non se planeara nin contemplase ningunha invasión”. Un disidente que expresara esta mesma opinión ao Secretario de Guerra antes dos bombardeos foi o xeneral Dwight Eisenhower. O presidente do Estado Maior conxunto, o almirante William D. Leahy, coincidiu: “O uso desta arma bárbara en Hiroshima e Nagasaki non foi de axuda material na nosa guerra contra Xapón. Os xaponeses xa estaban derrotados e listos para renderse", dixo.

Os Estados Unidos necesitan deixar de mentirse a si mesmos e comezar a liderar unha carreira armamentística inversa. Isto requirirá humildade, honestidade profunda e apertura ás inspeccións internacionais. Pero como escribiu Tad Daley, "Si, as inspeccións internacionais aquí entrou na nosa soberanía. Pero as detonacións de bombas atómicas aquí tamén interferirían na nosa soberanía. A única pregunta é, cal destas dúas intrusións nos parece menos insoportable".