Mola os drones

Por David Swanson, World BEYOND WarMaio 2, 2021

Hai unha serie de obstáculos que eliminar antes de conseguir que a xente apoie a prohibición de drones armados ou drones de vixilancia. Unha delas é a existencia de bos drons. Parece unha tontería, pero é a primeira causa de fallos na aprobación de resolucións locais contra os drons. A diferenza dalgúns dos obstáculos, este está baseado en feitos. É simple, pero baseado nos feitos. Realmente hai drons para o lume e rescate e investigación científica e xoguetes e amantes da tecnoloxía e incluso activistas da paz que seguen os envíos de armas. Pero podemos prohibir a venda de cogomelos velenosos mortais aínda que outros cogomelos teñan un bo sabor de salsa de pasta. Podemos permitir cociñar eses cogomelos nunha tixola aínda que se prohiba golpear ao seu veciño na cabeza con esa tixola. Podemos prohibir os drones asasinos sen prohibir os drones de xoguete. Incluso podemos deseñar xeitos de prohibir a vixilancia de drons sen prohibir os drones con cámaras, se facemos a metade do esforzo que supón crear drones.

Outro gran obstáculo é o que a xente (polo menos nos Estados Unidos) imaxina que fan os drons, que é tremendamente diferente do que fan os drones. A xente imaxina que se usan drones asasinos contra obxectivos identificados que foron condenados por crimes horribles en ausencia, que non poden ser arrestados, que están no acto de cometer un asasinato masivo deses seres máis valiosos da terra (cidadáns estadounidenses) e que están sós nos seus nefastos covares lonxe de calquera inocente que poida ser innecesario explotar. . Nada disto é certo. Pero nunca prohibiremos os drons mentres a xente crea esta fantasía, coproducida polo Pentágono e Hollywood.

Un obstáculo adicional no camiño para prohibir todos os avións non tripulados é a idea de que o único que debemos facer é prohibir os avións non tripulados totalmente autónomos. Un dron que decide por si só cando e onde lanzar un mísil é inaceptable, mentres que un dron que depende dalgún futuro risco de suicidio ao que se lle ordene presionar un botón é aceptable. Aínda que estaría encantado de prohibir calquera tipo de arma mortal en particular, normalizar drones non totalmente autónomos é simplemente unha porca. Viola as leis contra o asasinato, as leis contra a guerra e o núcleo da moral básica.

Se busco en Google as palabras "avións non tripulados" e "moral" a maioría dos resultados son de 2012 a 2016. Se busco "avións non tripulados" e "ética" recibo unha morea de artigos de 2017 a 2020. Ler os distintos os sitios web confirman a obvia hipótese de que (por regra xeral, con moitas excepcións) a "moral" é a xente esquecer cando un mala práctica aínda é chocante e desagradable, mentres que a "ética" é a que utilizan cando falan dunha parte normal e inevitable da vida que ten que ser modificada na forma máis adecuada.

Estados Unidos exporta máis armas das que compra e loita contra todas as súas guerras contra armas fabricadas nos Estados Unidos, pero a xente ten ollos lacrimógenos, amantes da bandeira e cruelmente patrióticos pola propia mención á industria armamentística. Non só os drons, como outras armas, non se identifican de xeito único co nacionalismo estrelado, senón que o exército estadounidense está agora en guerras con drones do outro lado, despois de ser líder na proliferación de drons e na promoción dunha carreira armamentística de drones. - incluído a través de vendas intencionadas e a través da aparente captura e enxeñería inversa de drons estadounidenses. Un estudar descubre que cinco nacións exportaron drones armados, mentres que ducias de nacións e algunhas non nacións os importaron. A denunciar atopa máis de tres ducias de nacións con drons armados.

Os drons armados imaxínanse lonxe. "Prefires ter unha guerra de verdade?" pregunta a xente. "Polo menos cunha guerra de drons, ninguén morre". A xente que conta como ninguén adoita estar lonxe. Pero, por suposto, as bases de drons son atacadas. Os militares que usan drons xeran máis inimigos dos que matan. Os pilotos de avións non tripulados suicídanse. Os drons supervisan as concentracións de Black Lives Matters na propia Nación Indispensable e nas súas fronteiras e en calquera lugar a pouca distancia desas fronteiras, fan voos de proba e ás veces estrélanse en cidades dos Estados Unidos e os departamentos de policía locais adoran.

Os drones son secretos, presidenciais, imperiais, empregados por persoas máis sabias e con mellor información que os meros humanos. É mellor que non nos cuestionemos. Se non houbese unha boa razón para os drones, por que enviarían á xente a prisión por dicirnos o que fan os drons? Esta tamén é propaganda que hai que superar.

Os drones son especiais, por riba da lei, fóra da lei. Como Henrique V ou Karl Rove fan as súas propias leis. A guerra é ilegal segundo a Carta das Nacións Unidas e o Pacto Kellogg Briand. O asasinato é ilegal en todos os recunchos do mundo. Por que prohibir de forma redundante os drons armados? A resposta, ou curso, é a posibilidade de que algunhas novas partes cumpran esa nova lei. Os drones ofenden a algunhas persoas porque son covardes ou inxustas, pero deberían ofendernos porque facilitan o asasinato e debemos indignarnos pola razón pola que facilitan o asasinato, é dicir, a idea de que as persoas que non importan poden ser asasinadas sen arriscando a vida de quen importa.

Con quilómetros e quilómetros aínda por percorrer, vimos un movemento definitivo nos medios corporativos estadounidenses para respectar o valor das vidas negras sempre que esas vidas negras sexan vidas negras dos Estados Unidos. O problema dos drons podería abordarse se se pensaba que o outro 96% das vidas humanas tiña algo de importancia, e non habería ningún problema de drones que se preocupase se se entendese que importan completamente.

Todo non ten esperanza no mundo do activismo antidrones. Na miña cidade de Charlottesville, Virxinia, en 2013, instamos con éxito ao concello a aprobar unha resolución contra os drons. Dicía: "[O] Concello de Charlottesville, Virxinia, aproba a proposta dunha moratoria de dous anos nos avións non tripulados no estado de Virxinia; e pide ao Congreso dos Estados Unidos e á Asemblea Xeral da Mancomunidade de Virxinia que adopten lexislación que prohibe a información obtida do uso doméstico dos avións non tripulados nun xulgado federal ou estatal e que impida o uso doméstico de avións non tripulados equipados con antipersonal dispositivos, que significa calquera proxectil, químico, eléctrico, de enerxía dirixida (visible ou invisible) ou outro dispositivo deseñado para danar, incapacitar ou impactar negativamente dun ser humano; e comprométese a absterse de usos similares cos drons de propiedade da cidade, arrendados ou prestados ".

PowerPoint

PDF