By William Blum
A historiadora americana DF Fleming, que escribiu sobre o período posterior á Segunda Guerra Mundial na súa eminente historia da Guerra Fría, afirmou que "Grecia foi o primeiro dos estados liberados a ser obrigado abertamente e forzosamente a aceptar o sistema político do gran poder ocupante . Foi Churchill quen actuou primeiro e Stalin seguiu o seu exemplo, en Bulgaria e despois en Rumania, aínda que con menos derramamento de sangue. "
Os británicos interviñeron en Grecia mentres a Segunda Guerra Mundial aínda estaba en furia. O exército da súa maxestade librou a guerra contra o ELAS, as guerrillas de esquerda que xogaran un papel importante ao forzar aos ocupantes nazis a fuxir. Pouco despois da guerra, Estados Unidos uniuse aos británicos nesta gran cruzada anticomunista, intervindo no que agora era unha guerra civil, tomando o lado dos neo-fascistas contra a esquerda grega. Os neo-fascistas gañaron e instituiron un réxime moi brutal, polo que a CIA creou unha axencia de seguridade interna debidamente represiva (KYP en grego).
En 1964, o liberal George Papandreou chegou ao poder, pero en abril 1967 tivo lugar un golpe militar, xusto antes das eleccións que parecían seguras de volver a Papandreou como primeiro ministro. O golpe foi un esforzo conxunto da Royal Court, o exército grego, o KYP, a CIA e os militares estadounidenses estacionados en Grecia, e foi seguido inmediatamente pola tradicional lei marcial, a censura, as detencións, golpes e asasinatos. as vítimas suman algúns 8,000 no primeiro mes. Isto foi acompañado da declaración igualmente tradicional de que todo isto estaba a ser feito para salvar a nación dun "adquisición comunista". A tortura, provocada de forma abrumadora, moitas veces con equipos subministrados polos Estados Unidos, converteuse en rutina.
George Papandreou non era ningún tipo de radical. Era un tipo liberal anticomunista. Pero o seu fillo Andreas, o herdeiro aparente, aínda que só un pouco á esquerda do seu pai, non disfrazou o seu desexo de sacar a Grecia da guerra fría, e cuestionou a permanencia na OTAN, ou polo menos como un satélite dos Estados Unidos.
Andreas Papandreou foi arrestado no momento do golpe e detido durante oito meses. Pouco despois da súa liberación, el e súa esposa Margaret visitaron o embaixador americano, Phillips Talbot, en Atenas. Papandreou máis tarde relacionou o seguinte:
Pregunteille a Talbot se os Estados Unidos puidesen intervir a noite do golpe para evitar a morte da democracia en Grecia. Negou que puidesen facer algo respecto diso. Entón, Margaret fixo unha pregunta crítica: e se o golpe fora un golpe comunista ou de esquerda? Talbot respondeu sen dúbida. Entón, por suposto, interviñeran e esmagaran o golpe.
Outro capítulo encantador nas relacións estadounidense-grego ocorreu en 2001, cando Goldman Sachs, o Wall Street Goliath Lowlife, axudou en segredo a Grecia a manter miles de millóns de dólares en débedas do seu balance mediante o uso de complexos instrumentos financeiros como o credit default swaps. Isto permitiu a Grecia cumprir os requisitos básicos para entrar na zona euro en primeiro lugar. Pero tamén axudou a crear unha burbulla de débeda que máis tarde explotaría e produciría a actual crise económica que afogaba a todo o continente. Goldman Sachs, con todo, empregando o seu coñecemento interno do seu cliente grego, protexíase desta burbulla da débeda apostando contra os títulos gregos, esperando que finalmente fracasaran.
Será que Estados Unidos, Alemaña, o resto da Unión Europea, o Banco Central Europeo e o Fondo Monetario Internacional - que constitúen colectivamente a mafia internacional - permiten aos novos líderes gregos do partido Syriza dictar as condicións do rescate e da salvación de Grecia? A resposta no momento é un "Non" decidido. O feito de que os líderes de Syriza, por algún tempo, non teñan segredo da súa afinidade con Rusia é motivo suficiente para selar o seu destino. Deberían saber como funciona a Guerra Fría.
Creo que Syriza é sincera, e estou enraizándoas, pero poden ter sobreestimado a súa propia forza, esquecendo como a Mafia ocupou a súa posición; non se derivou dunha gran cantidade de compromiso coas novidades de esquerda. Grecia non pode elixir, eventualmente, pero non pagar as súas débedas e deixar a zona euro. A fame e o desemprego do pobo grego non lles poden deixar ningunha alternativa.
The Twilight Zone do Departamento de Estado dos Estados Unidos
“Estás viaxando por outra dimensión, unha dimensión non só da vista e do son senón da mente. Unha viaxe a unha terra marabillosa cuxos límites son a imaxinación. A túa próxima parada ... a Zona Crepuscular. " (American Television series, 1959-1965)
Reunión diaria do Departamento de Estado, febreiro 13, 2015. O portavoz do departamento Jen Psaki, interrogado por Matthew Lee de The Associated Press.
Lee: O presidente Maduro [de Venezuela] onte á noite saíu ao aire e dixo que arrestaron a varias persoas que supostamente estaban detrás dun golpe de estado apoiado polos Estados Unidos. Cal é a túa resposta?
Psaki: Estas últimas acusacións, como todas esas acusacións anteriores, son absurdas. Como política de longa data, os Estados Unidos non apoian transicións políticas por medios non constitucionais. As transicións políticas deben ser democráticas, constitucionais, pacíficas e legais. Vimos moitas veces que o goberno venezolano intenta distraer as súas propias accións culpando aos Estados Unidos ou a outros membros da comunidade internacional de eventos en Venezuela. Estes esforzos reflicten a falta de seriedade do goberno venezolano para afrontar a grave situación que enfronta.
Lee: Sentímolo. Estados Unidos ten - whoa, whoa, whoa - os Estados Unidos teñen unha longa práctica de non promover - Que dicides? Que hai moito tempo? Iso, en particular en América do Sur e Latinoamérica, non é unha práctica de longa data.
Psaki: Ben, o meu punto aquí, Matt, sen entrar na historia -
Lee: Non neste caso.
Psaki: - É que non apoiamos, non temos ningunha implicación, e son acusacións absurdas.
Lee: Neste caso específico.
Psaki: Correcto.
Lee: Pero se non volves atrás hai moito tempo, durante a túa vida, incluso - (risas)
Psaki: Os últimos anos 21. (Risas)
Lee: Ben feito. Touché. Pero quero dicir, significa "de longa data" 10 anos neste caso? Quero dicir, que é -
Psaki: Matt, a miña intención era falar cos informes específicos.
Lee: Entendo, pero dixo que é unha práctica estadounidense de longa data, e non estou tan segura - que depende de cal sexa a súa definición de "antiga".
Psaki: Imos - vale.
Lee: Recentemente en Kyiv, o que digamos sobre a Ucraína, o que sexa, o cambio de goberno a comezos do ano pasado foi inconstitucional, e o apoiaron. A constitución era -
Psaki: Isto tamén é absurdo, diría.
Lee: - Non observado.
Psaki: Iso non é preciso nin tampouco coa historia dos feitos que sucederon nese momento.
Lee: A historia dos feitos. Como foi constitucional?
Psaki: Ben, non creo que teña que pasar por historia aquí, pero como me deron a oportunidade, como sabes, o ex líder de Ucrania abandonou o seu propio acordo.
……………… ..
Deixando a Twilight Zone ... O ex líder ucraíno corría pola súa vida a aqueles que organizaran o golpe de estado, incluíndo a unha mafia de neo-nazis viciosos apoiados por Estados Unidos.
Se sabe poñerse en contacto coa Sra. Psaki, dille que mire a miña lista de gobernos máis que 50 que os Estados Unidos intentaron derrocar desde o final da Segunda Guerra Mundial. Ningún dos intentos era democrático, constitucional, pacífico ou legal; ben, algúns eran non violentos.
A ideoloxía dos medios americanos é que cre que non ten ningunha ideoloxía
Así, o informativo da noite da NBC, Brian Williams, foi chamado a dicir falsedades sobre varios eventos dos últimos anos. Que podería ser peor para un xornalista? Que tal non saber o que está pasando no mundo? No teu propio país? No teu propio empresario? Por exemplo, doulle o rival de Williams, Scott Pelley, o cofre da CBS.
En agosto, 2002, o vice-primeiro ministro iraquí, Tariq Aziz, dixo a CBS ao locutor estadounidense Dan Rather: "Non posuímos armas nucleares nin biolóxicas nin químicas".
En decembro, Aziz declarou a Ted Koppel en ABC: "O feito é que non temos armas de destrución masiva. Non temos armamento químico, biolóxico ou nuclear. "
O propio líder iraquí, Saddam Hussein, dixo a CBS's Rather en febreiro de 2003: "Estes mísiles foron destruídos. Non hai mísiles que sexan contrarios á prescrición das Nacións Unidas [en relación] en Iraq. Xa non están alí. "
Ademais, o xeneral Hussein Kamel, ex xefe do programa de armas secretas de Iraq, e un yerno de Saddam Hussein, dixeron á ONU en 1995 que Iraq destruíra os seus mísiles prohibidos e as súas armas químicas e biolóxicas logo da Guerra do Golfo Pérsico. 1991.
Hai outros exemplos de funcionarios iraquís que din ao mundo, antes da invasión estadounidense 2003, que as ADM non existían.
Entra Scott Pelley. En xaneiro de 2008, como reportero da CBS, Pelley entrevistou ao axente do FBI, George Piro, que entrevistou a Saddam Hussein antes de ser executado:
PELLEY: E que lle dixo sobre como as súas armas de destrución masiva foran destruídas?
PIRO: Díxome que a maior parte das armas de destrución masivas foran destruídas polos inspectores das Nacións Unidas nos 90, e as que non foran destruídas polos inspectores foron destruídas unilateralmente por Iraq.
PELLEY: Ordenoulles destruídos?
PIRO: Si.
PELLEY: Entón, por que manter o segredo? Por que poñer en risco a túa nación? Por que poñer a súa propia vida en perigo para manter esta farsa?
Para un xornalista podería haber algo tan malo como non saber o que está a suceder na súa área de cobertura de noticias, mesmo na súa propia estación. Despois de que Brian Williams caese de gracia, o seu antigo xefe da NBC, Bob Wright, defendeu a Williams sinalando a súa favorable cobertura dos militares, dicindo: "El foi o defensor máis forte dos militares de calquera dos noticieros. Nunca volve con historias negativas, non cuestionaría se estamos gastando demasiado ”.
Creo que é seguro dicir que os membros dos principais medios de comunicación estadounidenses non están avergoñados por ese "eloxio".
No seu discurso de aceptación para o Premio Nobel de Literatura 2005, Harold Pinter fixo a seguinte observación:
Todo o mundo sabe o que pasou na Unión Soviética e en toda Europa Oriental durante a posguerra: a brutalidade sistemática, as atrocidades xeneralizadas, a implacable supresión do pensamento independente. Todo isto foi documentado e verificado.
Pero o meu argumento aquí é que os crimes dos Estados Unidos no mesmo período só foron rexistrados superficialmente, e moito menos documentados, e moito menos recoñecidos, e moito menos recoñecidos como delitos.
Nunca pasou. Non pasou nada. Mesmo cando estaba a suceder, non estaba a suceder. Non importaba. Non tiña ningún interese. Os crimes dos Estados Unidos foron sistemáticos, constantes, viciosos, inoportunos, pero moi poucas persoas falaron deles. Ten que entregalo a América. Exerceu unha manipulación bastante clínica do poder en todo o mundo, mentres se disfraza como unha forza para o ben universal. É un acto de hipnose brillante, incluso enxeñoso e de gran éxito.
Cuba simplificouse
"O embargo comercial só pode levantarse só mediante a lexislación - a non ser que Cuba forme unha democracia, nese caso o presidente pode levantalo."
Aha! Entón, ese é o problema, segundo un O Washington Post columnista - ¡Cuba non é unha democracia! Iso explicaría por que Estados Unidos non mantén un embargo contra Arabia Saudita, Honduras, Guatemala, Exipto e outros destacados piares da liberdade. Os principais medios de comunicación fan referencia a Cuba como unha ditadura. Por que non é inusual mesmo para a xente da esquerda facer o mesmo? Creo que moitos deles fan isto na crenza de que dicir doutra corre o risco de non ser tomado en serio, en gran parte un vestixio da guerra fría cando os comunistas de todo o mundo foron ridiculizados por seguir cegamente a liña do partido de Moscova. Pero, que fai Cuba ou que o fai unha ditadura?
Non hai "prensa libre"? Ademais da cuestión de como os medios de comunicación occidentais son libres, se iso é o estándar, que pasaría se Cuba anunciase que a partir de agora calquera país podería posuír calquera tipo de medios? ¿Canto tempo estaría antes de que o diñeiro da CIA - diñeiro secreto e ilimitado da CIA que financiara todo tipo de frontes en Cuba - posúa ou controlase case todos os medios que posúen ou controlen?
É "eleccións libres" que carece Cuba? Ten regularmente eleccións a nivel municipal, rexional e nacional. (Non teñen elección directa do presidente, pero Alemania nin o Reino Unido nin moitos outros países). O diñeiro practicamente non xoga nestas eleccións; nin a política dos partidos, incluído o Partido Comunista, xa que os candidatos funcionan como individuos. De novo, cal é a norma na que se deben xulgar as eleccións cubanas? É que non teñen aos irmáns Koch que verter mil millóns de dólares? A maioría dos norteamericanos, se o pensaban, podería ter dificultades para imaxinar o que sería unha elección libre e democrática, sen grandes concentracións de diñeiro corporativo, ou como funcionaría. Será que Ralph Nader finalmente puidese incorporarse a todas as papeletas do estado 50, participar en debates nacionais sobre a televisión e poder coincidir cos dous partidos monopolistas na publicidade mediática? Se fose o caso, creo que probablemente gañaría; por iso non é o caso.
Ou quizais o que carece de Cuba é o noso marabilloso sistema de "colexio electoral", onde o candidato presidencial con máis votos non é necesariamente o gañador. Se realmente pensamos que este sistema é un bo exemplo de democracia por que non o usamos para as eleccións locais e estatais tamén?
Cuba non é unha democracia porque arresta aos disidentes? Moitos miles de manifestantes contra a guerra e outros manifestantes foron arrestados nos Estados Unidos nos últimos anos, como en todos os períodos da historia americana. Durante o Movemento de Ocupación hai dous anos arrestáronse máis persoas que 7,000, moitas deles golpeadas pola policía e maltratadas baixo custodia. E recorda: Estados Unidos é para o goberno cubano como Al Qaeda é a Washington, só moito máis poderoso e moito máis próximo; virtualmente sen excepción, os disidentes cubanos foron financiados e axudados doutros xeitos polos Estados Unidos.
Washington ignoraría a un grupo de estadounidenses que recibían fondos de Al Qaeda e participaban en repetidas reunións con membros coñecidos desa organización? Nos últimos anos os Estados Unidos detiveron a unha gran cantidade de persoas nos Estados Unidos e no estranxeiro só con base en supostos lazos con Al Qaeda, con moito menos evidencia do que Cuba tivo cos lazos dos seus disidentes cos Estados Unidos. Practicamente todos os "prisioneiros políticos" de Cuba son tales disidentes. Mentres que outros poden chamar á ditadura de políticas de seguridade de Cuba, chámoo autodefensa.
O Ministerio de Propaganda ten un novo comisario
O mes pasado, Andrew Lack converteuse en director executivo da Xunta de Gobernadores de Radiodifusión, que supervisa os medios de comunicación internacionais soportados polo goberno dos Estados Unidos, como Voice of America, Radio Free Europe / Radio Liberty, as Redes de difusión de Oriente Medio e Radio Free Asia. Nunha New York Times Entrevista, o señor Lack foi movido para permitir que o seguinte escapase da súa boca: "Estamos ante unha serie de retos de entidades como Rusia Hoxe que está aí fóra, empuxando un punto de vista, o Estado islámico no Oriente Medio e grupos como Boko Haram. "
Entón ... este ex presidente de NBC News confunde Rusia Hoxe (RT) cos dous grupos máis despreciables de "seres humanos" do planeta. Os executivos dos medios de comunicación ás veces se preguntan por que tantos dos seus participantes pasaron a medios alternativos, como por exemplo RT?
Aqueles de vostedes que aínda non descubriron a RT, suxiro que vaia a RT.com para ver se está dispoñible na túa cidade. E non hai publicidade.
Debe notarse que a Veces O entrevistador, Ron Nixon, non expresou ningunha sorpresa ante a observación de Lack.
