By David Swanson
Imaxe, se se quere, imaxes de vídeo de bufardas vintage de Donald Trump (principios de 2016) co CEO da CBS Leslie Moonves comentando a elección dos principais medios de darlle a Trump moito máis tempo de aire que outros candidatos: "Pode que non sexa bo para Estados Unidos, pero é moi caro para CBS ".
Esa é a introdución a unha poderosa crítica aos medios estadounidenses. Esta semana chamouse unha nova película en Nova York e Los Ángeles Todos os gobernos menten: verdade, engano e o espírito de IF Stone.
O sitio web AllGovernmentsLie.com ten datas de selección, A lista de mentiras, E un lista de bos xornalistas que expoñen mentiras. As listas do sitio web non son idénticas ao contido da película, pero hai unha boa cantidade de solapamentos, o suficiente para darlle unha idea do que trata este proxecto.
Tería feito varios cambios e engadidos á película. En particular, estou farto de todo o foco en Iraq 2003. Esta película toca as mentiras de guerra desde entón, pero aínda así dá un protagonismo a un conxunto particular de guerra.
Aínda así, trátase dunha película que debería proxectarse en cidades, casas e aulas de todos os Estados Unidos. Inclúe e está impulsado pola análise de Noam Chomsky de como o sistema de medios está "amañado" sen que os que o fan aparezan crendo que fixeron nada. É unha enquisa realizada por medios corporativos sobre o escándalo. É unha introdución a numerosos xornalistas moi superiores á norma. E é unha introdución a IF Stone. Inclúe imaxes dunha presentación do anual Premio Izzy que vai para os xornalistas que actúan na tradición de Stone.
Unha das mentiras que aparecen na película e na páxina web é a do incidente no golfo de Tonkin. Calquera que preste atención sábeo agora como unha mentira de guerra. E foi unha mentira de guerra transparente nese momento nun sentido particular. É dicir: se os vietnamitas do norte dispararan de verdade contra un barco estadounidense fronte ás súas costas, esa non sería unha xustificación legal nin moito menos moral para escalar unha guerra. Encantaríame que a xente puidese captar esa lóxica e aplicala ao Mar Negro, ao Mar Vermello e a todas as outras partes da terra na actualidade.
Pero o golfo de Tonkin reside sobre a agresión vietnamita contra os barcos estadounidenses que patrullan e disparan inocentemente fóra da costa de Vietnam e non eran transparentes para as persoas que tiñan fe no papel de policía global de Estados Unidos. Alguén tivo que facer as mentiras transparentes. Alguén tivo que documentar que en realidade o secretario da chamada defensa eo presidente mentían. Tristemente, ninguén o fixo nas primeiras horas 24 despois das audiencias da comisión do Congreso, e iso foi todo o que levou ao Congreso para que entregase ao presidente unha guerra.
E foron décadas antes de que saíron as transcricións da Casa Branca e antes a confesou a Axencia de Seguridade Nacional, e anos máis adiante antes do ex-secretario Robert McNamara. Con todo, esas revelacións simplemente confirmaron o que sabían as persoas que prestaban atención. E sabíano por IF Stone que só unhas semanas despois do (non) incidente publicou unha edición de catro páxinas do seu boletín semanal sobre Tonkin.
A análise de Stone é útil para observala o incidente ou a falta dela o mes pasado no Mar Vermello do Yemen. E de feito é a Yemen que Stone iniciou a páxina 1 en 1964. As Nacións Unidas, incluído o embaixador de Estados Unidos, condenaran recentemente os ataques británicos contra o Iemen que a Gran Bretaña defendeu como represalia. O presidente Dwight Eisenhower tamén avisou aos franceses dos ataques de represalia a Túnez. E o presidente Lyndon Johnson, mesmo no momento de Tonkin, apunta Stone, estaba advertindo a Grecia e Turquía que non se atacasen un ao outro.
Stone, que tiña tendencia a mirar ata as leis escritas que ninguén máis prestou atención, sinalou que tres deles prohibiron este tipo de ataques: a Alianza das Nacións, o Pacto de Kellogg-Briand ea Carta das Nacións Unidas. Estes dous últimos aínda están en teoría para o goberno dos Estados Unidos.
Os Estados Unidos en Vietnam, Stone segue a mostrar, non podería ser atacado inocentemente, pero admitiu que xa afundiu varias embarcacións vietnamitas. E de feito os barcos estadounidenses, segundo informou Stone, estaban en augas vietnamitas do norte e estaban alí para axudar aos buques vietnamitas do sur que bombardearon dúas illas vietnamitas do norte. E, de feito, estes buques foran subministrados ao Vietnam do Sur polos militares estadounidenses e os antigos contribuíntes americanos.
Stone non tivo acceso ás audiencias do comité pechado, pero case non o precisou. Considerou as afirmacións feitas nos discursos dos dous únicos senadores que votaron en contra da guerra. E entón buscou algunha contraparte polos presidentes dos comités. Atopou que as súas negacións non eran negativas e sen sentido. Non tiña sentido que os barcos estadounidenses simplemente pasasen ao azar nas inmediacións dos barcos sur vietnamitas. Stone non o cría.
A pedra tamén encheu a información de fondo. Os Estados Unidos estiveron apoiando os ataques de guerrilla a Vietnam do Norte durante anos antes do non incident. E Stone levantou numerosas sospeitas, incluíndo a pregunta de por que os buques norteamericanos supuestamente aseguráronse de que estaban fóra en augas internacionais para o (non) incidente a (non) ocorrer, e a pregunta de por que no mundo Vietnam asumiría o Militar dos Estados Unidos (algo que ninguén podería explicar, aínda que Eugene McCarthy propuxo que talvez se aburrisen).
Falta o filme e o sitio web de Todos os gobernos menten é o traballo de IF Stone sobre mentiras sobre o estalido da guerra de Corea. Aprendemos máis desde que o escribiu, pero vimos pouco máis perspicaz, relevante ou oportuno para a nosa comprensión de Corea e do mundo actual.
