A estatua de Sherman ancla unha esquina sur de Central Park (con Colón nun pau ancorando a outra):
O novo libro de Matthew Carr, Os fantasmas de Sherman: soldados, civís e a forma de guerra americana, preséntase como "unha historia militar antimilitarista", é dicir, a metade é unha historia da conduta do xeneral William Tecumseh Sherman durante a Guerra Civil dos EE. o presente, pero sen ningún romance nin glorificación do asasinato nin ningún enamoramento pola tecnoloxía ou as tácticas. Do mesmo xeito que as historias da escravitude escríbense hoxe en día sen ningún amor particular pola escravitude, as historias da guerra deberían escribirse, como esta, desde unha perspectiva que a superou, aínda que a política pública estadounidense aínda non se realice desde esa perspectiva.
O que máis me chama a atención desta historia depende dun feito que non se menciona: o antigo Sur ofrece hoxe o apoio popular máis forte ás guerras dos Estados Unidos. O Sur quixo e aínda quere facer a terras estranxeiras o que lle fixo -en moito menor grao- o xeneral Sherman.
O que máis me perturba da forma en que se presenta esta historia é o feito de que cada crueldade inflixida ao Sur por Sherman foi inflixida por dez veces antes e despois aos nativos americanos. Carr suxire falsamente que as incursións xenocidas eran unha característica das guerras dos nativos americanos antes da chegada dos europeos, cando en realidade a guerra total con destrución total foi unha creación colonial. Carr rastrexa os campos de concentración ata a Cuba española, non o suroeste dos Estados Unidos, e describe a guerra de Filipinas como a primeira guerra de EE. "o día máis catastrófico de todas as guerras dos Estados Unidos" nun libro que inclúe Hiroshima). Pero é, creo, o eco desa crenza de que os nativos non contan o que nos leva a centrarnos na marcha de Sherman cara ao mar, aínda que Iraq, Afganistán e Gaza son destruídos con armas que reciben o nome de tribos indias. Sherman non só atacou á poboación xeral de Xeorxia e das Carolinas cando se dirixía a Goldsboro -un lugar onde máis tarde o exército estadounidense lanzaría bombas nucleares (que afortunadamente non estoupou)-, senón que proporcionou por escrito xustificacións articuladas, algo que tiña ser esperado dun xeneral que ataca aos brancos.
O que máis me intriga é a posibilidade de que hoxe o Sur chegue a opoñerse á guerra recoñecendo as vítimas de Sherman nas vítimas das guerras e ocupacións dos Estados Unidos. Foi na ocupación do Sur por parte do norte cando o exército estadounidense buscou por primeira vez conquistar corazóns e mentes, enfrontouse primeiro a artefactos explosivos e improvisados en forma de minas enterradas nas estradas, renunciou primeiro a distinguir os combatentes dos non combatentes, comezou de forma ampla e oficial (no Código Lieber) alegando que unha maior crueldade era en realidade bondade, xa que acabaría coa guerra máis rápido, e defendeuse primeiro contra as acusacións de crimes de guerra usando unha linguaxe que (o Norte) consideraba totalmente convincente pero que as súas vítimas (o Sur) consideraban depravadas e sociópatas. . Sherman empregou o castigo colectivo e as agresións á moral que consideramos "conmoción e asombro". As garantías de Sherman ao alcalde de Atlanta de que tiña boas intencións e que estaba xustificado en todo o que fixo convenceron ao norte pero non ao sur. As explicacións estadounidenses sobre a destrución de Iraq persuaden aos estadounidenses e ninguén máis.
Sherman cría que a súa desagradable convertería o Sur contra a guerra. "Miles de persoas poden perecer", dixo, "pero agora se dan conta de que a guerra significa algo máis que gloria e vanagloria. Se a Paz cae no seu destino, nunca máis invitarán á Guerra. Algúns imaxinan que este é o impacto que o exército estadounidense está a ter en nacións estranxeiras hoxe. Pero os iraquís foron máis pacíficos? O sur de EE. UU. lidera o camiño no activismo de paz? Cando Sherman invadiu casas e as súas tropas empregaron "interrogatorios mellorados" - ás veces ata o punto de morte, ás veces deténdose en curto - as vítimas eran persoas desaparecidas da Terra, pero persoas que podemos "recoñecer" como persoas. Pode iso quizais axudarnos a lograr a mesma fazaña mental cos actuais residentes de Asia occidental? O sur dos Estados Unidos segue cheo de monumentos aos soldados confederados. Un Iraq que celebra os resistentes de hoxe dentro de 150 anos é o que calquera quere?
Cando o exército estadounidense estaba a queimar as cidades xaponesas era un editor do Constitución de Atlanta quen, citado por Carr, escribiu: "Se é necesario, porén, que as cidades de Xapón sexan, unha a unha, queimadas ata converterse en cinzas negras, iso podemos, e o faremos". Robert McNamara dixo que o xeneral Curtis LeMay pensou no que estaba a facer nos mesmos termos que Sherman. A afirmación de Sherman de que a guerra é simplemente un inferno e non se pode civilizar foi usada entón e dende entón para xustificar unha maior crueldade, aínda que ocultaba nela unha verdade profunda: que a decisión civilizada sería para abolir a guerra.
Os Estados Unidos agora matan con drons, incluíndo matar cidadáns estadounidenses, incluso matar nenos, incluso matar nenos estadounidenses. Quizais non atacou aos seus propios cidadáns deste xeito desde os tempos de Sherman. Quizais é hora de que o Sur se levante de novo, non en vinganza senón en comprensión, para unirse ao lado das vítimas e dicir non a máis ataques ás familias nas súas casas, e non, polo tanto, a máis do que se converteu na guerra?
