Europa gañou a guerra fría.
Non hai moito despois de que o muro de Berlín caese hai un cuarto de século, a Unión Soviética caeu, os Estados Unidos desaproveitaron o seu dividendo de paz nun intento de manter o dominio global e Europa quedou tranquilamente máis próspera, máis integrada e máis un xogador. asuntos internacionais. Entre 1989 e 2014, a Unión Europea (UE) practicamente duplicou a súa adhesión e catapultou ao terceiro lugar en poboación por detrás de China e India. Actualmente conta coa maior economía mundial e tamén encabeza a lista de potencias comerciais mundiais. En 2012, a UE gañou o Premio Nobel da Paz transformando Europa "Dun continente de guerra a un continente de paz".
Na competición pola "verdadeira superpotencia do mundo", China perde puntos por ter aínda tantos campesiños empobrecidos nos seus ríos e unha burocracia iliberal corrupta nas súas cidades; Estados Unidos, pola súa infraestrutura desmoronada e un hipertrofiado complexo militar-industrial que ameaza con quebrar a economía. Como a única superpotencia equitativamente próspera, politicamente sólida e que respecta o estado de dereito, Europa sae á cabeza, aínda que - ou quizais porque - non ten o músculo militar para interpretar a policía mundial.
Non obstante, por todo este éxito, o proxecto europeo está nestes momentos ao bordo do fracaso. O crecemento é anémico no mellor dos casos e a desigualdade socioeconómica é en ascenso. Os países de Europa do Leste e do Centro, incluso con éxito relativamente exitosos en Polonia, non lograron superar a fenda de ingresos coa metade máis rica do continente. E a periferia altamente endebedada está en rebeldía.
Políticamente, o centro pode non soster e as cousas parecen caer. Desde a esquerda, partidos como Syriza en Grecia están a desafiar as prescricións de austeridade da UE. Desde a dereita, os partidos eurosépticos están a ter como obxectivo todo o modelo case federal. O racismo e a xenofobia están gañando cada vez máis adheridos, incluso en rexións antes plácidas como Escandinavia.
Quizais o principal reto social que se enfronta a Europa neste momento é a popularidade crecente da islamofobia, o último "socialismo de parvos". Dende os asasinatos nos Xogos Olímpicos de Múnich en 1972 ata os recentes ataques a Charlie Hebdo e un supermercado kosher en París, as guerras en Oriente Medio inspiraron durante moito tempo batallas de proxy en Europa. Hoxe en día, con todo, o continente atópase cada vez máis dividido entre un puñado de aspirantes a combatentes que reclaman o manto do verdadeiro Islam e un continxente en crecemento que cre que o Islam - todo o Islam - non ten cabida en Europa.
A fractura da Unión Europea de 2015 non é a Europa que a politóloga Frances Fukuyama imaxinou cando, en 1989, el tan célebre predicho "O fin da historia", así como o triunfo final da democracia liberal e da burocracia en Bruxelas, sede da UE, que agora supervisa os asuntos continentais. Tampouco a Europa que a primeira ministra británica Margaret Thatcher imaxinou cando, nas 1980s, falou do triunfo global de TINA ("non hai alternativa") e da súa marca de liberalismo de mercado. En lugar diso, a Europa de hoxe en día comeza cada vez máis ao período entre as dúas guerras mundiais, cando os políticos da extrema dereita e esquerda polarizaron o debate público, as economías entraron nunha cola financeira, o antisemitismo saíu da alcantarilla e as nubes de tormenta se reuniron no horizonte. .
Pode que outra guerra en todo o continente non estea en situación de fuga, pero Europa afronta o potencial de colapso do réxime: é dicir, o final da eurozona e o desenrrolo da integración rexional. O seu posible futuro distópico pódese ver no que sucedeu nas súas beiras leste. Alí, as estruturas federais que unen a persoas diversas culturalmente teñen un historial pésimo no último cuarto de século. Despois, a Unión Soviética implantou en 1991; Checoslovaquia divorciouse de 1993; e Iugoslavia foi arrasada nunha serie de guerras despois nas 1990s.
Se as súas estruturas económicas, políticas e sociais sucumben á fractura, a Unión Europea podería seguir a Unión Soviética e Iugoslavia ata o lixo dos federalismos fracasados. Europa como continente permanecerá, os seus estados nación seguirán gozando de diferentes graos de prosperidade, pero Europa como idea rematará. Peor aínda, se ao final a UE arrebata a derrota das mandíbulas da súa vitoria na Guerra Fría, non terá a ninguén a quen culpar a si mesmo.
O ascenso e caída de TINA
A Guerra Fría foi unha era de alternativas. Estados Unidos ofreceu a súa versión do capitalismo de libre acceso, mentres a Unión Soviética pedaleaba a súa marca de planificación centralizada. No medio, a Europa continental ofreceu o compromiso dun mercado social: o capitalismo cun toque de planificación e unha profunda preocupación polo benestar de todos os membros da sociedade.
A cooperación, e non a competencia, foi a palabra da alternativa europea. Os estadounidenses poderían ter o seu capitalismo fronteirizo. Os europeos en vez de enfatizarían unha maior coordinación entre o traballo e a dirección, e a Comunidade Europea (a precursora da UE) faría un esforzo auténtico para levar aos seus novos membros ao nivel económico e político dos seus países principais.
Despois, nun momento das 1980s cando o modelo soviético deixou de exercer ningunha influencia de xeito global, xunto a TINA chegou.
Naquel momento, a primeira ministra británica Margaret Thatcher e o presidente estadounidense Ronald Reagan intensificaban as súas campañas para reducir o goberno, mentres que o que máis tarde se coñeceu como globalización - derrubando muros comerciais e abrindo novas oportunidades para o sector financeiro - comezou a sentirse en todas partes. . Thatcher resumiu este valente novo mundo coas súas siglas TINA: o planeta xa non tiña alternativa á democracia de mercado globalizada.
Non en balde, entón, na época posterior á Guerra Fría, a integración europea mudou o seu foco cara a eliminar barreiras ao fluxo de capital. Como resultado, a expansión de Europa xa non chegou cunha garantía implícita da eventual igualdade. Os tratos que Irlanda (1973) e Portugal (1986) recibiron na adhesión foron agora, como o Plan Marshall da segunda guerra mundial, artefactos doutra época. O enorme número de potenciais novos membros que petaron ás portas de Europa supuxo un gran esforzo nas arcas da UE, especialmente porque o desempeño económico de países como Rumanía e Bulgaria estaba moi por debaixo da media europea. Pero aínda que a UE estivera desbordada de fondos, quizais non importase, xa que o novo espírito "neoliberal" do capitalismo animou agora a súa sede en Bruxelas, onde se converteu a orde do día: cortar o goberno, desatar o mercado.
No corazón de Europa, así como desta nova ortodoxia, atópase Alemaña, o exemplo da rectitude fiscal continental. Non obstante nos 1990s, ese país recén reunificado dedicado a gastos de déficit enorme, aínda que sexan envasados baixo un nome diferente, para levar a antiga Alemaña Oriental ao nivel do resto do país. Non obstante, non lle importou aplicar esta "excepción de reunificación" a outros ex membros do bloque soviético. Actuando como o banco central efectivo para a Unión Europea, Alemaña en vez demandou orzamentos e austeridade equilibrados de todos os recén chegados (e tamén algúns vellos temporizadores) como a única resposta eficaz á débeda e aos temores dunha futura depresión.
O resto do antigo Pacto de Varsovia tivo acceso a algúns fondos da UE para o desenvolvemento de infraestruturas, pero nada por orde do acordo de Alemaña Oriental. Así, permanecen nunha especie de casa económica a medio camiño. Mantense o nivel de vida en Hungría, 25 anos despois da caída do comunismo aproximadamente a metade a da Austria veciña. Do mesmo xeito, tomou Romanía anos 14 só para recuperar o produto nacional bruto (PIB) que tiña en 1989 e permanece pegado na parte inferior da Unión Europea. As persoas que visitan só as cidades capitais de Europa do Leste e Central afastan unha visión distorsionada da situación económica, xa que Varsovia e Bratislava están máis rico que Vienae Budapest están case a par con el, a pesar de que Polonia, Eslovaquia e Hungría permanecen economicamente moi por detrás de Austria.
O que experimentaron eses países despois de 1989 - un curso de "terapia de choque" despois doutro - converteuse na medicina de elección para todos os membros da UE en risco de morosidade tras a crise financeira de 2007 e despois a crise da débeda soberana de 2009. Esqueza o gasto en déficit os países para saír da crise económica. Esquece a renegociación da débeda. A taxa de paro en Grecia e España agora ao redor do 25%, co paro xuvenil sobre% 50e todos os membros da UE sometidos a fortes doses de austeridade foron testemuña a subida pronunciada no número de persoas que viven por debaixo do limiar da pobreza. O recente anuncio do "Banco Europeo Central Europeo de" flexibilización cuantitativa "- unha manobra monetaria para bombear cartos na zona euro - é demasiado pouco, demasiado tarde.
O principal principio de integración europea foi invertido. En vez de que a Europa do Leste e da Central estivese ao resto da UE, os petos do "oeste" comezaron a caer detrás do "leste". O PIB per cápita de Grecia, por exemplo, caeu por baixo do de Eslovenia e, cando medido en termos de poder adquisitivo, incluso Eslovaquia, ambos os dous países comunistas.
O Eixo do Illiberalismo
Os europeos comezan a darse conta de que Margaret Thatcher se equivocou e hai alternativas ao liberalismo Integración europea. O exemplo máis notorio deste novo iliberalismo é Hungría.
O 26, 2014, en xullo, nun discurso aos seus fieis partidarios, o primeiro ministro Viktor Orban confiou en que pretendía unha reorganización completa do país. O modelo de reforma que Orban tiña presente, no entanto, non tiña nada que ver cos Estados Unidos, a Gran Bretaña ou Francia. En vez diso, aspiraba a crear o que chocou sen dúbida un "estado iliberal" no corazón de Europa, un forte nos valores cristiáns e luz sobre os camiños libertarios de Occidente. Máis precisamente, o que quería era converter a Hungría nunha mini-Rusia ou mini-China.
"As sociedades fundadas no principio do camiño liberal", Orban entoado, "Non poderán manter a competitividade mundial nos próximos anos e é máis probable que sufran un contratempo, a non ser que poidan reformarse substancialmente". Tamén estaba ansioso de reorientarse cara ao leste, confiando cada vez menos en Bruxelas e cada vez máis en mercados e investimentos potencialmente lucrativos en Rusia, China e Oriente Medio.
Aquel discurso de xullo representou un momento verdadeiramente edípico, porque Orban estaba ansioso por impulsar unha estaca polo corazón da ideoloxía que o xerara. De mozo máis de 25 anos antes, dirixiu a Alianza dos Novos Demócratas - Fidesz - un dos partidos liberais máis prometedores da rexión. Nos anos intermedios, percibindo a oportunidade política noutros lugares do espectro político, guiara a Fidesz fóra da Internacional Liberal e dirixiuse ao Partido Popular Europeo, xunto aos demócratas cristiáns da chanceler alemá Angela Merkel.
Non obstante, estaba de novo en marcha e o seu novo modelo non era Merkel, senón o presidente ruso, Vladimir Putin, e o seu estilo de política de puño de ferro. Dada a decepcionante actuación das reformas económicas liberais e a pesadez da UE, non foi de estrañar que Orban decidira encubrir as súas apostas mirando cara ao leste.
A Unión Europea respondeu criticando duramente ao goberno de Orban por impulsar unha serie de cambios constitucionais que restrinxen os medios de comunicación e comprometen a independencia do poder xudicial. O racismo e a xenofobia son no uptick en Hungría, especialmente o sentimento antirromo e o antisemitismo. E o estado tomou medidas para reafirmar o control sobre a economía e impoñer controis sobre investimentos estranxeiros.
Para algúns, a relación entre Hungría e o resto de Europa é unha reminiscencia do momento nas 1960 cando Albania fuxiu do bloque soviético e, nun acto de audacia transcontinental, aliñouse coa China comunista. Pero Albania era entón un xogador marxinal e China aínda era un país campesiño pobre. Hungría é un membro importante da UE e o modelo de desenvolvemento iliberal de China boteuno á parte superior da economía global, agora inflúe cada vez máis. Isto é dicir, non é un rato albanés que rugía. Un novo eixo iliberal que conectase Budapest con Pequín e Moscova tería importantes consecuencias.
O primeiro ministro húngaro, ao final, ten moitos aliados europeos no seu proxecto euroséptico. Os partidos de extrema dereita están subindo nas urnas a través do continente. Cun 25% dos votos, a Fronte Nacional de Marine Le Pen, por exemplo, rematado as eleccións francesas para o parlamento europeo o pasado mes de maio. Nas eleccións locais en 2014, tamén incautada Alcaldías e enquisas de 12 Amosar que Le Pen gañaría a carreira presidencial de 2017 se se celebra hoxe. Ao fío do Charlie Hebdo os disparos, a Fronte Nacional vén impulsando unha serie de políticas desde a reinstauración da pena de morte ata pechar fronteiras que desafiarían deliberadamente a todo o proxecto europeo.
En Dinamarca, o Partido Popular de extrema dereita tamén obtivo o maior número de votos nas eleccións parlamentarias europeas. En novembro, el rematou enquisas de opinión por primeira vez. O Partido Popular pediu a Dinamarca que pechara a política de portas abertas aos refuxiados e volva introducir os controis fronteirizos. Do mesmo xeito que o Partido Verde fixo en Alemaña nas 1970s, agrupacións como o Partido da Independencia de Gran Bretaña, o Partido dos finlandeses e incluso os demócratas de Suecia están a estracar o cómodo duopolio conservador-social-democrático que xirou no poder en toda Europa durante a Guerra Fría e nos seus despois.
A islamofobia que xurdiu a raíz dos asasinatos en Francia proporciona unha frecha aínda máis potente na alma destes partidos mentres se adoitan á corrente dominante. O sentimento expresado actualmente contra o Islam - nos mitins, nos medios de comunicación e en algún que outro acto criminal - lembra unha Europa de hai moito tempo, cando os peregrinos armados iniciaron varias cruzadas contra as potencias musulmás, cando os primeiros estados nación se mobilizaron contra o otomán. Imperio, e cando a unidade europea se forxou non por interese económico ou acordo político senón como unha resposta "civilizadora" ao infiel.
A Europa de hoxe é, por suposto, un lugar moito máis multicultural e a integración rexional depende da "unidade na diversidade", como o di o lema da UE. Como resultado, o aumento do sentimento antiislámico desafía a natureza inclusiva do proxecto europeo. Se a UE non pode acoller o Islam, porase en cuestión o complexo acto de equilibrio entre todos os seus diferentes grupos étnicos, relixiosos e culturais.
O eurosepticismo non vén só da parte dereita do espectro político. En Grecia, o partido Syriza desafiou o liberalismo desde a esquerda, xa que lidera protestas contra os programas de austeridade do Fondo Monetario da UE e internacionais que sumiron a poboación en recesión e revolta. Do mesmo xeito que noutros países de Europa, a extrema dereita podería ter aproveitado esta crise económica se o goberno non arrestara os dirixentes do Golden Dawn por asasinato e outros cargos. Nas eleccións parlamentarias do domingo, Syriza obtivo unha vitoria esmagadora, con só un par de escanos a maioría absoluta. En sinal do realinamento continuo da política europea, ese partido formou entón un novo goberno non coa centro-esquerda, senón cos gregos independentes de dereita, que é igualmente anti-austeridade pero tamén escéptico da UE e a favor da unha represión na inmigración ilegal.
A integración europea segue a ser un proxecto bipartidista para os partidos que se situan no medio do espectro político, pero os eurosépticos agora están gañando votos coa súa retórica antifederalista. Aínda que tenden a moderar a súa retórica máis apocalíptica sobre "Bruxelas despóticas" a medida que se achegan ao poder, ao tirar dun fío flojo aquí e outro alí, poderían moi ben desvelar o tapiz europeo.
Cando o Virtuoso Xira Vicioso
Durante décadas, a integración europea creou un círculo virtuoso: a prosperidade xerou apoio político para unha maior integración que, á súa vez, fixo crecer a economía europea. Foi unha fórmula gañadora nun mundo competitivo. Non obstante, a medida que o modelo europeo asociouse á austeridade e non á prosperidade, ese círculo virtuoso volveuse vicioso. Un desafío para a zona euro nun país, a derrogación das fronteiras abertas noutro, a restitución da pena de morte nun terceiro, tamén é un proceso que podería alimentarse de si mesmo e potencialmente enviar á UE a unha espiral de morte, incluso se, nun principio, ningún estado membro dá o fatídico paso de retirarse.
En Europa do Leste e Central, a crecente tripulación que desconfía da UE quéixanse de que Bruxelas simplemente tomou o lugar de Moscova na era post-soviética. (Os eurosépticos na antiga Iugoslavia prefiren citar a Belgrado.) Bruxelas, insisten, establece os parámetros da política económica que os seus estados membros ignoran no seu perigo, mentres que os membros da zona euro se atopan con cada vez menos control sobre as súas finanzas. Mesmo se os edictos procedentes de Bruxelas se consideran sensibles economicamente e posúen un módulo de lexitimidade democrática, para os eurosépticos aínda representan unha perda devastadora de soberanía.
Deste xeito, os mesmos resentimentos que comeron nas federacións soviética e iugoslava comezaron a erosionar o apoio popular á Unión Europea. Á marxe de Polonia e Alemaña, onde o entusiasmo segue sendo forte, o sentimento cara á UE segue sendo no mellor dos países do resto do continente, a pesar do repunte da crise posterior ao euro. A súa popularidade descende agora ao redor de 50% en moitos Estados membros e por debaixo diso en lugares como Italia e Grecia.
Sen dúbida, a Unión Europea foi un logro notable das naves modernas. Converteu un continente que parecía destinado a derrubarse nos "odios ancestrais" nunha das rexións máis armoniosas do planeta. Pero do mesmo xeito que cos estados portmanteau da Unión Soviética, Iugoslavia e Checoslovaquia, o complexo proxecto federal da UE amosouse fráxil a falta dunha forte ameaza externa como a que proporcionou a Guerra Fría. Outro choque económico ou un desafío político coordinado poderían botalo por riba.
A unidade na diversidade pode ser un concepto atractivo, pero a UE precisa máis que unha retórica e boas intencións para manterse pegadas. Se non chega cunha mellor receita para tratar a desigualdade económica, o extremismo político e a intolerancia social, os seus opositores terán pronto o poder de premer o botón de rebobinar da integración europea. O seguinte colapso do réxime non sería só unha traxedia para Europa, senón para todos aqueles que esperan superar as perigosas rivalidades do pasado e protexerse dos conflitos asasinos do presente.
John Feffer é o director de Política exterior en foco no Instituto de Estudos Políticos, o editor de LobeLog, A TomDispatch estándar, e o autor de varios libros, incluídos Cruzada 2.0.
seguir TomDispatch en Twitter e únete a nós Facebook. Consulte o máis novo Libro de despachos, o de Rebecca Solnit Os homes explican cousas para min, e o último libro de Tom Engelhardt, Goberno da sombra: Vixilancia, Guerras secretas e un estado de seguridade global nun mundo de superpotencia única.
Copyright 2015 John Feffer
