Por William Binney, Ray McGovern, Baltimore Sun
Pasaron varias semanas desde o New York Times informar esa "proba circunstancial esmagadora" levou a CIA crer que o presidente ruso Vladimir Putin "despregaron piratas informáticos" para axudar a Donald Trump a gañar as eleccións. Pero as probas publicadas ata agora distaron de ser esmagadoras.
O moi esperado Informe de Análise Conxunta emitido polo Departamento de Seguridade Nacional e o FBI o 29 de decembro recibiu moitas críticas na comunidade técnica. Peor aínda, algúns dos consellos que ofreceu levaron a a falsa alarma moi alarmista sobre o suposto pirateo ruso nunha central eléctrica de Vermont.
Anunciado de antemán como unha proba de piratería rusa, o informe quedou vergonzosamente por debaixo dese obxectivo. A gacha fina que contiña foi diluída aínda máis pola seguinte advertencia inusual na parte superior da páxina 1: "EXENCIÓN DE RESPONSABILIDADE: este informe ofrécese "tal cual" só con fins informativos. O Departamento de Seguridade Nacional (DHS) non ofrece ningunha garantía de ningún tipo con respecto a ningunha información contida nel".
Ademais, curiosamente ausente estaba calquera aportación clara da CIA, a NSA ou o Director de Intelixencia Nacional James. chocalho. Segundo se informa, o Sr. Clapper terá a oportunidade mañá de informar a un comprensiblemente escéptico Donald Trump, quen cualificou o atraso da información como "moi estraño", incluso suxerindo que os principais funcionarios de intelixencia "necesitan máis tempo para construír un caso".
O escepticismo do señor Trump está xustificado non só polas realidades técnicas, senón tamén polas humanas, incluíndo os dramatis personae implicados. O Sr. Clapper admitiu dar o Congreso o 12 de marzo de 2013, falso testemuño sobre o alcance da recollida de datos da NSA sobre estadounidenses. Catro meses máis tarde, tras as revelacións de Edward Snowden, Clapper pediu desculpas ao Senado por un testemuño que admitiu que era "claramente erróneo". Que é un supervivente xa era evidente pola forma en que pousou os seus pés despois da debacle da intelixencia sobre Iraq.
O Sr. Clapper foi un actor clave para facilitar a intelixencia fraudulenta. O secretario de Defensa, Donald Rumsfeld, encargou a Clapper da análise das imaxes de satélite, a mellor fonte para identificar a localización das armas de destrución masiva, se as hai.
Cando os favoritos do Pentágono como o emigrado iraquí Ahmed Chalabi presentaron á intelixencia estadounidense "evidencias" espurias sobre ADM en Iraq, o Sr. Clapper estaba en condicións de suprimir os descubrimentos de calquera analista de imaxes que puidese ter a temeridade de informar, por exemplo, de que o iraquí " instalación de armas químicas” para a que o señor Chalabi proporcionou as coordenadas xeográficas non era nada parecido. O Sr. Clapper preferiu seguir o dito rumsfeldiano: "A ausencia de probas non é evidencia de ausencia". (Será interesante ver se o intenta o venres presidente electo).
Un ano despois de comezar a guerra, o señor Chalabi dixo aos medios, "Somos heroes do erro. Polo que a nós respecta, tivemos un éxito total". Nese momento estaba claro que non había armas de destrucción masiva en Iraq. Cando se lle pediu ao Sr. Clapper que explicase, opinou, sen achegar ningunha proba, que probablemente foron trasladados a Siria.
Con respecto á suposta inxerencia de Rusia e WikiLeaks nas eleccións estadounidenses, é un gran misterio por que a intelixencia estadounidense considera que debe confiar en "evidencias circunstanciais", cando ten a aspiradora da NSA absorbendo evidencias sólidas. O que sabemos das capacidades da NSA mostra que as divulgacións por correo electrónico foron de filtración, non de piratería.
Aquí está a diferenza:
Corte: Cando alguén nunha localización remota penetra electrónicamente nos sistemas operativos, firewalls ou outros sistemas de ciberprotección e despois extrae datos. A nosa propia experiencia considerable, ademais dos ricos detalles revelados por Edward Snowden, persuadenos de que, coa formidable capacidade de rastrexo de NSA, pode identificar tanto o remitente como o destinatario de todos os datos que cruzan a rede.
Fuga: Cando alguén saca fisicamente os datos dunha organización (nunha memoria USB, por exemplo) e entrégallos a outra persoa, como fixeron Edward Snowden e Chelsea Manning. A filtración é a única forma en que estes datos poden ser copiados e eliminados sen rastro electrónico.
Dado que a NSA pode rastrexar exactamente onde e como os correos electrónicos "pirateados" do Comité Nacional Demócrata ou doutros servidores foron encamiñados pola rede, é desconcertante que a NSA non poida producir probas sólidas que impliquen ao goberno ruso e WikiLeaks. A non ser que esteamos a tratar cunha filtración dunha persoa privilegiada, non cun hackeo, como suxiren outros informes. Só dende o punto de vista técnico, estamos convencidos de que isto foi o que pasou.
Por último, a CIA depende case totalmente da NSA para a verdade do terreo neste ámbito electrónico. Dado o historial de precisión do Sr. Clapper para describir as actividades da NSA, é de esperar que o director da NSA se una a el para a reunión con Trump.
