Non mencionen a pegada de carbono militar dos Estados Unidos.

Por Caroline Davies, 4 de febreiro de 2020

Extinction Rebellion (XR) EUA ten catro demandas para os nosos gobernos, locais e nacionais, a primeira delas "Dicir a verdade". Unha verdade da que non se di nin se fala abertamente é a pegada de carbono e outros impactos na sustentabilidade do exército dos Estados Unidos. 

I naceu no Reino Unido e, aínda que agora son cidadán dos Estados Unidos, notei que a xente está moi incómoda dicindo aquí algo negativo sobre os militares estadounidenses. Despois de traballar con moitos veteranos feridos como fisioterapeuta, sei o importante que é para nós apoia aos nosos veteranos; moitos veteranos de Vietnam aínda se senten feridos por ser culpados e discriminados cando volveron a casa daquela guerra. Os soldados seguen tan terroríficos como as guerras para todos os implicados, especialmente os civís dos países que atacamos o noso ordes - a través dos representantes we elixir. A crítica aos nosos militares non é crítica aos nosos soldados; é unha crítica a us: nós son todos responsable colectivo do tamaño dos nosos militares e do que fai.

Non podemos quedarnos en silencio sobre o que estamos a pedir aos nosos soldados, que lles causa sufrimento e a innumerables persoas descoñecidas en todo o mundo, ou o que os nosos militares están a contribuír á nosa crise climática. Varios veteranos están falando. Como resultado das súas propias experiencias, están a tratar de chamar a nosa atención sobre os devastadores impactos humanitarios e ambientais da guerra e a lesión moral dos soldados implicados. Veteranos pola paz estiveron falando de todos estes temas desde 1985 Sobre cara, que se formou despois do 9 de setembro do 11 de setembro, cualificouse de "veteranos que toman medidas contra o militarismo e as guerras interminables". Os dous grupos veñen falando en voz alta contra calquera guerra con Irán.

O exército dos Estados Unidos is falando sobre o cambio climático planificando como afectará eles. O College Army War College publicou un informe en agosto deste ano, "Implicacións para o cambio climático para o exército dos Estados Unidos".   O segundo parágrafo deste informe de 52 páxinas dixo que "o estudo non tiña como obxectivo atribuír causalidade ao cambio climático (artificial ou natural), xa que a causalidade é distinta dos efectos e non é pertinente para o horizonte aproximado de 50 anos considerado para o estudo. ”. Imaxina un servizo de bombeiros que apunta a varias antorchas de alta presión nunha casa queimada; entón imaxina que ese mesmo departamento escribiría un informe sobre como ían xestionar esta emerxencia, sen mencionar (nin planificar) apagar as súas antorchas. Estaba incenso cando lin isto. O resto do informe prevé un futuro inminente do civil malestar, enfermidades e migración masiva e describe o cambio climático como un "multiplicador de ameazas". A pesar da súa intención de evitar calquera autocontrol, o informe describe de xeito algo cabaleiro o exército masivo do carbono, envelenamento de municións e erosión do solo e resútao do seguinte xeito:

 "En definitiva, o exército é un desastre ambiental"

Se o exército dos Estados Unidos pode dicir isto no seu propio informe, entón por que non estamos falando diso? En 2017 "a Forza Aérea comprou combustible por valor de 4.9 millóns de dólares e a Mariña por 2.8 millóns, seguida do exército por 947 millóns e os marines por 36 millóns". A Forza Aérea dos Estados Unidos usa cinco veces máis combustible fósil que o exército dos Estados Unidos, entón que fai iso? Un desastre ambiental x 5?

Despois de ler o Informe sobre o College Army War College, estaba preparado para "enfrontarme a un xeneral". Resultou que un tenente xeral da Forza Aérea xubilado falaba nun próximo evento de sustentabilidade, co-patrocinado polo Instituto Global de Sustentabilidade Julie Anne Wrigley e o Proxecto de seguridade americano on "Saúdo ao servizo: cambio climático e seguridade nacional". Perfecto! Notei que hai varias charlas ao ano na Arizona State University (ASU) por membros dos servizos armados que presentan as súas últimas e maiores solucións de sustentabilidade, sen embargo a nunca se menciona a elefante na habitación. Non fun o único membro de XR que quixo falar neste evento. Entre nós, puidemos plantexar moitos, se non todos, das seguintes cuestións: 

 (Por favor, tómate o tempo para dixerir as seguintes cifras; son impactantes cando o fai.)

• A pegada de carbono militar dos Estados Unidos é maior que calquera outra organización do mundo e, só sobre a base do seu consumo de combustible, é a 47º maior emisor de gases de efecto invernadoiro no mundo.
• O noso orzamento militar de 2018 foi equivalente aos próximos 7 países combinados.
• O 11% do orzamento militar podería financiar enerxía renovable para cada casa nos EUA.
• O interese sobre a débeda nacional para 2020 é 479 $ millóns. Aínda que gastamos masivamente nas guerras de Iraq e Afganistán, empregamos a débeda para financiala e mentres tanto baixou os nosos impostos.

O noso orzamento discrecional para 2020 (1426 $ millóns) divídese do seguinte xeito:

• Un 52% ou 750 mil millóns de dólares para os militares e 989 $ millóns, cando engades nos orzamentos para Asuntos de Veteranos, o Departamento de Estado, Seguridade Nacional, Ciberseguridade, Seguridade Nuclear Nacional e FBI.
• 0.028% ou $ 343 millóns a enerxía renovable.
• 2% ou 31.7 millóns de dólares en enerxía e medio ambiente.

No caso de que o perdas, a porcentaxe do que gastamos en Enerxías Renovables é do 0.028% ou $ 343 millóns en comparación co que gastamos nos militares, que ascende ao 52% ou 734 millóns de dólares: gastamos case 2000 veces máis nos nosos militares que nós en enerxía renovable. ¿Ten sentido isto dada a crise na que estamos? Os dous senadores e case todos os representantes da nosa casa votaron este orzamento na Lei de autorización da defensa nacional para 2020 algunhas excepcións salientables.

A charla do xeneral en ASU tiña como finalidade alertar ao público sobre a emerxencia climática e as súas implicacións para a nosa seguridade; estabamos de acordo total con el por isto, aínda que puidésemos diferenciar as solucións. Tiña moita graza por darnos tempo para falar e, ao final da charla, dixo "esta charla foi no 1-2% superior que teño dado en todo o país". Quizais, coma nós, sentíase mellor por comezar esta difícil conversa.

Cada certo tempo atópome con persoas que realmente saben de que están a falar con respecto á nosa crise climática; estudaron a sostibilidade en profundidade, a miúdo proveñen de enxeñaría ou procedencias científicas e dime estas dúas cousas: "O máis importante que podemos facer é gastar menos en xeral e deixar de queimar combustibles fósiles" - Non debería aplicar isto tamén para os militares dos Estados Unidos?         

Moitos de nós en Extinction Rebellion xa tomamos medidas para reducir a nosa pegada de carbono, como reducir a casa ou ir sen vehículo, e algúns deixamos de voar. Pero o certo é que incluso unha persoa sen fogar nos EUA o dobre da emisión de carbono do habitante global, en gran parte por mor do noso gasto militar masivo. 

Nin sequera é que o noso gasto militar nos faga máis seguros ou mellorando o mundo, como demostran tantos exemplos. Aquí están algúns da guerra de Iraq (que foi contraria á carta das Nacións Unidas e, polo tanto, unha guerra ilegal) e a guerra en Afganistán, ambas en curso.

• o O goberno iraquí só fusilou a 319 civís (15,000 feridos!) que protestaban pola corrupción e a falta de emprego no seu país.
• o desprazamento de 1 de cada 10 iraquís por esta guerra ea apertura de Iraq á influencia iraniana como resultado da inestabilidade rexional posterior.
• ISIS foi, en gran parte, creada pola invasión e ocupación de Iraq, confirmando que "as ocupacións militares estranxeiras tenden a radicalizar as poboacións locais e criar insurxencias violentas"
• 182,000 iraquís (ata novembro de 2018) morreu desde a invasión dos Estados Unidos e máis de 4,500 Morreron soldados estadounidenses. Isto non inclúe mortes por contratistas que tamén foron considerables.
• 38,000 Morreron civís afgáns mortes violentas desde que invadimos en 2001. 
• En setembro deste ano un ataque de drone mataron 30 colleitadores de piñóns en Afganistán, moitos deles mozos que acababan de deixar a escola e estaban a facer isto como o seu primeiro traballo de verán. Unha semana despois nós golpeou unha festa de voda matando 40 persoas incluíndo 12 nenos con outro drone.      

 "60,000 veteranos morreron por suicidio entre 2008 e 2017", segundo o Departamento de Asuntos de Veteranos!

A guerra está inmensamente desestabilizadora para as persoas e países que bombardamos e para as nosas propias familias. A guerra impide o desenvolvemento sostible, provoca inestabilidade política e aumenta a crise dos refuxiados, por encima do terrible dano que causan á vida dos civís, ao medio construído, ás paisaxes e aos ecosistemas: a pesar de que os militares estadounidenses se "green" e se orgulloan das súas innovacións en materia de sustentabilidade. (imaxine cantos avances de sustentabilidade poden ter as nosas cidades e estados cun orzamento de tamaño militar dos Estados Unidos): a guerra nunca pode ser verde.

Na charla da ASU, o xeneral respondeu repetidamente ás nosas preocupacións dicíndonos "falar cos seus cargos electos" e "só somos unha ferramenta". En teoría, ten razón, pero paréceche así? Creo que a maioría de nós, incluídos os nosos funcionarios electos, non estamos dispostos a falar porque nos sentimos intimidados polos nosos militares, o apoio sacrosanto a iso por parte dos nosos medios de comunicación principais, os empresarios e os lobistas que manteñen algúns de nós nos nosos postos de traballo e / ou beneficios de accións e, moitos de nós tamén o somos beneficiarse dos ingresos que o gasto militar trae a nós e ao noso estado.  

Os seis mellores concesionarios de armas do mundo teñen oficinas en Arizona. Son, en orde: Lockheed Martin, BAE Systems, Boeing, Raytheon Northrop-Grumman e General Dynamic. Arizona recibiu 10 millóns de dólares en gastos de defensa do goberno en 2015. Este financiamento pode ser reasignado para ir a achegar Matrícula gratuíta no estado escolar e asistencia sanitaria universal; moitos mozos únense aos nosos militares xa que non teñen perspectivas laborais nin xeitos de ofrecer asistencia universitaria ou médica; poderían estar aprendendo solucións de sustentabilidade para o futuro, en vez de aprender a ser outro problema no noso moi insostible máquina de guerra en todas partes. 

Non escoito falar ningunha das nosas organizacións ecoloxistas locais ou nacionais sobre o exército. Isto pode ser por moitas razóns: vergoña por todo o que fixemos cos nosos militares, intimidación por décadas de propaganda militarista ou quizais, porque os grupos ecoloxistas non representaron ás persoas que se unen aos militares e teñen pouca conexión cos sacrificios que se están a facer. ¿Coñeces a alguén no exército ou vives preto dunha base? Hai 440 bases militares en EE. UU e polo menos 800 bases en todo o mundo, este último custa 100 millóns de dólares anuais para manter: perpetuar guerras interminables, ofender profundamente, enfermar e traer violencia sexual á xente local, causar danos ambientais xeneralizados e continuos, separar aos seus seres queridos, escusar vendas excesivas de armas e fóra das cartas o uso do petróleo - transportando aos nosos soldados cara a eles. Moitas persoas e organizacións están agora traballando para pechar estas bases e tamén debemos.

Aínda que o número de persoal militar case se reduciu á metade desde a guerra de Vietnam e a porcentaxe de poboación no exército dos Estados Unidos descende ata o 0.4%, o porcentaxe de minorías no exército foi aumentando (en comparación co civil) forza de traballo), especialmente para as mulleres negras (que son case iguais en número de mulleres brancas do exército), homes negros e hispanos. Isto significa que as persoas de cor están sufrindo desproporcionadamente os riscos e os riscos para a saúde que os expuxemos no exterior, a través de pozos de queima, por exemplo e na casa; normalmente, a maioría dos militares viven arredor das bases onde están a exposición a contaminantes militares é maior. A nosa propia base da Forza Aérea de Luke ten niveis de substancias polifluoroalquís (PFA), coñecidas por causar infertilidade e cancro, por encima dos límites de vida seguros nos seus augas subterráneas e superficiais. Sentímolo de alarmarte pero estes produtos químicos chegaron a outros 19 sitios de proba de auga a través do val do Fénix; non hai fin aos danos ambientais e ecolóxicos noutros países por mor das nosas guerras. 

Considere ler o excelente artigo de Nikhil Pal Singh, "Suficiente Militarismo Tóxico" para unha inquietante e perspicaz análise sobre os "custos do militarismo desenfreado", que observa, "escrupulosamente en toda a vista"; "En particular, as intervencións militares no estranxeiro provocaron o racismo na casa. A policía agora opera coas armas e a mentalidade dos soldados de combate e adoitan enmarcar comunidades vulnerables inimigos a ser castigados. " Tamén apunta aos disparos en masa que son tan comúns que xa non lles prestamos atención, xa que a metástase das ameazas terroristas ("A supremacía branca é unha ameaza maior que terrorismo internacional agora" ), a política antagónica, o prezo de billóns de dólares que nos leva a "espiralar a débeda" e "a guerra como pano de fondo natural e inalterable para a vida social hoxe nos Estados Unidos. ” 

Nunca esquecerei o choque de ver un 59 un vehículo blindado como un tanqueth Avenue en Glendale, AZ, coa policía de combate colgando de todos os lados, atopando algúns potenciais "combatentes inimigos". Nunca vin nada semellante no Reino Unido, nin sequera no auxe dos atentados do IRA e especialmente nun barrio residencial tranquilo.

Os artigos académicos revisados ​​por pezas críticos coa pegada ecolóxica, humanitaria ou de carbono dos militares dos Estados Unidos son tan difíciles de atopar como a xente que fala sobre este asunto.

Un artigo titulado "Costas ocultas do carbono da guerra en todas partes": Loxística, ecoloxía xeopolítica e imprenta de carbono dos militares dos Estados Unidos ” examinou o inmenso tren de subministración, a súa relación entrelazada co sector corporativo e o posterior uso masivo de petróleo dos militares estadounidenses. Informou que o consumo medio de combustible por soldado por día foi dun galón na segunda guerra mundial, 9 galóns en Vietnam e 22 galóns en Afganistán. Os autores concluíron:o resumo principal é que os movementos sociais relacionados co cambio climático deben ser tan vociferos como para contestar ao intervencionismo militar dos Estados Unidos"Como outras causas do cambio climático.  

Un segundo artigo, "Uso de combustible do Pentágono, cambio climático e custos da guerra", examina o consumo de combustible militar para as guerras post-9/11 dos Estados Unidos e o impacto do consumo de combustible nas emisións de gases de efecto invernadoiro. Afirma que "se o exército dos Estados Unidos reducira significativamente as súas emisións de gases de efecto invernadoiro, iso faría que terrible cambio climático provocaron ameazas de seguridade nacional O exército dos Estados Unidos teme e prevé menos posibilidades de producirse". Curiosamente, as emisións de clima militar estaban exentas do Protocolo de Kyoto, pero no Acordo de París o foron xa non están exentos. Non é de estrañar que tiveramos que marchar.

A ironía é que os militares estadounidenses están preocupados polo cambio climático un contribuínte clave ao cambio climático: "o exército non é só un prolífico usuario de petróleo, é un dos piares centrais da economía mundial de combustibles fósiles ... o despregamento militar actual consiste en controlar as rexións ricas en petróleo e defender a clave. rutas de subministración que transportan a metade do petróleo mundial e sosteñen a nosa economía de consumo ”. De feito, no Informe do exército mencionado anteriormente, falan de como competir polas fontes petroleiras que xurdirán cando O xeo ártico derrete. nosa economía de consumo e os nosos hábitos petroleiros están apoiados polos militares de EE. Entón, nós do temos a responsabilidade de non seguir mercando cousas e reducir as nosas propias pegadas de carbono, así como de centrarse nos militares e nos nosos políticos que continúa escribindo cheques en branco. Moi poucos dos nosos Arizona House Os representantes votaron en contra de 2020 Orzamento de defensa ningún dos nosos senadores fixo.

En resumo, o exército de Estados Unidos é o verdadeiro "multiplicador de ameazas" ante a crise climática.

 Todo se sente moi incómodo para ler e pensar, non si? Mencionei recortar o orzamento militar para pagar outros programas nunha reunión política local recentemente e recibín este comentario: "De onde estás? Non debería responder a isto. Non odio aos estadounidenses, pero odio o que facemos (colectivamente) ás persoas do noso propio país e do mundo. 

Que podemos facer todos para que nos sintamos mellor e teña efecto en todo isto? 

1. Fale sobre o exército dos Estados Unidos e por que está "fóra de límites" no clima, orzamento ou conversacións xerais como te sentes sobre todos os aspectos deste tema.
2. Anímate aos grupos nos que estás a poñer a pegada militar dos Estados Unidos na súa axenda. 
3. Fale cos seus oficiais locais e nacionais electos sobre recortar o noso orzamento militar, poñer fin ás nosas guerras interminables e parar a destrución ambiental e humanitaria que hai moito tempo que ignoramos. 
4. Dinvestir os seus aforros de máquina de guerra así como os combustibles fósiles. A xente de Charlottesville, VA, persuadiu á súa cidade para desviarse de armas e armas combustíbeis fósiles e recentemente, a cidade de Nova York disipouse da trata armas nucleares.
5. Gastar menos en todo: mercar menos, voar menos, conducir menos e vivir en casas máis pequenas

Algúns dos grupos seguintes contan con capítulos locais aos que te podes unir ou axudarán a comezar un. Extinción Os grupos de rebelión tamén se están estendendo, se ata temos un en Phoenix agora, hai unha posibilidade decente de haber un preto de ti. Séntete inspirado e esperanzador ao ler sobre o que levan a cabo as seguintes organizacións:

• Veteranos pola paz
• World Beyond War
• Código rosa
• Liga de Resistencias á Guerra 
• Acción de paz