Documento Mostra a reacción da CIA para atopar ningunha DMA en Iraq

Por David Swanson, teleSUR

O Arquivo de Seguridade Nacional publicou varias novas dispoñibles documentos, un deles, un relato de Charles Duelfer sobre a busca que levou en Iraq por armas de destrución masiva, cun persoal de 1,700 e os recursos do exército estadounidense.

Duelfer foi nomeado polo director da CIA, George Tenet, para dirixir unha procura masiva despois de que unha investigación masiva anterior dirixida por David Kay determinase que non había armas de ADM en Iraq. Duelfer entrou a traballar en xaneiro 2004, para non atopar nada por segunda vez, en nome da xente que lanzou unha guerra sabendo moi ben que as súas propias declaracións sobre as ADM non eran certas.

O feito de que Duelfer afirma claramente que non atopou ningunha das alegadas reservas de WMD non pode repetirse bastante, con 42% de americanos (e 51 por cento dos republicanos) aínda crer o contrario.

A New York Times historia O pasado mes de outubro sobre os restos dun programa de armas químicas abandonado por moito tempo foi mal utilizado e abusado para avanzar malentendido. Unha busca de Iraq hoxe atoparía bombas de racimo de Estados Unidos que foron abandonadas unha década atrás, sen atopar por suposto evidencias dunha operación actual.

Duelfer tamén ten claro que o goberno de Saddam Hussein negara con precisión ter ADM, ao contrario do popular mito estadounidense de que Hussein finxira ter o que non tiña.

O feito de que o presidente George W. Bush, o vicepresidente Dick Cheney, e o seu equipo falasen de sabedoría, non poden ser demasiado enfatizados. Este grupo tomou o testemuño Hussein Kamel con respecto ás armas que dixera que foron destruídas hai anos e usounas coma se dixese que existían actualmente. Este equipo empregou forxado documentos para alegar unha compra de uranio. Usaron afirmacións sobre tubos de aluminio que foran rexeitados por todos os seus expertos habituais. "Resumiron" unha estimación de intelixencia nacional que dicía que Iraq era improbable que atacase a menos que fose atacado para dicir case o contrario nun "libro branco" publicado ao público. Colin Powell levou reivindicacións ás Nacións Unidas que fora rexeitado polo seu propio persoal e tocoulles con diálogo fabricado.

Presidente do Comité de Intelixencia do Senado, Jay Rockefeller concluíu que, "Ao defender o caso da guerra, a Administración presentou varias veces a intelixencia como feito cando en realidade non estaba probada, contradicida ou incluso inexistente".

En xaneiro 31, 2003, Bush suxerido a Blair que podían pintar un avión con cores das Nacións Unidas, voarllo baixo para facelo disparar, e así iniciar a guerra. Entón, ambos saíron a unha conferencia de prensa na que dixeron que evitarían a guerra se fose posible. Os despregamentos de tropas e as misións de bombardeo xa estaban en marcha.

Cando Diane Sawyer preguntoulle a Bush por televisión por que facía as afirmacións que tiña sobre as supostas armas de destrución masiva de Iraq, respondeu: "Cal é a diferenza? A posibilidade de que [Sadam] puidese adquirir armas, se adquirise armas, sería o perigo ".

O recentemente publicado informe interno de Duelfer sobre a súa caza e o de Kay antes que el, para as imaxes da imaxinación dos propagandistas refírese ao "programa de ADM de Saddam Hussein", que Duelfer trata como unha institución de novo e de novo, como se o 2003 a invasión acababa de pillalo nunha das súas mareas baixas naturalmente cíclicas de inexistencia. Duelfer tamén describe o programa inexistente como "un problema de seguridade internacional que molestou ao mundo durante tres décadas", excepto quizais para a parte do mundo dedicada ao maior público. demostracións na historia, que rexeitou o caso estadounidense de guerra.

Duelfer afirma abertamente que o seu obxectivo era reconstruír "a confianza nas proxeccións de intelixencia de ameaza". Por suposto, ao non atopar ningunha ADM, non pode alterar a imprecisión das "proxeccións de ameaza". Ou pode? O que Duelfer fixo publicamente no seu momento e volve facelo aquí é afirmar, sen proporcionar ningunha evidencia ao respecto, que "Saddam dirixía recursos para manter a capacidade de volver producir ADM unha vez que se derrubaron as sancións da ONU e o control internacional".

Duelfer afirma que os antigos homes de Saddam, rigorosamente condicionados a dicir o que máis agradaría ao seu interrogador, aseguráranlle que Saddam albergaba estas intencións secretas de comezar a reconstruír algún día a ADM. Pero, admite Duelfer, “non hai documentación deste obxectivo. E os analistas non deberían esperar atopar ningún ".

Así, na rehabilitación da "comunidade de intelixencia" de Duelfer que pronto pode estar a tentar venderche outra "proxección de ameaza" (unha frase que se adapta perfectamente ao que un freudiano diría que estaban a facer), o goberno dos EUA invadiu Iraq, devastou unha sociedade , matou a máis dun millón de persoas polos mellores estimaciónsxerado, ferido, traumatizado e fixo millóns de sen teito odio para os Estados Unidos, drenou a economía estadounidense, desposuíu as liberdades civís de volta a casa e sentou as bases para a creación do EI, xa que non se trataba de "previr" unha "ameaza inminente" senón de previr un plan secreto para posiblemente comezar a construír unha ameaza futura se as circunstancias cambian totalmente.

Esta concepción de "defensa preventiva" é idéntica a outros dous conceptos. É idéntico ás xustificacións que nos ofreceron recentemente por ataques de drons. E é idéntico á agresión. Unha vez estendida a "defensa" para incluír a defensa contra as ameazas teóricas futuras, deixa de distinguirse de forma fidedigna da agresión. E, con todo, Duelfer parece crer que triunfou no seu cometido.