Por Karl Meyer
A posibilidade dunha guerra entre as potencias armadas nucleares está volvendo como unha ameaza real para a seguridade das persoas en todo o mundo. O cambio climático, o desperdicio de recursos limitados e as presións económicas do exceso de crecemento da poboación sobre a capacidade de carga da Terra están alimentadas polo gasto militar. Estas ameazas son sentidas en primeiro lugar polas rexións e países económicamente máis vulnerables. Tamén impulsan guerras civís locais e guerras territoriais e de recursos rexionais.
Na nosa opinión, o excepcionalismo expansionista das políticas neoimperialistas dos Estados Unidos é o principal impulsor da renovación das hostilidades da Guerra Fría entre Estados Unidos, Rusia e China.
Para resolver estes problemas será necesario o acordo e a cooperación entre todos os países afectados, cun forte liderado por parte das principais potencias mundiais. Dada a estrutura actual da Carta das Nacións Unidas, isto significa, cando menos, os cinco membros permanentes do Consello de Seguridade.
A fantasía política que obstaculiza o camiño para abordar os principais problemas mundiais de forma cooperativa é a idea entre os políticos ignorantes ou venais de que os Estados Unidos poden reter e ampliar os límites do dominio da "superpotencia única" que se acadaron brevemente despois do colapso e disolución da Unión Soviética. Unión. O erro máis prexudicial de política exterior dos presidentes Clinton, George W. Bush e Obama, todos novatos en política exterior, foi que cederon ao consello e á presión burocráticos militares/industriais/congresistas/gobernamentais para aproveitar a debilidade temporal rusa, e o forza militar menos desenvolvida de China, a fin de estender o paraugas militar da adhesión á OTAN a Europa Oriental e Asia Central. Empuxaron para rodear as fronteiras de Rusia con novas alianzas, sitios de mísiles e bases militares, e para estender alianzas e bases militares ao redor do perímetro do Pacífico de China. Estas accións enviaron unha mensaxe moi agresiva e ameazante aos gobernos de Rusia e China, que cada ano son máis fortes e que están a retroceder.
Un segundo erro nocivo dos réximes de Bush e Obama foi a súa crenza de que poderían aproveitar os disturbios populares e as revoltas dos países de Oriente Medio para derrubar gobernos ditatoriais e, axudando aos grupos rebeldes oprimidos, establecer gobernos clientes amigos nestes países. Non conseguiron asegurar un goberno cliente estable e fiable en Iraq, de feito trouxeron un goberno máis influenciado por Irán. Están ben no camiño cara a un fracaso semellante en Afganistán. Fracasaron estrepitosamente en Libia, e están a fallar dun xeito terriblemente tráxico en Siria. Cantos tráxicos fracasos sucesivos teñen que experimentar as elites políticas estadounidenses antes de saber que non teñen nin o dereito nin a capacidade de controlar o futuro desenvolvemento político destes países? Cada país debe resolver os arranxos políticos e económicos segundo os seus equilibrios únicos de poder e contexto social, sen excesivas interferencias externas. Aquelas forzas que teñen forza e organización para prevalecer non pretenden converterse en clientes neocoloniais subordinados dos Estados Unidos, unha vez resolta a súa necesidade temporal de mecenazgo.
A política dos Estados Unidos debe deixar de meter e provocar a Rusia e China nas súas fronteiras, e volver a unha estratexia de procura de convivencia pacífica negociada e de equilibrio dos intereses rexionais entre as principais potencias, Estados Unidos, Rusia e China, co debido respecto aos intereses. de potencias secundarias, India, Paquistán, Irán, Brasil, Gran Bretaña, Alemaña, Francia, Indonesia, Xapón, etc. -Realistas do poder que avanzaron nunha estratexia de distensión e negociaron tratados de control de armas con Rusia e China, e Reagan accedeu ás iniciativas de Gorbachov, levando ao final das anteriores Guerras Frías. Estes logros foron socavados polas políticas das administracións sucesivas.)
Cunha cooperación activa entre as grandes potencias e grandes reducións do gasto militar competitivo despilfarrador, todos os países poderían abordar cooperativamente as ameazas do cambio climático, a escaseza de auga, o subdesenvolvemento rexional e as presións económicas causadas polo crecemento da poboación. Tamén poderían resolver guerras civís e guerras rexionais a menor escala (como Afganistán, Iraq, Siria, Palestina/Israel e Ucraína) mediante a presión internacional unificada para lograr acordos negociados baseados no reparto de poder entre todas as grandes faccións políticas e forzas de cada país.
Os movementos pola paz e os movementos da sociedade civil non poden ditar as políticas dos gobernos ou das corporacións multinacionais. O noso papel, a través da axitación e a educación, é conter os seus abusos de poder na medida do posible, e influír no posible no contexto político da súa toma de decisións, a través da organización e mobilización de masas.
En resumo, a clave esencial para abordar as ameazas reais á seguridade e a paz internacionais, así como para resolver guerras menores e conflitos rexionais, é inverter a tendencia actual cara ás Guerras Frías con Rusia e China. O mundo necesita unha cooperación activa entre os Estados Unidos, Rusia, China e outros países influentes, mediante acordos e cooperación no marco das Nacións Unidas. Necesitamos volver activamente á visión establecida na Carta das Nacións Unidas e abandonar a fantasía da dominación unipolar do mundo.
Karl Meyer, colega e conselleiro de Voices for Creative Nonviolence, é un veterano de cincuenta anos de acción non violenta pola paz e a xustiza e o coordinador fundador da comunidade de xustiza social e ambiental de Nashville Groenlandia.
