Por William Boardman, febreiro 1, 2018, Noticias compatibles co lector.
Donald Trump ama o F-35 e tamén o concello de Burlington, que é o estado real da unión
a súa é unha historia sobre prácticas corruptas do Consello da cidade de Burlington, na súa determinación de forzar a unha cidade veciña a ser a base dun arma de destrución masiva, a nuclear capaz F-35 caza-bombardeiro (en desenvolvemento desde 1992, voou por primeira vez en 2000, aínda non se pode despregar de xeito fiable en 2018, a custo de $ 400 millóns e contando). Si, a premisa en si é corrupta: Burlington é o propietario do aeroporto de South Burlington, polo que South Burlington non ten ningunha afirmación efectiva sobre cantas unidades habitacionais destrúe Burlington en South Burlington para cumprir as normas ambientais para impoñer o avión F-35 en silencio nunha comunidade iso non o quere e non se beneficiará. Toda a "dirección" do estado de Vermont, na súa maioría demócratas, pasou máis dunha década facendo que esta atrocidade pasase, con complicidade dos medios de comunicación xeneralizada. E preguntades como conseguimos a Trump como presidente.
A oposición a basear o F-35 nun barrio residencial é como mínimo tan antiga coma o apoio ofuscante oficial e a oposición foi moito máis articulado, pensativo, e detallado. O senador Patrick Leahy, un demócrata e burlington de Burlington, estivo entusiasmado por militarizar a súa cidade natal dende o principio, tratándoo coma se se considerase unha peza de porco honorífica do complexo industrial militar. O senador independente Bernie Sanders, do mesmo xeito que o congresista demócrata Peter Welch, cubriuse lixeiramente no seu apoio, pero ningunha se achegou a unha posición articulada de xeito convincente e moito menos a oposición. Os gobernadores de ambas partes foron animadoras, especialmente Peter Shumlin, que levou unha xira a Florida para escoitar un F-35 e decidiu que non era tan alto (que pouco antes de que decidise que a asistencia sanitaria universal non era necesaria) . Alcalde demócrata Miro Weinberger, unha auto-descrita persoas que constrúen cousas, capsulizes a visión de avestruz do F-35, dicindo: "Eu creo que esta decisión foi feita hai moito tempo, e eu non oín unha razón convincente para reabrila." É como todos os outros na dirección de Vermont que optou por desafiar O argumento do Big Muddy do Pentágono ("o gran tolo dixo para presionar"), independentemente de que fosen falsas as reivindicacións do Pentágono e malia a súa falta de razóns convincentes para basear o F-35 en Vermont.
Despois de décadas de atraso no calendario, a Forza Aérea aínda non ten un F-35 listo para despregar en Vermont antes do mes de setembro. Tendo isto en conta, os adversarios de F-2019 en GUARDE OS NOSOS SKIES DOS F-35 decidiu tentar obter a pregunta F-35 sobre a votación para a reunión da cidade de Burlington en marzo de 6, 2018.
Despois de redactar a petición, os organizadores do SOS presentárono para a súa aprobación e formularon o avogado da cidade de Burlington, Eileen Blackwood. Blackwood aprobouna. Os voluntarios reuniron case sinaturas 3000 en apoio á petición, tal como aprobou Blackwood. No curso ordinario do evento, unha petición aprobada con sinaturas suficientes vai votar como se presenta.
Iso é certo mesmo para peticións como a Coalición contra a guerra de Burlington en 2005 pedindo a Vermont que traia forzas estadounidenses de Iraq:
Resolución completa: "Os votantes da Cidade de Burlington deberán aconsellar ao Presidente e ao Congreso que Burlington e os seus cidadáns apoian firmemente aos homes e mulleres que serven nas Forzas Armadas dos Estados Unidos en Iraq e cren que o mellor xeito de apoialas é traelos casa agora? "
O consello municipal apoiaba esta resolución, pasou en todos os estamentos da cidade (así como noutras cidades de 46 Vermont), e tiña o apoio dos electores 65.2% en Burlington. Iso foi fácil en 2005, pero trece anos despois, cun Concello dominado por xente que se chama progresistas e demócratas, a idea de resistir a máquina de guerra converteuse, dalgunha forma, preocupante polo menos tres conselleiros da cidade: o republicano Kurt Wright, para a súa reelección, o independente David Hartnett e presidente do consello Jane Knodell, un progresista cuxa reelección para o consello en 2013 estaba baseada en parte oposición ao F-35. Ela máis tarde votou contra propostas progresivas para bloquear o F-35 do aeroporto internacional de Burlington ou para atrasar calquera decisión baseada. Profesor titular de economía na Universidade de Vermont, Knodell é considerado por un conselleiro "probablemente a persoa máis intelixente na mesa". Recoñeceu o desexo de ser alcalde.
Fronte a unha resolución que se opuxeron, Wright, Hartnett e a "persoa máis intelixente na mesa" decidiron abortar o proceso democrático e facelo de xeito deshonesto. Decidiron, sen obter unha sinatura dun único cidadán, que presentasen a súa propia petición aos electores, cun efecto diametralmente oposto. Fixeron o avogado da cidade. O proceso non podería ter sido máis corrupto na súa intención. Ningún dos tres conselleiros respondeu a unha consulta por correo electrónico preguntando: "¿Que pensas?"
A petición SOS aprobada polos votantes case 3000 é sinxelo e directo:
"Nós, os electores da cidade de Burlington, formaremos parte do noso forte apoio aos homes e mulleres da garda nacional de Vermont, e especialmente á súa misión de" protexer aos cidadáns de Vermont ", aconsellar ao Concello a:
1) solicita a cancelación da base prevista do F-35 no aeroporto internacional de Burlington e
2) solicita no seu lugar equipos de baixo nivel de ruído cun alto rexistro de seguridade probado apropiado para unha área densamente poboada? "
O sitio web de SOS ofrece notas de soporte 20 e oito citas que apoian a lóxica da petición. A misión da Garda Nacional da Vermont - "protexer aos cidadáns de Vermont" - vén do sitio web da Garda. SOS argumenta que "os cidadáns de Vermont" inclúe ás persoas, na súa maioría pobres e / ou inmigrantes, cuxas casas están sendo destruídas e vívense perturbadas para a comodidade dun avión sen unha misión relevante na rexión.
Knodell, Wright e Hartnett comezaron o seu traballo de machada cortando a cláusula sobre a misión da Garda de protexer aos vermonters. Non dixeron por que, deixe que o dano colateral estea alí. Eles mentiron engadindo unha cláusula ao final, "recoñecendo que non pode haber equipos equivalentes alternativos", unha mentira de intención salvada de ser enfrontado con audacia coa inclusión de "pode". Esta é a posición do Pentágono, de que non hai un plan. B, pero iso é absolutamente deshonesto. A única razón pola que non hai un Plan B é porque o Pentágono estendeuse durante moitos anos. Poderían facer un Plan B mañá se así o elixiron. A enmenda de Knodell parece unha pílula de veleno deliberada engadida en perfecta mala fe. Esta impresión refórzase cando chega ao preambulatorio "mentres que" o equipo de Knodell puxo á resolución para debilitalo aínda máis, pero xa o suficiente.
O equipo de Knodell non só se enfrontou a un comportamento honesto e unha práctica democrática razoable. O seu plan para poñer a súa propia resolución en lugar dun debidamente preparado parecía ilegal e inconstitucional.
Isto creou un enfrontamento para a reunión do consello da cidade de xaneiro 29, na que os adversarios do F-35 estaban dispostos a opoñerse a chodriza de Knodell en voz alta e forte. O resultado foi un anticlímax. O consello votou 10-2 (Knodell por el) para aceptar a resolución SOS tal e como se presentou. Só Wright e Hartnett se opoñían. A cobertura mediática do triunfo do debido proceso razoable varía de sinxelo a burla vagamente a algo desagradable a máis ben banalizar. Ningunha das coberturas falou sobre o intento de proceso de corrupción que levou á votación, e moito menos o malestar cultural corrupto que o F-35 enmascara con éxito coa súa capacidade de sigilo. Como avaliado actualmente polo Pentágono, o F-35 non pode disparar en liña recta e ten máis de 200 outras deficiencias, pero Australia segue adiante comprando 100 deles. Un australiano Pensador estratéxico militar observou secamente: "É decepcionante que aínda hai deficiencias que aparecen bastante regularmente nunha aeronave que xa imos conseguir uns dez anos máis tarde do que pensabamos inicialmente".
A votación sobre a resolución de 6 de marzo é só consultiva, polo que aínda que haxa un apoio esmagador para unha alternativa ao F-35, cales son as posibilidades de prevalecer esa elección democrática? Isto é a era Trump. El está pedindo que o seguinte orzamento teña $ 716 millóns en gastos militares, e Vermont parece pensar que conseguir algo deses cartos é máis importante que calquera outra cousa.
William M. Boardman ten máis anos de experiencia 40 en teatro, radio, televisión, xornalismo impreso e non ficción, incluíndo anos 20 no Poder xudicial de Vermont. Recibiu honras de Writers Guild of America, Corporation for Public Broadcasting, Vermont Life e unha nominación ao premio Emmy da Academia de Artes e Ciencias da Televisión.
