Por Norman Solomon
Despois da devastadora derrota de Hillary Clinton hai case seis meses, os seus máis poderosos aliados demócratas temían perder o control do partido. Os esforzos por sincronizar o populismo económico mentres permaneceu estreitamente ligado a Wall Street levaran a unha derrota catastrófica. Despois, a base progresista do partido, personificada por Bernie Sanders, estaba en condicións de comezar a darlle a volta ao taboleiro de xogo corporativo.
Alineadas con Clinton, as elites do Partido Demócrata necesitaban cambiar de tema. As valoracións claras dos fallos do billete nacional foron perigosas para o status quo dentro do partido. Tamén o foron as ondadas de oposición ao privilexio económico inxusto. Tamén foron as presións de base para que o partido se converta nunha forza xenuína para desafiar os grandes bancos, Wall Street e o poder corporativo en xeral.
En resumo, o establishment anti-Bernie do Partido Demócrata necesitaba reformular o discurso con présa. E, en conxunto cos medios de comunicación de masas, fíxoo.
O replanteo podería resumirse en dúas palabras: Culpa a Rusia.
A principios do inverno, o discurso público ía de lado, en beneficio das elites do partido. O meme de culpar a Rusia e a Vladimir Putin da elección de Donald Trump funcionou efectivamente para que o liderado amigable de Wall Street do Partido Demócrata nacional descolgase. Mentres tanto, os intentos serios de centrarse nas formas en que as feridas á democracia nos Estados Unidos foron autoinflixidas -xa sexa a través do sistema de financiamento de campañas ou a purga de minorías das listas de votantes ou calquera outra serie de inxustizas sistémicas- foron en gran parte abandonadas.
Esvaecendo do escrutinio foi o establishment que continuou dominando a superestrutura do Partido Demócrata. Ao mesmo tempo, a súa devoción polas elites económicas non diminuíu. Como Bernie dixo un xornalista o último día de febreiro: “Certamente hai xente no Partido Demócrata que quere manter o status quo. Prefiren baixar co Titanic sempre que teñan asentos de primeira".
No medio dun gran luxo e dunha catástrofe inminente, a actual xerarquía do partido investiu un enorme capital político para representar a Vladimir Putin como un archivilán sen paliativos. Relevante historia era irrelevante, para ser ignorado ou negado.
Coa debida conformidade da maioría dos demócratas no Congreso, as elites do partido duplicáronse, triplicaron e cuadriplicaron a afirmación enfática de que Moscova é a capital, por calquera outro nome, dun imperio maligno. En lugar de pedir o que se necesita, unha investigación verdadeiramente independente sobre as acusacións de que o goberno ruso interferiu nas eleccións estadounidenses, a liña do partido converteuse hiperbólico e sen amarre a partir das probas dispoñibles.
Dado o seu vehemente investimento político en demonizar ao presidente ruso Putin, os líderes demócratas están orientados a ver o potencial da distensión con Rusia como contraproducente en canto á súa estratexia electoral para 2018 e 2020. É un cálculo que aumenta os riscos de aniquilación nuclear, dado o propio real perigos de aumento das tensións entre Washington e Moscova.
Ao longo do camiño, os altos cargos do partido parecen empeñados en volver a unha especie de estancamento previo á campaña de Bernie. O o novo presidente do Comité Nacional Demócrata, Tom Pérez, non pode dicir que o poder de Wall Street é antitético aos intereses dos traballadores. Esa realidade saíu á luz esta semana durante unha aparición en directo na televisión nacional.
Durante unha articulación de 10 minutos Entrevista xunto con Bernie Sanders na noite do martes, Pérez era unha fonte de exactamente o tipo de consignas trilladas e baleiras e tópicos gastados que engrasaron os motores da triste campaña de Clinton.
Mentres Sanders foi directo, Pérez foi evasivo. Mentres Sanders falaba de inxustiza sistémica, Pérez fixouse con Trump. Mentres Sanders apuntou un camiño a seguir para un cambio progresista realista e de gran alcance, Pérez mantivo unha fórmula retórica que expresaba o apoio ás vítimas da orde económica sen recoñecer a existencia de vitimistas.
Nun incisivo artigo publicado por The Nation revista, Robert Borosage escribiu a semana pasada: "A pesar de todas as súplicas urxentes de unidade fronte a Trump, a formación do partido sempre deixou claro que significa unidade baixo a súa bandeira. Por iso mobilizáronse para evitar que o líder do Caucus Progresista do Congreso, o representante Keith Ellison, non se converta en xefe do DNC. É por iso que os coitelos aínda están fóra para Sanders e os que o apoiaron".
WHile Bernie non é un oponente fiable das políticas bélicas dos Estados Unidos, é significativamente máis crítico coa intervención militar que os líderes do Partido Demócrata que adoitan defendela. Borosage sinalou que a formación do partido está encerrada en ortodoxias militaristas que favorecen seguir inflixindo o tipo de desastres que os Estados Unidos trouxo a Iraq, Libia e outros países: "Os demócratas están no medio dunha gran loita para decidir o que defenden e a quen representan. Parte diso é o debate sobre unha política exterior intervencionista bipartidista que tan abxectamente fracasou."
Para a á máis achacallada do Partido Demócrata —dominante de arriba abaixo e aliada co enfoque neoconservador de facto de Clinton na política exterior— o ataque con mísiles de cruceiro do goberno dos Estados Unidos o 6 de abril contra un aeródromo sirio foi un indicio de verdadeira influencia para máis guerra. Ese ataque a un próximo aliado de Rusia mostrou aquela incesante Rusia-cebo de Trump pode obter resultados militares gratificantes para as elites demócratas que non se desaniman na súa defensa do cambio de réxime en Siria e noutros lugares.
o políticamente motivado ataque con mísiles contra Siria mostrou como perigoso trátase de manter a Trump enganado a Rusia, dándolle un incentivo político para demostrar o duro que é con Rusia despois de todo. O que está en xogo inclúe o imperativo de evitar un enfrontamento militar entre as dúas superpotencias nucleares do mundo. Pero os falcóns corporativos na cúpula do Partido Demócrata nacional teñen outras prioridades.
___________________
Norman Solomon é o coordinador do grupo de activistas en liña RootsAction.org e o director executivo do Institute for Public Accuracy. É autor dunha ducia de libros, incluíndo "War Made Easy: How Presidents and Pundits Keep Spinning Us to Death".
