Estamos asistindo a un cambio sorprendente no paradigma global de como o mundo ve as armas nucleares.
O ICBM Titan II no Titan Missile Museum en Arizona (Steve Jurvetson, CC BY-NC 2.0)
Por Alice Slater, 13 de xullo de 2017, republicado desde The Nation.
n o 7 de xullo de 2017, nunha Conferencia das Nacións Unidas encargada pola Asemblea Xeral da ONU para negociar un tratado para prohibir as armas nucleares, as únicas armas de destrución masiva aínda por prohibir, 122 países completaron o traballo despois de tres semanas, acompañados dun arrebato de celebración. de aplausos, bágoas e aplausos entre centos de activistas, delegados gobernamentais e expertos, así como os superviventes do letal bombardeo nuclear de Hiroshima e as testemuñas das devastadoras e tóxicas explosións nucleares no Pacífico. O novo tratado prohíbe calquera actividade prohibida relacionada coas armas nucleares, incluíndo o uso, ameaza de uso, desenvolvemento, proba, produción, fabricación, adquisición, posesión, almacenamento, transferencia, recepción, estacionamento, instalación e despregamento de armas nucleares. Tamén prohibe aos estados prestar asistencia, que inclúe actos prohibidos como o financiamento para o seu desenvolvemento e fabricación, a participación en preparacións e planificación militares, e permitindo o tránsito de armas nucleares por augas territoriais ou espazo aéreo.
Estamos asistindo a un cambio sorprendente no paradigma global de como o mundo ve as armas nucleares, que nos leva a este momento glorioso. O cambio transformou a conversación pública sobre as armas nucleares, da mesma vella, a mesma vella fala sobre a "seguridade" nacional e a súa dependencia da "disuasión nuclear" á evidencia amplamente divulgada das catastróficas consecuencias humanitarias que resultarían do seu uso. Unha serie de presentacións convincentes dos efectos devastadores da catástrofe nuclear, organizadas por gobernos ilustrados e a sociedade civil. Campaña Internacional para Abolir as Armas Nucleares, inspirouse nunha declaración abraiante do Comité Internacional da Cruz Vermella dirixida ao asunto humanitario consecuencias da guerra nuclear.
Nas reunións organizadas por Noruega, México e Austria, evidencias esmagadoras demostraron a devastación desastrosa que ameaza á humanidade polas armas nucleares -a súa extracción, molienda, produción, proba e uso- xa sexa deliberadamente ou por accidente ou neglixencia. Estes novos coñecementos, deixando ao descuberto os aterradores estragos que se producirían no noso planeta, deron impulso a este momento no que os gobernos e a sociedade civil cumpriron o mandato de negociación dun tratado de prohibición das armas nucleares, que conducise á súa total eliminación.
Quizais a incorporación máis significativa ao tratado, despois de que a experta e decidida presidenta da conferencia, a embaixadora Elayne Whyte Gómez de Costa Rica, presentase aos estados un borrador de tratado dunha semana anterior de conversacións en marzo, modificando a prohibición de non usar armas nucleares engadindo as palabras "ou ameazar con usar", atravesando unha aposta polo corazón da amada doutrina de "disuasión" dos estados con armas nucleares, que están tendo o mundo enteiro como refén das súas necesidades de "seguridade" percibidas, ameazando a terra coa aniquilación nuclear no seu esquema MAD de "Destrución mutuamente asegurada". A prohibición tamén crea un camiño para que os estados nucleares se unan ao tratado, requirindo a eliminación verificable, con límite de tempo e transparente de todos os programas de armas nucleares ou a conversión irreversible de todas as instalacións relacionadas coas armas nucleares.
As negociacións foron boicoteadas polos nove estados dotados de armas nucleares e os aliados dos Estados Unidos baixo o seu "paraugas" nuclear na OTAN, Xapón, Corea do Sur e Australia. Os Países Baixos foron o único membro da OTAN presente, o seu parlamento requiriu a súa asistencia en resposta á presión pública, e foi o único "non" en contra do tratado. O verán pasado, despois de que un grupo de traballo da ONU recomendase que a Asemblea Xeral decidise establecer as negociacións do tratado de prohibición, os Estados Unidos presionaron aos seus aliados da OTAN, argumentando que "os efectos dunha prohibición poderían ser amplos e degradar as relacións de seguridade duradeiras". Tras a adopción do tratado de prohibición, Estados Unidos, Reino Unido e Francia emitiron unha declaración na que "non pretendemos asinar, ratificar nin facernos parte" xa que "non aborda os problemas de seguridade que seguen facendo necesaria a disuasión nuclear" e creará "Aínda máis divisións á vez... de ameazas crecentes, incluídas as dos continuos esforzos de proliferación da RPDC". Irónicamente, Corea do Norte foi a única potencia nuclear que votou a favor do tratado de prohibición, o pasado outubro, cando o Primeiro Comité para o Desarme da ONU remitiu á Asemblea Xeral unha resolución para as negociacións do tratado de prohibición.
Porén, a ausencia dos estados con armas nucleares contribuíu a un proceso máis democrático, con intercambios fructíferos entre expertos e testemuñas da sociedade civil que estiveron presentes e participaron en gran parte dos procesos en lugar de estar fóra das portas pechadas, como é habitual cando as potencias nucleares están a negociar o seu interminable proceso paso a paso que só deu lugar a armas nucleares máis delgadas, máis malas, constantemente modernizadas, deseñadas e renovadas. Obama, antes de deixar o cargo, planeaba gastar un billón de dólares nos próximos 30 anos en dúas novas fábricas de bombas, novas cabezas nucleares e sistemas de entrega. Aínda agardamos os plans de Trump para o programa de armas nucleares dos Estados Unidos.
O Tratado de prohibición afirma a determinación dos Estados de realizar o propósito do Carta das Nacións Unidas e lémbranos que a primeira resolución da ONU en 1946 pedía a eliminación das armas nucleares. Sen que ningún Estado teña poder de veto e sen regras de consenso escondidas que paralizaron todo progreso na abolición nuclear e iniciativas adicionais para a paz mundial noutros órganos da ONU e dos tratados, esta negociación foi un agasallo da Asemblea Xeral da ONU, que esixe democráticamente que os estados estar representado nas negociacións con igual voto e non precisa de consenso para tomar unha decisión.
A pesar da recalcitración dos comerciantes da disuasión nuclear, sabemos que os tratados anteriores que prohibían as armas cambiaron as normas internacionais e estigmatizaron as armas, levando a revisións políticas mesmo nos estados que nunca asinaron eses tratados. O Tratado de prohibición esixe que 50 estados o asinen e ratifiquen antes de que entre en vigor, e estará aberto á sinatura o 20 de setembro cando os xefes de estado se reúnan en Nova York para a sesión de apertura da Asemblea Xeral da ONU. Os activistas traballarán para recoller ratificacións necesarias e agora que as armas nucleares son ilícitas e prohibidas, para avergoñar a aqueles estados da OTAN que manteñen armas nucleares estadounidenses no seu territorio (Bélxica, Alemaña, Turquía, Holanda, Italia) e presionar a outros estados da alianza que condenan hipócritamente as armas nucleares pero participan na guerra nuclear planificación. Nos estados con armas nucleares, pode haber campañas de desinversión de institucións que apoian o desenvolvemento e fabricación de armas nucleares agora que foron prohibidas e declaradas ilegais. Consulte www.dontbankonthebomb.com
Para manter o impulso neste movemento florecente para prohibir a bomba, consulta www.icanw.org. Para obter unha folla de ruta máis detallada do que está por diante, consulte a visión de Zia Mian sobre as posibilidades futuras no Boletín dos científicos atómicos.
