Mentres a nosa crise climática prodúcese nun aumento dos fluxos de refuxiados e nos desastres naturais, o goberno segue malgastando diñeiro nunha seguridade militar tradicional e ineficaz.
Por Miriam Pemberton, EUA Novas
Os nosos militares chaman ao cambio climático "unha ameaza urxente e crecente para a nosa seguridade nacional, que contribúe a aumentar os desastres naturais, os fluxos de refuxiados e os conflitos sobre recursos básicos como alimentos e auga".
E este mes a administración Obama anunciou unha estratexia integral para incorporar o cambio climático á nosa estratexia de seguridade nacional. Pero non se mencionaba o diñeiro: canto custaría isto ou de onde sairían os cartos.
O mes que vén, saberemos se teremos un negacionista do clima ou un defensor da acción climática na Casa Branca, e un Congreso que siga resistindo ou preparado para afrontar esta ameaza. Necesitarán saber o que estamos gastando actualmente como referencia para o debate sobre o que necesitamos gastar. Xunto á regulación, o diñeiro é a ferramenta clave que ten o goberno para estimular a redución de CO2 na atmosfera.
Pero o goberno federal non produciu un orzamento para o cambio climático desde 2013. Mentres tanto, estamos no centro candente da crise dos refuxiados en Siria. E aínda que as condicións que levaron a esta traxedia as puxeron a xeopolítica e a política interna, unha das peores secas a longo prazo da historia que afectou ao país entre 2006 e 2010 tamén xogou un papel importante.
Así que o Instituto de Estudos Políticos intervén para cubrir o oco. Novo informe de IPS, "Combate contra o clima: os orzamentos militares e de seguridade climática comparados,” ofrece o orzamento de cambio climático máis preciso actualmente dispoñible, obtendo datos de varias axencias. Mostra que aínda que a administración Obama conseguiu aumentar o gasto en cambio climático preto de 2 millóns de dólares ao ano desde 2013, bloqueáronse novos investimentos substanciais acordes coa ameaza dunha crise climática.
A continuación, o informe analiza como o gasto neste "multiplicador de ameazas" se acumula dentro do noso orzamento xeral de seguridade, en comparación co gasto nos instrumentos tradicionais da forza militar. Resulta que gastar a proverbial onza en prevención do cambio climático por cada libra de cura militar, é dicir, un dólar por cada 16 dólares gastados no exército sería realmente unha mellora. A proporción actual é de 1:28. Vinteoito veces máis cartos destinaranse ás forzas militares que terán que facer fronte aos efectos do cambio climático, é dicir, aos investimentos para evitar que esta "ameaza urxente e crecente" empeore.
Tamén analiza como se aliña o noso rexistro xunto ao noso adversario, China. China, por suposto, agora pasou por diante dos Estados Unidos como o "líder" mundial en emisións actuais totais. Pero tamén gasta aproximadamente unha vez e media o que gasta EE. UU. en cambio climático, segundo non as cifras da propia China, senón os datos da ONU. Mentres tanto, EEUU gasta máis de dúas veces e media o que gasta China nas súas forzas militares. Polo tanto, en termos de gastos públicos, o orzamento xeral de seguridade de China logra un equilibrio claramente mellor entre o gasto militar e o climático, un que segue máis de preto a magnitude da ameaza á seguridade que supón o cambio climático.
A redistribución do orzamento de seguridade por parte de IPS cumpriría o papel dos Estados Unidos de manter o quecemento global a 2 graos centígrados, o estándar que os científicos do clima din que é necesario para evitar un cambio climático catastrófico. Obriga cambios como tomar o diñeiro que se gasta actualmente nun programa extra de mísiles de cruceiro que non funciona e utilizalo para instalar 11.5 millóns de pés cadrados de paneis solares nos edificios, mantendo 210,000 toneladas de CO2 fóra do aire ao ano.
Este é o noso status quo: a medida que as temperaturas globais alcanzan un récord tras outro, Luisiana lidia coas inundacións, varios estados sufriron incendios forestais e California enfrontouse a unha escaseza persistente de auga, o estancamento no Congreso sobre o financiamento para responder continúa. Os científicos do clima advirten de que, como en Siria, a non ser que se reverta a acumulación global de gases de efecto invernadoiro, Estados Unidos podería estar en risco de conflitos sobre recursos básicos como alimentos e auga.
Mentres tanto, os plans de gastar 1 billón de dólares para modernizar todo o noso arsenal nuclear seguen vixentes e os custos previstos do programa ineficaz de avións de combate F-35 seguen superando os 1.4 billóns de dólares. A non ser que nos poñamos en serio ao mover o diñeiro, as alarmas de todas partes sobre os perigos para a seguridade nacional do cambio climático soarán ocas.
Artigo atopado orixinalmente en US News: http://www.usnews.com/opinion/articles/2016-10-05/the-military-names-climate-change-an-urgent-threat-but-wheres-the-money
