A cidade de Charlottesville aproba a resolución solicitando ao Congreso que financie as necesidades humanas e ambientais, e non a expansión militar

Por David Swanson

O luns, 20 de marzo de 2017, o concello de Charlottesville, Virginia, aprobou unha resolución contraria á proposta orzamentaria do presidente Donald Trump, que traslada o financiamento aos militares doutros moitos programas. O proxecto de resolución levado a consideración é o seguinte. Pasouse con algunhas modificacións. Pronto se publicará a versión final en liña pola cidade, como debería vídeo da reunión na que foi lida en voz alta e discutida.

Fundar necesidades humanas e ambientais, non expansión militar 

Considerando que o presidente Donald J. Trump propuxo desviar 54 millóns de dólares do gasto humano e ambiental no país e no exterior para aumentar o orzamento militar, levando o gasto militar a máis do 60% do gasto discrecional federal; e

Mentres que os cidadáns de Charlottesville pagan xa 112.62 millóns de dólares en impostos federais por gastos militares, unha cantidade que cada ano podería financiar a nivel local: 210 salarios de profesor de primaria; 127 novos empregos en enerxía limpa; 169 empregos en infraestruturas; 94 oportunidades de emprego apoiadas para os cidadáns retornados; 1,073 asentos preescolares para nenos en Head Start; asistencia médica a 953 veteranos militares; 231 bolsas universitarias para graduados en CHS; 409 subvencións Pell para estudantes de Charlottesville; asistencia sanitaria para 3,468 nenos con ingresos baixos; enerxía eólica suficiente para alimentar a 8,312 fogares; asistencia sanitaria para 1,998 adultos con poucos ingresos; E paneis solares para proporcionar electricidade a 5,134 fogares.

Mentres que os economistas da Universidade de Massachusetts documentaron que o gasto militar é un baleiro económico e non un programa de emprego; [1] e

Mentres que as necesidades humanas e ambientais da nosa comunidade son fundamentais, ea nosa capacidade de responder a esas necesidades depende do financiamento federal para a educación, o benestar, a seguridade pública e o mantemento da infraestrutura, o tránsito e a protección do ambiente; e

Considerando que a proposta do presidente reduciría a axuda estranxeira e a diplomacia, que axudan a previr guerras e a vitimización de persoas que se refuxian na nosa comunidade, e 121 xenerais xubilados estadounidenses escribiron unha carta contraria a estes recortes;

Polo tanto, resolvese que o Concello de Charlottesville, Virxinia, inste ao Congreso dos Estados Unidos, e ao noso representante en particular, a rexeitar a proposta de recortar o financiamento das necesidades humanas e ambientais en favor dos aumentos do orzamento militar e, de feito, a comezar a moverse na dirección oposta, para aumentar o financiamento para as necesidades humanas e ambientais e reducir o orzamento militar.  

1. "Os efectos sobre o emprego dos Estados Unidos nas prioridades de gasto doméstico e militar: actualización de 2011", Instituto de investigación de economía política,
https://www.peri.umass.edu/publication/item/449-the-u-s-employment-effects-of-military-and-domestic-spending-priorities-2011-update

*****

O paso da resolución seguiu a proposta doutro versión por unha gran coalición de grupos locais.

Na reunión do luns, a resolución aprobouse cun voto de 4-0, cunha abstención.

O membro do concello Bob Fenwick, veterano da guerra dos Estados Unidos en Vietnam, con dous fillos veteranos daquel en Afganistán, dixo que reducir o aventurismo militar fai que a xente estea mellor. "Xa abondamos coa guerra", declarou.

O conselleiro municipal de Kristin Szakos redactou a versión de resolución anterior.

Tamén votaron a favor dos deputados Wes Bellamy e Kathy Galvin.

Na miña opinión, este é un importante comunicado ao Congreso, ao país e ao mundo dende o noso consello da cidade que escolleu representarnos. Charlottesville non fixo unha declaración familiar e enganosa exclusivamente contra os recortes de gastos, o que favorecería as demandas predecibles e irrelevantes para os gobernos menores. Charlottesville abordou a realidade de que o diñeiro se trasladou de calquera outro lugar aos militares, e instou a acción profundamente moral de mover diñeiro na dirección oposta.

Cabe destacar que a afirmación de que o gasto militar é unha fuga económica reflicte o feito de que os recortes de impostos producen máis emprego que o gasto militar. O gasto militar produce menos emprego do que nunca grava os cartos. O estudo citado anteriormente non afirma, por suposto, que non existen traballos militares.