Por David Swanson
Declaracións no evento de Independence from America fóra da base "RFA" (NSA) de Menwith Hill en Yorkshire.
En primeiro lugar, agradecer a Lindis Percy e a todos os que participaron en traerme aquí e deixarme levar ao meu fillo Wesley.
E grazas á Campaña pola Responsabilidade das Bases Americanas. Sei que compartes a miña opinión de que a responsabilidade das bases estadounidenses levaría a eliminación das bases americanas.
E grazas a Lindis por enviarme as súas contas de negarse a ser arrestada a menos que a policía se desarmase. Nos Estados Unidos, o rexeitamento de calquera tipo de dirección dun axente de policía será acusado do delito de rexeitar unha orde legal, aínda que a orde sexa ilegal. De feito, adoita ser o único cargo que se imputa ás persoas ás que se lles ordena cesar as protestas e manifestacións que en teoría son completamente legais. E, por suposto, dicirlle a un policía dos Estados Unidos que se desarme podería facilmente encerralo por tolemia se non te dispararon.
Podo dicir o marabilloso que é estar fóra dos Estados Unidos o catro de xullo? Hai moitas cousas marabillosas e fermosas nos Estados Unidos, incluíndo a miña familia e amigos, incluíndo miles de activistas pola paz verdadeiramente dedicados, incluíndo persoas que van con valentía ao cárcere para protestar polos asasinatos por dron doutros que nunca coñeceron en terras afastadas cuxos amados. Probablemente nunca oirán falar dos sacrificios que están a facer os manifestantes. (Sabías que o comandante dunha base militar no estado de Nova York ten ordes xudiciais de protección para manter afastados da súa base a determinados activistas da paz non violentas para garantir a súa seguridade física, ou é a súa tranquilidade?) E, por suposto, millóns de persoas. dos estadounidenses que toleran ou celebran guerras ou destrución do clima son marabillosos e mesmo heroicos nas súas familias, barrios e cidades, e iso tamén é valioso.
Estiven animando durante os partidos da Copa do Mundo dos Estados Unidos. Pero tamén animo aos equipos de barrio, cidade e comarca. E non falo dos equipos coma se eu fose eles. Non digo "¡Marcamos!" mentres me sento nunha cadeira abrindo unha cervexa. E non digo "gañamos!" cando o exército estadounidense destrúe unha nación, mata un gran número de persoas, envelena a terra, a auga e o aire, crea novos inimigos, malgasta billóns de dólares e pasa as súas vellas armas á policía local que restrinxe os nosos dereitos en nome das guerras. loitou en nome da liberdade. Non digo "Perdemos!" tampouco. Os que resistimos temos a responsabilidade de resistir máis, pero non de identificarnos cos asasinos e, por suposto, de non imaxinar que os homes, mulleres, nenos e bebés asasinados por centos de miles constitúen un equipo contrario que leva un uniforme diferente, un equipo cuxa derrota por mísiles de lume do inferno debería animar.
Identificarse coa miña rúa ou coa miña cidade ou o meu continente non leva os mesmos lugares que a identificación cos servizos militares-máis-algúns-menores-laterais que se chama o meu goberno nacional leva. E é moi difícil identificarme coa miña rúa; Teño tan pouco control sobre o que fan os meus veciños. E non podo identificarme co meu estado porque nunca o vin a maior parte. Entón, unha vez que empezo a identificarme de xeito abstracto con persoas que non coñezo, non vexo ningún argumento sensato para deixar de identificarme con todos, en lugar de deixar fóra o 95% e identificarme cos Estados Unidos, ou deixar fóra o 90% e identificarme con todos. a chamada “Comunidade Internacional” que coopera coas guerras dos EUA. Por que non identificarse con todos os humanos en todas partes? Nesas raras ocasións nas que coñecemos as historias persoais de persoas distantes ou menospreciadas, suponse que debemos comentar: "¡Guau, iso realmente os humaniza!" Ben, gustaríame saber, que eran antes de que eses detalles os humanizaran?
Nos EE.UU. hai bandeiras de EE. UU. en todas partes todo o tempo agora, e hai un festivo militar para todos os días do ano. Pero o catro de xullo é a festa máis alta do santo nacionalismo. Máis que calquera outro día, é probable que vexas aos nenos que se lles ensina a jurar lealdade a unha bandeira, regurxindo un salmo á obediencia como pequenos robots fascistas. É máis probable que escoites o himno nacional dos Estados Unidos, o Star Spangled Banner. Quen sabe de que guerra veñen as palabras desa canción?
É certo, a Guerra de Liberación do Canadá, na que os Estados Unidos tentaron liberar aos canadenses (non por primeira nin por última vez) que os acolleron tanto como farían os iraquís despois, e os británicos queimaron Washington. Tamén coñecida como a Guerra de 1812, o bicentenario celebrouse nos Estados Unidos hai dous anos. Durante esa guerra, que matou a miles de estadounidenses e británicos, principalmente por enfermidades, durante unha batalla sanguenta e inútil entre outras, morreron moita xente, pero unha bandeira sobreviviu. E así celebramos a supervivencia desa bandeira cantando sobre a terra dos libres que encarcera a máis xente que en ningún outro lugar da terra e o fogar dos valentes que buscan os pasaxeiros dos avións e inician guerras se tres musulmáns gritan "¡buu!"
Sabías que se retirou a bandeira dos Estados Unidos? Sabes como o fabricante retirará un coche se os freos non funcionan? Un xornal satírico chamado The Onion informou de que a bandeira dos Estados Unidos fora retirada do mercado tras provocar 143 millóns de mortes. Mellor tarde que nunca.
Hai moitos elementos marabillosos e que melloran rapidamente na cultura estadounidense. Tornouse amplamente e cada vez máis inaceptable ser fanáticos ou prexudicados contra as persoas, polo menos as persoas próximas, pola súa raza, sexo, orientación sexual e outros factores. Aínda segue, claro, pero está mal visto. Tiven unha conversación o ano pasado cun home sentado á sombra dunha escultura de xenerais confederados nun lugar que adoitaba ser sagrado para o Ku Klux Klan, e decateime de que nunca, aínda que o pensara, diría algo racista. sobre os negros dos Estados Unidos a un estraño que acababa de coñecer. E entón díxome que lle gustaría ver todo o Oriente Medio aniquilado con bombas nucleares.
As carreiras de cómicos e columnistas remataron por comentarios racistas ou sexistas, pero os directores xerais de armas bromean na radio sobre querer novas ocupacións importantes en certos países, e ninguén parpadea. Temos grupos contra a guerra que impulsan a celebración do exército no Memorial Day e outros días como este. Temos os chamados políticos progresistas que describen o exército como un programa de emprego, aínda que en realidade produce menos postos de traballo por dólar que a educación, a enerxía ou as infraestruturas ou nunca gravan eses dólares. Temos grupos de paz que argumentan contra as guerras argumentando que os militares deben estar preparados para outras guerras, posiblemente máis importantes. Temos grupos de paz que se opoñen ao despilfarro militar, cando a alternativa da eficiencia militar non é o que se necesita. Temos libertarios que se opoñen ás guerras porque custan cartos, exactamente como se opoñen ás escolas ou aos parques. Temos guerreiros humanitarios que defenden as guerras pola súa compaixón polas persoas que queren bombardear. Temos grupos de paz que están do lado dos libertarios e instan ao egoísmo, defendendo escolas na casa en lugar de bombas para os sirios, sen explicar que poderíamos dar axuda real aos sirios e a nós mesmos por unha fracción do custo das bombas.
Temos avogados liberais que din non saber se explotar nenos con drones é legal ou non, porque o presidente Obama ten unha nota secreta (agora só parcialmente secreta) na que o legaliza facéndoo parte dunha guerra, e eles non viron a nota, e por principio, como Amnistía Internacional e Human Rights Watch, ignoran a Carta da ONU, o Pacto Kellogg Briand e a ilegalidade da guerra. Temos xente que argumenta que bombardear Iraq agora é unha boa cousa porque finalmente fai que Estados Unidos e Irán falen entre eles. Temos firmes negativas a mencionar entre medio millón e millón e medio de iraquís baseados na crenza de que aos estadounidenses só lles pode importar 4,000 estadounidenses mortos en Iraq. Temos cruzadas serias para converter o exército estadounidense nunha forza para o ben, e a inevitable demanda dos que comezan a volverse contra a guerra, que os Estados Unidos deben conducir o camiño da paz, cando, por suposto, o mundo estaría encantado se só levase a retagarda.
E aínda así, tamén temos un avance tremendo. Hai cen anos, os estadounidenses estaban escoitando melodías rápidas sobre como cazar hunos era un xogo divertido de xogar, e os profesores estaban ensinando que a guerra constrúe o carácter nacional. Agora hai que vender a guerra como necesaria e humanitaria porque xa ninguén cre que sexa divertida ou boa para ti. As enquisas dos Estados Unidos sitúan o apoio a posibles novas guerras por debaixo do 20 por cento e ás veces por debaixo do 10 por cento. Despois de que a Cámara dos Comúns de aquí dixese Non aos ataques con mísiles en Siria, o Congreso escoitou un enorme alboroto público nos EUA e dixo que non tamén. En febreiro, a presión pública levou ao Congreso a retroceder nun novo proxecto de lei de sancións contra Irán que se entendeu amplamente como un paso cara á guerra en lugar de afastarse dela. Hai que vender e desenvolver lentamente unha nova guerra contra Iraq ante a enorme resistencia pública que mesmo provocou que algúns destacados defensores da guerra en 2003 se retractaron recentemente.
Este cambio de actitude cara ás guerras é en gran parte o resultado das guerras en Afganistán e Iraq e a exposición das mentiras e horrores implicados. Non debemos subestimar esta tendencia nin imaxinar que é exclusiva da cuestión de Siria ou Ucraína. A xente está a volverse contra a guerra. Para algúns pode ser todo sobre o diñeiro. Para outros pode tratarse de que partido político é propietario da Casa Branca. O Washington Post ten unha enquisa que mostra que case ninguén en EE. UU. pode atopar a Ucraína nun mapa, e os que a sitúan máis lonxe de onde se atopa realmente son máis propensos a querer unha guerra estadounidense alí, incluídos os que a sitúan nos Estados Unidos. . Un non sabe se rir ou chorar. Con todo, a tendencia máis ampla é esta: desde xenios ata imbéciles, a maioría de nós estamos volvéndose contra a guerra. Os estadounidenses que queren atacar a Ucraína son menos que os que cren en pantasmas, ovnis ou nos beneficios do cambio climático.
Agora, a pregunta é se podemos desprendernos da idea de que despois de centos de malas guerras podería haber unha boa á volta da esquina. Para iso temos que recoñecer que as guerras e os exércitos nos fan menos seguros, non máis seguros. Temos que entender que os iraquís non son desagradecidos porque sexan estúpidos senón porque os EUA e os seus aliados destruíron a súa casa.
Podemos acumular aínda máis peso no argumento para acabar coa institución da guerra. Estas bases de espionaxe estadounidenses utilízanse para apuntar a mísiles pero tamén para espiar gobernos, empresas e activistas. E que xustifica o segredo? Que permite tratar a todos como un inimigo? Ben, un compoñente necesario é o concepto de inimigo. Sen guerras as nacións perden inimigos. Sen inimigos, as nacións perden escusas para abusar da xente. Gran Bretaña foi o primeiro inimigo fabricado polos aspirantes a gobernantes dos Estados Unidos o 4 de xullo de 1776. E aínda así, os abusos do rei Xurxo non están á altura dos abusos nos que agora se dedican os nosos gobernos, xustificados polas súas tradicións bélicas e habilitadas. polo tipo de tecnoloxías aquí albergadas.
A guerra é o noso peor destrutor do medio natural, o peor xerador de violacións dos dereitos humanos, unha das principais causas de morte e creadora de crises de refuxiados. Traga uns 2 billóns de dólares ao ano en todo o mundo, mentres que decenas de miles de millóns poderían aliviar un sufrimento incrible e centos de miles de millóns poderían pagar por un cambio masivo ás enerxías renovables que poderían axudarnos a protexernos dun perigo real.
O que necesitamos agora é un movemento de educación e cabildeo e resistencia non violenta que non intente civilizar a guerra senón que dea pasos na dirección de abolila, que comeza por entender que podemos abolila. Se podemos deter mísiles en Siria, non hai ningunha forza máxica que impida que detemos mísiles en calquera outro país. A guerra non é un impulso primordial das nacións que debe estalar un pouco máis tarde se unha vez suprimida. As nacións non son así. A guerra é unha decisión tomada pola xente e que podemos facer totalmente inaceptable.
Persoas de decenas de países traballan agora nunha campaña para a eliminación de todas as guerras convocadas World Beyond War. Por favor, consulta WorldBeyondWar.org ou fala comigo para participar. O noso obxectivo é achegar moitas máis persoas e organizacións a un movemento que non se dirixe a unha proposta de guerra específica dun goberno específico, senón a toda a institución da guerra en todas partes. Teremos que traballar a nivel mundial para facelo. Teremos que dar o noso apoio ao traballo que están a facer grupos como a Campaña para a Responsabilidade das Bases Americanas e o Movemento para a Abolición da Guerra e a Campaña para o Desarme Nuclear e Veteranos pola Paz e moitos máis.
Algúns amigos nosos en Afganistán, os Voluntarios da Paz Afgáns, propuxeron que todos os que viven baixo o mesmo ceo azul que queiran mover o world beyond war levar unha bufanda celeste. Podes facer o teu propio ou atopalos en TheBlueScarf.org. Espero que, vestindo isto, poida comunicar o meu sentido de conexión aos que están de volta nos Estados Unidos que traballan pola liberdade e a valentía reais, e o meu mesmo sentido de conexión con aqueles do resto do mundo que xa se fartaron da guerra. Feliz catro de xullo!
